Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела № А46-8059/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>)

о взыскании 5 904 047 руб. 29 коп.,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель Квинт Л.Н. по доверенности от 11.01.2016 № 5 сроком до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» о взыскании 5 904 047 руб. 29 коп., в том числе: 5 705 138 руб. 63 коп. – задолженность за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 198 908 руб. 66 коп. – пени за период с 13.02.2016 по 31.05.2016 по договору поставки газа от 27 ноября 2013 года № 36-4-0251.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2016 года исковое заявление закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» принято, возбуждено производство по делу № А46-8059/2016, предварительное судебное заседание назначено на 28 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2016 года, предварительное судебное заседание отложено на 12 июля 2016 года, суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2016 года, представитель истца поддержал требования искового заявления в полном объеме. Относительно претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора сообщил, что в рассматриваемом случае соблюдение такого порядка не требуется.

При этом истец сослался на информацию, размещенную в справочной системе «Консультант Плюс»: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами», где приведен перечень споров, соблюдение претензионного порядка по которым обязательно.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и контррасчет суммы иска не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен

Данная редакция пункта 5 статьи 4 АПК РФ введена Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесшего соответствующие изменения в содержание пункта 5 статьи 4 АПК РФ, указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01 июня 2016 года.

Таким образом, в силу буквального толкования закона установленный порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые переданы на разрешение арбитражного суда после 01 июня 2016 года.

Настоящее исковое заявление акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» поступило в Арбитражный суд Омской области 03 июня 2016 года, соответственно, соблюдение обязательного претензионного порядка для истца является безусловной составляющей подачи иска в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Иными словами, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Рассматриваемый спор, переданный на рассмотрение суда возник из гражданских правоотношений, в связи с чем соблюдение досудебного порядка является необходимым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Поскольку судом установлено, что закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» до подачи настоящего искового заявления не соблюден обязательный досудебный или иной порядок урегулирования гражданско-правового спора, постольку названным бездействием нарушаются права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация», а значит ответчик лишен права добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Не принимаются судом во внимание ссылки истца на информацию, размещенную в системе «Консультант Плюс», поскольку указанный перечень носит справочный характер. Кроме того, в указанный перечень включены только категории споров, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров по которым, предусмотрено федеральными законами.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При подаче иска закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» по платежному поручению № 1884 от 02 июня 2016 года уплачена государственная пошлина в размере 52 520 руб.

Согласно положениям статьи 149 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с чем государственная пошлина в размере 52 520 руб., уплаченная по платежному поручению № 1884 от 02 июня 2016 года, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 123, 148, 149, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>) оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>) из федерального бюджета 52 520 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1884 от 02 июня 2016 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.П. Микуцкая