Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчёт конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» города Омска

(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства,

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО1 – не явились, надлежащим образом извещены;

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 29.07.2015 № 01-12/09520, сроком до 01.08.2015, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу

№ А46-8545/2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>) города Омска (далее по тексту - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 01.04.2015 конкурсное производство продлено до 08.08.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

В обоснование ходатайства заявителем указано, на то, что необходимость в продлении срока конкурсного производства вызвана наличием у должника имущества.

[A1] Часть имущества в настоящее время реализуется (объявлены торги в электронной форме на сайте МЭТС). Так, объявлены торги в форме публичного предложения по реализации следующего имущества: права требования на автотранспортные средства и спецтехнику в количестве 8 штук.

Кроме того, в ходе конкурсного производства было установлено, что у должника имеются земельные участки в Советском административном округе города Омска, которые подлежат передаче должнику на основании определения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу № А46-8545/2009.

На указанные земельные участки был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя. Конкурсный управляющий обращался в ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области с ходатайством о снятии обеспечительных мер (ареста) с земельных участков, на что получил постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельных участков СНТ «Садовод» от 31.01.2014 и 28.07.2014. В Куйбышевский районный суд города Омска была подана жалоба на незаконные действия следователя при вынесении постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества. Жалоба была удовлетворена, арест был снят, решение вступило в законную силу 29.10.2014.

Проведена работа по анализу перечня земельных участков, согласно сведениям из ЕГПНИ принадлежащим ФИО3, арестованных и подлежащих передаче ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

Установлено, что в настоящее время ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» может использовать (в соответствии с разрешенным использованием) 26 земельных участков.

Конкурсный управляющий ФИО1 провел работу по подготовке к оформлению прав за ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на земельные участки.

В Управлении Росреестра зарегистрировано право собственности на 26 земельных участков. Подготовлены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества. После его утверждения собранием кредиторов, будут объявлены электронные торги.

Конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Омской области к ООО «Центр права «Консультант 55» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 320 330,00 рублей (дело № А46-3005/2014). Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 исковое заявление удовлетворено, взысканы денежные средства, получен исполнительный лист, лист передан в службу судебных приставов.

Подготовлено и подано в Арбитражный суд Омской области заявление к ФИО4 о признании необоснованными расходов, понесенных конкурсными управляющими в ходе процедуры банкротства. С ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 225 333,74 рублей, получен исполнительный лист, лист направлен в службу судебных приставов. Требование о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 в рамках дела А46-415/2015.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте слушания дела в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В материалы дела направил ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 4 месяца.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требование кредитора в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство о продлении, выслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению,

[A2] исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, выполнены не в полном объеме.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, цели и задачи конкурного производства не достигнуты, имущество должника не реализовано, работа по распределению денежных средств между кредиторами не завершена, суд считает возможным заявленное ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства удовлетворить, продлить срок конкурсного производства в общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» города Омска на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на четыре месяца (до 08.12.2015).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего

[A3] общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» города Омска (ИНН 5502049714, ОГРН 1025500537512) о результатах проведения конкурсного производства на 08 декабря 2015 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, зал судебных заседаний № 1.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за пять дней до даты судебного заседания, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом виде.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Макарова

Судьи О.Ю. Брежнева

А.М. Хвостунцев