Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой П.А., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 197101, <...>, лит.А,) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Совхоз Боевой Исилькульского р-на Омской области, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 771 692,23 руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (транспортного средства марка: DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 19.05.2021 в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-8545/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 (резолютивная часть оглашена 24.06.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 24.10.2021, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 119 от 10.07.2021.

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее –ПАО «Балтинвестбанк», заявитель, кредитор) 03.08.2021 (дата поступления в систему «Мой арбитр») обратилось в Арбитражный суд Омской области в предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве порядке с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 771692,23руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (транспортного средства марка: DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2021 требование заявителя принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2021. Указанным определением судом из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области истребованы сведения о лице, за которым в настоящее время зарегистрировано транспортное средство: марка DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, возражений относительно требований кредитора не заявлено. Финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении требования кредитора в его отсутствие.

Документы, истребованные судом из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в материалы дела на дату судебного заседания не поступили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 25.10.2021.

На дату судебного заседания в материалы дела из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области поступили сведения о том, что транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с 05.04.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Заявитель при обращении с рассматриваемым требованием ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие представителя.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Судебное заседание по рассмотрению требования проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из представленных заявителем документов, 04.04.2019 ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 (далее также - заемщик) заключили кредитный договор на приобретение автомобиля № 19-0006-1с-002974, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 755 442,41 руб. под 16,7 % годовых на срок 84 месяца. Пункт 12 указанного договора содержит информацию о том, что обеспечением возврата денежных средств является залог приобретаемого автомобиля - DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается копией банковского ордера от 04.04.2021 № 5778.

На основании договора купли-продажи № К-04/04-301 от 04.04.2019 ФИО1 приобретено транспортное средство у общества с ограниченной ответственностью «Карстиль». Транспортное средство принято должником 04.04.2019 в соответствии с актом приема-передачи автомобиля (приложение № 1 к договору № К-04/04-301 от 04.04.2019).

Запись о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05.04.2019.

ФИО1 обязательства по исполнению договора надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, кредитор обратился за взысканием задолженности по договору к нотариусу города Москвы. Исполнительной надписью нотариуса от 30.04.2021 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 695 720 руб., в том числе: 36 453,97 руб. – проценты, 652 820,62 руб. – основной долг, а также расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 6 446 руб.

Ссылаясь на введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 771 692,23 руб., из которых: 652 820,62 руб. – основной долг, 36 453,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 75 971,64 руб. – штрафные санкции, 6 446 руб. – расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника. В обоснование наличия указанной задолженности заявителем представлены копии кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса, банковского ордера, расчет задолженности.

Суд полагает заявленное требование обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4463-1, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных указанной статьей, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса установлены статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Так, исполнительная надпись помимо даты и места ее совершения, а также сведений о взыскателе и должнике должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

Сведения о погашении заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. Должник, финансовый управляющий расчет задолженности не оспорили, сведения о погашении задолженности в материалы дела не представили. Расчет сумм задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Рассмотрев вопрос об установлении за ПАО «Балтинвестбанк» статуса залогового кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, с указанием на обеспечение требования залогом (статьи 16 и 138 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с 05.04.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1. Наличие предмета залога в натуре сторонами не оспаривается. Таким образом, предмет залога не утрачен, зарегистрирован за ФИО1, оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, в материалах дела не имеется; доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено. Финансовым управляющим, должником доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Информационное сообщение о поступлении требования кредитора опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.08.2021. Возражений относительно заявленных к должнику требований в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве в материалы дела не поступило.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется арбитражным судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание своевременность обращения ПАО «Балтинвестбанк» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришел к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общем размере 771 692,23 руб., из которых: 652 820,62 руб. – основной долг, 36 453,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 75 971,64 руб. – штрафные санкции, 6 446 руб. – расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 148-149, 156, 184-186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в сумме 771 692,23 руб., из которых: 652 820,62 руб. – основной долг, 36 453,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 75 971,64 руб. – штрафные санкции, 6 446 руб. – расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Губина