Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теньковской Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «ДОМ. РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Сырьевка Называевского района Омской области, адрес регистрации: 644088, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 927 419 руб. 07 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) ФИО2 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.01.2024), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об открытии в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 137 (7582) от 29.07.2023.

Акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее – АО «ДОМ. РФ», заявитель, кредитор) 28.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области в предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве порядке с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 927 419 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 указанное требование принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2023.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению требования проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Как следует из представленных заявителем документов, 25.01.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО1 (должник), ФИО4 заключен договор стабилизационного займа №55002-0-00001-СЗ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен стабилизационный займ в размере 778 159 руб. 46 коп. сроком до 28.02.2021 под 13,75% годовых для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору.

27.06.2013 между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № 18-13/5, на основании которого новым кредитором является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с 02.03.2018 распоряжением Росимущества переименовано в АО «ДОМ. РФ»).

Заемщики ненадлежащим образом исполнялии обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего АО «ДОМ.РФ» обратилось в Омский районный суд Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области от 23.10.2019 по делу № 2-2225/2019 в пользу АО «ДОМ.РФ» с основного заемщика и должника взыскана в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа в размере 780 436,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 034 руб.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 026546705, возбуждено исполнительное производство 120586/19/55027-ИП от 10.01.2020, которое по состоянию на 26.09.2023 не окончено.

Ссылаясь на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и на неисполнение обязательств по возврату полученных денежных средств, АО «ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 927 419 руб. 07 коп., из которых: 458 505 руб. 67 коп. – основной долг, 388 028 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 80 884 руб. 75 коп. – неустойка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Сведений о наличии указанных разногласий по заявленному требованию, а также о погашении задолженности в ином размере в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор цессии (уступки требования) на дату судебного заседания не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Указанное требование предъявлено кредитором в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного заявленное требование кредитора к должнику является обоснованным, и в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 927 419 руб. 07 коп., в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184-186, частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «ДОМ. РФ» в размере 927 419 руб. 07 коп., из которых: 458 505 руб. 67 коп. – основной долг, 388 028 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 80 884 руб. 75 коп. – неустойка.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.А. Терехин