Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской республики, заявление общества с ограниченной ответственностью «Скат технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омичка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.06.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего - представитель ФИО1 по доверенности от 29.09.2016;

от ООО «Бытовая техника» - представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2016 № 3-3145,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скат технолоджи» (далее по тексту - ООО «Скат технолоджи», заявитель, кредитор) обратилось 21.08.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омичка» (далее по тексту - ООО «ТД «Омичка», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 указанное заявление принято к производству, на 17.09.2015 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2015 заявление ООО «Скат технолоджи» признано обоснованным, в отношении ООО «ТД «Омичка» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 19.02.2016), временным управляющим утвержден ФИО3.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в газете «Коммерсантъ» № 202 от 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2016 ООО «ТД «Омичка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 10.09.2016), конкурсным управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 08.09.2016.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016.

24.08.2016 ООО «Скат технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов ООО «ТД «Омичка» от 10.06.2016.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 заявление ООО «Скат технолоджи» принято к производству, назначено судебное заседание на 24.10.2016.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о вызове в судебном заседание свидетеля ФИО5. Суд удовлетворил ходатайство. Свидетель дал пояснения по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На собрании кредиторов ООО «ТД «Омичка», оформленном протоколом № 1 от 27.05.2016 было принято решение об избрании комитета кредиторов, количественного состава, избрании членов, определении компетенции комитета кредиторов ООО «ТД «Омичка» в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО5. Председатель комитета – ФИО6.

10.06.2016 состоялось собрание комитета кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом от 10.06.2016 № 1.

На заседании присутствовали все три члена комитета кредиторов, избранные собранием кредиторов должника 27.05.2016 (100 % от числа избранных членов комитета кредиторов).

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 10.06.2016 № 1 в повестку дня был включен вопрос о принятии решения о списании дебиторской задолженности, не подтвержденной первичной документацией.

Выступил конкурсный управляющий ФИО4 и сообщил членам комитета, что по данным бухгалтерского учета у должника имеется дебиторская задолженность, не подтвержденная кредиторами и первичной документацией на общую сумму 1 708 866,60 рублей. В связи с невозможностью проведения мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности конкурным управляющим было предложено списать задолженность и отразить списание в инвентаризационных актах. Конкурсным управляющим представлена опись подлежащей списанию дебиторской задолженности.

Комитетом кредиторов ООО «ТД «Омичка» принято решение о списании данной дебиторской задолженности.

Иные вопросы, предусмотренные Законом о банкротстве, на повестку дня не выносились.

Полагая, что данное решение было принято незаконно и при его рассмотрении не были запрошены все сведения и имеющиеся документы у конкурсного управляющего (в том числе переписка с должником, запросы о предоставлении документов, заявление о признании сделки недействительной, наличие участия в сделке заинтересованных лиц, подавалось ли заявления о включении в реестр требований кредиторов и т.д.), ООО «Скат технолоджи» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы ООО «Скат технолоджи», отзыв конкурсного управляющего и отзыва кредитора ООО «Бытовая техника», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Скат технолоджи» в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Как следует из заявления ООО «Скат технолоджи», данное решение нарушает его права в связи с тем, что комитет кредиторов должника не исследовал должным образом вопрос о списании дебиторской задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Комитет кредиторов ООО «ТД «Омичка» был избран на общем собрании кредиторов 27.05.2016.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15, 17, 18 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции, недействительными не признаны.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Омичка», а также устных пояснений представителя заявителя, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, ООО «Скат технолоджи» на собрании кредиторов от 27.05.2016 не присутствовал, в суд с заявлением о признании собрания кредиторов от 27.05.2016 недействительным не обращался.

Материалами дела установлено, что собрание кредиторов от 10.06.2016 года было признано правомочным, на собрании присутствовали члены комитета кредиторов с числом голосов, достаточным для принятия решений в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве (100%).

Заявитель также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что принятым на собрании кредиторов решением нарушены его права и законные интересы.

В частности, конкурсным управляющим указано, что дебиторская задолженность в размере 1 708 866,60 рублей является безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В данном случае конкурсный управляющий ссылается на отсутствие первичной документации в отношении дебиторской задолженности, что не позволит обратиться в суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Законом о банкротстве вопрос, касающийся списания дебиторской задолженности предприятия-должника, к исключительной компетенции собрания кредиторов не отнесен, вместе с тем рассмотрение этого вопроса само по себе не является основанием считать принятое по нему решение недействительным, поскольку не установлено, что такое решение является нарушением компетенции иного лица, участвующего в деле о банкротстве, либо нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый); предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом (абзац восьмой). Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве).

В силу указанных норм взыскание дебиторской задолженности является прямой обязанностью арбитражного управляющего, ее продажа осуществляется с согласия собрания кредиторов. Вопрос о списании дебиторской задолженности Законом о банкротстве не урегулирован, по общему правилу, находится в компетенции конкурсного управляющего, который при решении данного вопроса, реализуя полномочия руководителя должника, руководствуется нормативными актами в области бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий вправе самостоятельно решить вопрос о списании дебиторской задолженности, вправе также вынести его на обсуждение собрания кредиторов должника. Решение собрания кредиторов по такому вопросу обязательным для конкурсного управляющего не является, и в том и в другом случае он несет самостоятельную ответственность за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, если в ходе процедур банкротства будет установлено наличие оснований для предъявления соответствующих требований или обнаружена недостоверность сообщенных собранию кредиторов сведений о нереальности взыскания.

В этой связи, принятие решения о списании дебиторской задолженности безнадежной к взысканию было произведено в соответствии с требованиями законодательства, нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов не повлекло.

Вместе с тем, кредитор ООО «Скат технолоджи» не теряет права обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, если его права и законные интересы будут нарушены действиями конкурсного управляющего, поскольку, как следует из заявления, сам факт списания дебиторской задолженность ООО «Скат технолоджи» не оспаривает.

Предметом рассмотрения настоящего спора является факт необращения комитета кредиторов должника к конкурсному управляющему за дополнительными документами и неисследованность данного вопроса.

Между тем, как указал конкурсный управляющий в отзыве, основная часть обоснования с представлением всей имеющейся документации была рассмотрена членами комитета кредиторов в ходе выступления конкурсного управляющего с пояснениями о необходимости списания дебиторской задолженности в сумме 1 708 866,60 рублей. Представленные арбитражным управляющим документы не перечислены в протоколе заседания вследствие их многочисленности, что и не требуется в соответствии с установленным порядком оформления результатов обсуждения и принятия решений комитетом кредиторов, и вовсе не свидетельствует о том, что перед принятием решения соответствующие документы и обоснования не рассматривались.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что у него отсутствует иная документация в отношении данной дебиторской задолженности.

Заявитель в свою очередь указал, что также не располагает информацией о наличии доказательств того, что задолженность не является безнадежной к взысканию. До настоящего времени к конкурсному управляющему с соответствующим запросом он не обращался.

В тоже время, действуя разумно и добросовестно, ООО «Скат технолоджи», вправе было ознакомиться со всеми интересующими его документами, находящимися у конкурсного управляющего, затребовать любые, интересующие общество материалы и документы. Право знакомится с документами не связано с датой проведения собрания.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации отсутствие существенных неблагоприятных последствий для лица, заявляющего об оспаривании решения, влечет невозможность оспаривания решения.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя принятым решением, а также превышения пределов компетенции собрания кредиторов.

Само по себе несогласие кредитора с решениями, принятыми большинством голосов комитета кредиторов при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным.

Кроме того, суд полагает отметить следующее.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что срок на обжалование решения собрания комитета кредиторов должника не пропущен, поскольку ООО «Скат технолоджи» о нем стало известно 04.08.2016 при ознакомлении с материалами дела.

Между тем, суд соглашается с позицией кредитора ООО «Бытовая техника», что информация о проведении собрания комитета кредиторов была опубликована конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 21.06.2016.

Размещение конкурсным управляющим информации на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов является дополнительным извещением кредиторов о проведенном собрании, в связи с чем, является надлежащим доказательством того, что кредитор знал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В силу абзаца второго пункта 4 части 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» № 93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку о времени и месте собрания комитета кредиторов, назначенном на 27.05.2016, ООО «Скат технолоджи» было уведомлено 21.06.2016 надлежащим образом, срок для обжалования принятых на данном собрании решений истек 11.07.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Бытовая техника» в отзыве заявлено о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов от 26.07.2016.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Скат технолоджи».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Скат технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омичка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.06.2016, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Горобец