Гражданский кодекс часть 1

Е.В. Евдокимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аношкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Бузулук, Оренбургская область

к ФИО2, г. Бузулук, Оренбургская область

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная база" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук, Оренбургская область

о передаче доли в уставном капитале общества. В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО3 по устной доверенности, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, паспорт (в судебном заседании от 26.07.2018г), ФИО4 по устной доверенности.

Иные лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная база" доли ФИО2 в уставном капитале общества в размере 40% номинальной стоимостью 411 руб.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово- закупочная база" и Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Оренбургской области.

Судом рассмотрено в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца о фальсификации заявлений ФИО2: 1) заявления от 01.05.2015 года, адресованное ФИО1, о включении ФИО2 в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная база";

база", о прошении информировать всех участников ООО "ТЗБ" о письменном обращении ФИО1 за согласием отказом от дачи согласия на переход к ней доли;

В качестве способа проверки заявления истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик отказался исключить документы, о фальсификации которых заявлено истцом, из числа доказательств по делу.

Суд рассмотрев заявление о фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим мотивам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о

фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, по смыслу ст. 161 АПК назначение экспертизы является одной из мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, при этом именно суду предоставлен выбор соответствующей меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Суд считает, что проверка достоверности доказательств по данному делу возможна путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в сопоставлении их с другими документами, имеющимися в деле.

Судом в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств были запрошены из материалов гражданского дела, рассматриваемого в Бузулукском районном суде Оренбургской области оригиналы заявлений ФИО2 от 01.05.2015г, от 01.05.2015г, от 04.06.2015г, от 15.06.2015 о фальсификации которых заявлено, а также были заслушаны пояснения ФИО2 Совместно со сторонами, обозревались в судебном заседании подлинники документов, о фальсификации которых было заявлено.

ФИО2 в судебном заседании даны пояснения о том, что указанные заявления, адресованные ФИО1 и ООО "Торгово- закупочная база", были ранее изготовлены юристом для их дальнейшей отправки с периодичностью 1 раз в неделю адресатам, с содержанием заявлений она была ознакомлена, заявления не подписывала, отдала сыну, чтобы он их отправил. На вопрос суда пояснила, что подписи в заявлениях от 01.05.2015г, от 01.05.2015г, от 04.06.2015г, от 15.06.2015, адресованные ФИО1 и ООО "Торгово-закупочная база" от ее имени, ей не принадлежат, представленные ей на обозрения заявления она не подписывала.

В материалах дела имеются замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу, рассмотренному Бузулукским районным судом Оренбургской области по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Торгово-закупочная база", МРИ ФНС № 10 по Оренбургской области о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества, решения единственного участника Общества, о признании недействительным решения МИФНС, включения в наследственную массу, признании права собственности. Судьей Матыциной Е.И. удостоверена правильность замечаний о том, что после слов "Возражаю в приобщении данного экспертного заключения" и добавлено ФИО5, что мы не отрицаем, что подпись за ФИО2 в заявлении мог поставить ее сын (т. 4 л.д. 129).

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, показания ответчика, учитывая, что присутствующая в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что подписи в представленных заявлениях ей не принадлежат, а возможно подписаны ее сыном по доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявлений от 01.05.2015г, от 01.05.2015г, от 04.06.2015г, от 15.06.2015 сфальсифицированными.

В данном случае представленные заявления подлежат оценке в порядке ст. 68 АПК РФ. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации не имеется, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 02.08.2018г

Поскольку в удовлетворении ходатайства о фальсификации отказано, в рассмотрении заявления о назначении экспертизы также следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая возражения представителя ответчика против продолжения судебного заседания после окончания рабочего дня и ходатайство истца об отложении судебного заседания для формирования позиции, суд откладывает судебное разбирательство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Отложить судебное заседание на 21 августа 2018 года на 16 часов 00 минут. заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56, зал судебного заседания № 4/4.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

Согласно ч. 4 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут получить информацию о ходе рассмотрения дела на сайте суда http://www.Orenburg.arbitr.ru/.

Судья Е.В. Евдокимова