Гражданский кодекс часть 1

Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сулак» (СНТСН «Сулак») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 460541, Оренбургская область, <...> (сулак снт), дом 1022),

временный управляющий:

ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; Рег. номер 11302; почтовый адрес: 460005, г. Оренбург, а/я 430),

заявление (поступило – 20.10.2020)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации: 17.12.2004, 460018, <...>),

об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 8 474,17 руб., в том числе:

6 722,84руб. – сумма основного долга,

1 551,33 руб. - сумма пени,

200 руб. – штрафы,

при участии:

ФИО2 – представитель заявителя по доверенности от 20.03.2020.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При этом, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и предпринимаемых мер по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции в Оренбургской области и, в частности, в суде первой инстанции, суд вправе самостоятельно принять решение (пункт 4) о рассмотрении дела при отсутствии явки лиц, участвующих в деле (в судебное заседание) как по категориям дел, не указанным в пункте 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020, а также по спорам безотлагательного характера, либо если всеми участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3).

В связи с чем, учитывая связанность рассмотрение кредиторского требования с реализацией процессуальных прав кредиторов при рассмотрении иных обособленных споров и контроля за деятельностью управляющего, суд первой инстанции, с учетом процессуальное положение настоящего споро, признает его рассмотрение безотлагательным, что также соответствует разъяснениям п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а также пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020.

При этом, определением от 25.03.2020 судом признано рассмотрение требований безотлагательным, возражения против такого порядка рассмотрения спора не заявлены.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

25.08.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

24.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

10.10.2020 газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

заявитель по основному делу - Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>, 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 513) в лице Оренбургского филиала, адрес – <...>).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как определено абз.5 ст.2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 предусмотрено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как следует из материалов дела, размер требований представляет собой задолженность:

- по НДФЛ в сумме основного долга 6 296,21 руб., пени – 605,52 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 692,27 руб.,

- по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме основного долга – 426,63руб., 83,56 руб. – пеня,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме пени - 169, 88 руб.,

- штраф – 200 руб. (камеральная проверка).

В обоснование возникновения, наличия и размера задолженности по налогам, пени, штрафу заявитель в материалы дела представил расчет задолженности, постановление № 56380005100 от 15.06.2018, решение № 56380005211 от 15.06.2018, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, следует, что уполномоченным органом в соответствии со ст. 46, 69, 70, 80 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все необходимые доказательства соблюдения процедуры взыскания обязательных платежей.

Возражений в отношении правильности произведенного расчета участвующими в деле лицами не заявлено.

Судом установлено, что уполномоченным органом заявлено в том числе требование о включении в реестр задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Задолженность по НДФЛ возникла до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно части 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятие налоговый период для налогового агента в силу своей специфики и в целях отнесения данных платежей к текущим или к реестровым, в отношении каждой удержанной суммы НДФЛ необходимо исходить из даты возникновения обязанности у налогового агента её перечислить (п.6 ст.226 НК РФ).

Согласно, разъяснениям изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Однако данная позиция применяется только к задолженности по не перечисленному в бюджет налогу. Требование о взыскании пеней, начисляемых в силу ст. 75 Налогового кодекса за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки. Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу. Но, допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности. На требование об уплате штрафа, наложенного на основании ст. 123 Налогового кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанной суммы налога, равно как и требование об уплате пеней, распространяется режим, установленный п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Следовательно, требования налогового органа о взыскании с должника штрафа и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Управляющим и должником, доказательства погашения предъявленной уполномоченным органом задолженности не представлены.

Таким образом, сумма НДФЛ в сумме 6 296 руб. 21 коп. (основной долг), удержанная до даты возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Задолженность по НДФЛ в размере пени так же подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В части признания обоснованным требование уполномоченного органа по налоговому штрафу в размере 200 рублей, установленных постановлением о взыскании за счет имущества от 15.06.2018 № 56380005100 суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (пункт 6).

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (пункт 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалы дела представлены сведения из банка исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство по данному взысканию штрафа окончено 27.07.2018.

Заявитель обратился в суд в рамках дела о банкротстве 20.10.2020, то есть после истечения срока давности исполнения на постановления о взыскании за счет имущества от 15.06.2018 № 56380005100.

Однако, доказательства повторного обращения взыскания заявленной суммы задолженности в судебном порядке, а также сведения о результатах исполнительного производства, свидетельствующих о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлены.

Возражения представителя уполномоченного органа, основанные на применении по аналогии положений о давности взыскания административного штрафа, подлежит отклонению, поскольку рассматриваемые правоотношения прямо урегулированы применяемой судом норой права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа заявителю, установленный предельный шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к взысканию истек до даты возбуждения дела.

Следовательно, требования уполномоченного органа в указанной части необоснованны в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

На основании изложенного, исходя из имеющихся в материалах судебного дела доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в отношении задолженности по налоговому штрафу в размере 200 руб. утрачена возможность принудительного взыскания, в связи с чем, требования заявителя в указанной части следует признать необоснованными.

В остальном, уполномоченный органом представлены достаточные документы в обоснование заявленных требований, которые суд с учетом п.10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, считает достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности по обязательных платежам.

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, суд признает требования уполномоченного органа обоснованными в полном объеме.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции, с учетом разъяснений п.11 Обзора, проверены и подтверждено соблюдение сроков взыскания задолженности в остальной части.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Федеральной налоговой службы признать обоснованными частично.

Включить во вторую очередь реестра требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сулак» недоимку (по налогу на доходы физических лиц) в общей сумме 6 296 руб. 21 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность:

426 руб. 63 коп. – основной долг,

1 551 руб. 33 коп. – пеня.

В удовлетворении требований в остальной части (штраф в размере 200 руб.) отказать.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст.186 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин