Определение № А47-10772/10 от 02.11.2012 АС Оренбургской области

1229/2012-103937(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
г. Оренбург, ул. Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2012 г.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Бабиной О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шекуновой И. С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о распределении судебных расходов в рамках дела № А47-10772/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Республики Казахстан, в лице Министерства обороны республики Казахстан, г. Астана, республика Казахстан,

2. Государственного учреждения «Военный институт Сил воздушной обороны имени дважды героя Советского союза ФИО1», г. Актобе, Актюбинская область, республика Казахстан

об обязании возвратить имущество

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность без номера от 16.04.2012 г., сроком – 1 год)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 7 от 20.01.2011 г., сроком – 3 года)

В судебном заседании объявлены перерывы в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета выходных дней, с 17.10.2012 г. по 25.10.2012 г., 16-30, с 25.10.2012 г. по 29.10.2012 г., 17-15.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» г. Оренбург судебных расходов в размере 233 450 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А47-10772/2010.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2011 г. по делу № А47-4651/2010 судом удовлетворены исковые требования заявителя по обязанию Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии», г. Оренбург возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г. Оренбург переданные на хранение Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г. Оренбург по договорам хранения № 313/ДО-03 от 16.10.2003 года, без номера от 07.08.2003 года воздушные суда ЯК-40 – заводской номер 9330131, опознавательный знак RA-87352, 2 сентября 1973 года выпуска; ЯК-40 – заводской номер 9330827, опознавательный знак RA-87272, 31 августа 1973 года выпуска; ЯК-40-заводской номер 9441637, опознавательный знак RA – 87471, 11 ноября 1974 года выпуска с формулярами и технической документацией.

В установленном законом порядке указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что исковые требования признаны обоснованными, истец просит (том 3, л. д. 46-47, том 4, л. д. 1) распределить на ответчика свои судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителей истца, почтовых расходов, расходов на проезд представителей истца и суточных, расходов на оценку, возмещения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, в сумме 233 450 руб. (том 3, л. д. 85, том 4, л. д. 95).

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему (том 3, л. д. 74, том 4, л. д. 98-102, том 5, л. д. 53-67) указал, что считает заявленные расходы недоказанными, поскольку истцом не представлено доказательств несения этих расходов Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-2», что заявленные ответчиком расходы не отвечают критериям разумности, соразмерности, являются чрезмерными. Также ответчиком приведены доводы по критической оценке представленных истцом документов в обоснование понесенных судебных издержек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в совокупности, требования заявителя о взыскании судебных издержек

признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов, и он должен доказать факт осуществления соответствующих платежей.

При этом следует отметить, что нахождение истца в процедуре несостоятельности (банкротства) не подменяет изложенного обстоятельства, то есть судебные расходы должно понести юридическое лицо-должник (в данном случае заявитель), либо иное лицо, которому юридическое лицо- должник компенсировало понесенные расходы за счет собственных денежных средств на момент обращения и рассмотрения настоящего заявления.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных издержек, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно представленному расчету (том 3, л. д. 85), с учетом последующих уточнений (том 4, л. д. 2), истцом предъявляются ко взысканию транспортные расходы по проезду в размере 12 400 руб. за поездку, суточные расходы на представителя, исходя из размера 1000 руб. и 500 руб., возмещение почтовых затрат в сумме 1 000 руб., возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., юридические услуги в сумме 67 250 руб., оценка самолетов в сумме 99 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены документы (том 3, л. <...>, 92-116, том 4, л. <...>, 117-159), из которых следует, что оплату указанных расходов осуществлял ИП ФИО4, действующий от своего имени в качестве комиссионера истца на основании договора комиссии от 01.07.2010 г. № 01.07/2010КА2, а также в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства от 01.04.2010 г. (том 3, л. д. 110-111). Сами платежные документы, которыми ИП ФИО4 осуществлял оплату, в дело не представлены, несмотря на неоднократные указания суда, критические отзывы ответчика по указанному обстоятельству.

Бухгалтерская справка без даты, без номера (том 3, л. д. 93) оценивается судом критически, так как легитимность этого документа имеет правовое значения в отношениях между двумя юридическими лицами, но не для третьих лиц, которые в них не участвуют, и в отсутствие платежного документа, не имеет достоверного и достаточного доказательственного подтверждения.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при исследовании бухгалтерской справки № 1/3-ЦАТ от 01.02.2012 г., оформленной ООО «Центр антикризисных технологий» (том 3, л. д. 97).

Также судом принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика относительно того, что истцом необоснованно производится расчет на проезд представителей к судебному заседанию и обратно в большем размере, чем это предусмотрено договором, поскольку в договоре (пункт 3.1., том 3, л. д. 110) прямо указано, сколько составляет плата, а также то, что в стоимость услуги уже включены предоставление в аренду автомобиля, полная амортизация автомобиля, налоги, техническое обслуживание и заправка ГСМ.

Кроме того, возможное несение расходов ИП ФИО4 само по себе не создает обязанности для ответчика компенсировать указанные расходы в отсутствие доказательств того, что истцом своему комиссионеру понесенные расходы оплачены, то есть

доказательств того, что истцом фактически понесены заявленные расходы на день рассмотрения заявления, а не в будущем.

В обоснование несения своих расходов истец представил только квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.02.2012 г., оформленную ИП ФИО4 о принятии от ФИО5 (за ООО «Альянс-2»), основание: частичное возмещение затрат по оплате расходов за ООО «Альянс-2» по договору комиссии № 01.07/2010КА2 от 01.07.2010 г. об оплате 150 000 руб. (том 3, л. д. 91), а также платежную квитанцию, оформленную на «к/у ФИО5 (ООО Альянс-2)» на сумму 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2010 г. (том 4, л. д. 30-31).

Иные доказательства оплаты в деле отсутствуют. Документально обоснованных оснований для предъявления к ответчику расходов сверх суммы 150 200 руб. истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев и исследовав квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.02.2012 г., платежную квитанцию от 27.12.2010 г. суд установил, что они не соответствуют требованиям ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств фактического несения расходов истцом в сумме 150 200 руб. в связи со следующим.

Как следует из указанной квитанции оплата суммы в размере 150 000 руб. осуществлена ФИО5 за ООО «Альянс-2».

ФИО5 является конкурсным управляющим ООО «Альянс-2».

Оплата конкурсным управляющим за предприятие-должника каких-либо расходов в отсутствие подтверждения того, что указанные денежные средства получены конкурсным управляющим из денежных средств должника, из конкурсной массы должника, то есть непосредственно из имущества предприятия-должника (в том числе, оформленные истцом платежные поручения, расходные кассовые ордеры, чеки-ордеры), что собранием кредиторов такие расходы утверждены, не создает обязанность ответчика возмещать какие-либо расходы истца, так как фактические расходы истца при этом не образуются и не доказаны им с соблюдением положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность последующей компенсации конкурсным управляющим таких расходов из конкурсной массы истца не равнозначно и не компенсирует того обстоятельства, что эти доказательства должны быть представлены на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек, но не позднее.

Источники оплаты ФИО5 денежных средств по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.02.2012 г., платежной квитанции от 27.12.2010 г. суду не раскрыты, ответчиком указанные доказательства оспариваются, а истцом обратного не доказано. В

данном случае риск процессуального бездействия в виде не представления дополнительных доказательств, как сторона, несет именно истец. Истцу необходимо было представить доказательства того, что указанные денежные средства возмещены конкурсному управляющему, либо что они были выделены конкурсному управляющему за счет средств должника.

Судом также исследовано соглашение о переводе долга по договору комиссии № 01.07/2010КА2 от 01.07.2010 г. от 10.01.2012 г. (том 4, л. д. 117), но из него также не установлено, что истцом исполнены (зачтены) какие-либо обязательства, которые представляют собой оплату понесенных судебных издержек. Напротив, из указанного соглашения следует, что у ООО «Альянс-2» имеется задолженность перед ИП ФИО4

В отношении отчета об оценке самолетов судом отмечается следующее.

Ответчиком обоснованно заявлено о том, что указанный отчет не был предметом исследования и оценки при рассмотрении спора по существу, судом он также не истребовался, в материалы дела отчет представлен только при подаче заявления о взыскании судебных издержек.

Истец указывает на то, что указанные сведения необходимы были суду для рассмотрения дела, в связи с чем им указанный отчет и был заказан, однако, суд оценивает указанную позицию критически, поскольку судом от истца затребовались только сведения о стоимости имущества, поскольку до момента уточнения исковых требований истцом были сформулированы исковые требования, как требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по которым госпошлина исчисляется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Кроме того, оценка имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, должна была быть произведена конкурсным управляющим вне зависимости от наличия либо отсутствия спора в отношении имущества в силу положений законодательства о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает недоказанным надлежащим образом факт несения истцом по делу судебных расходов в заявленной сумме.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, требования о взыскании судебных издержек признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.