Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН:<***> город Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: <***>, город Оренбург)

об обязании ответчика в рамках гарантийного обслуживания устранить(исправить) в тридцатидневный срок все недостатки, а именно:

По подвальному помещению исправить недочеты, а именно:

1. Затопление водой по всему периметр), в особенности около стен лома, что может подразумевать об отсутствии или некачественном гидроизоляционном покрытии.

2.Отсутствие металлической конструкции для перехода через отапливаемые трубы (горячие) (вместо металлической конструкции используется незакрепленный деревянный поддон).

3. Не исправно подвальное освещение.

По придомовой территории исправить недочеты, а именно:

1. Провалы асфальтового покрытия возле подъездов №1 и №2,как со стороны детской площадки, так и со стороны выхода на проезжую часть улицы Поляничко.

2. Отсутствие части шва между 1 и 2 подъездом на стороне детской площадки.

3. Просадка и обрушение отмостки возле 2 подъезда с обоих сторон у подвального помещения.

4. Отслоение краски по периметру фасада дома.

5. Отслоение декоративной штукатурки на фасаде цоколя.

6. Отхождение плитки на лестнице и лестничной площадки со стороны проезжей части ул. Поляничко.

7. Вздутие плитки па цоколе, поднятие металлического профиля со стороны проезжей части ул. Поляничко.

8. Не функционирует подъемник для людей с ограниченными способностями, отсутствует кнопка или звонок вызова специалиста или сотрудника для помощи при его использовании со стороны проезжей части ул.Поляничко.

9. Отслоение декоративной штукатурки у приямка и входа в подвал подъезда №1 со стороны детской площадки.

10. Отсутствует ограждение у приямка в подвале (где находиться глухое остекление) возле подъезда №2. Приямок забит строительным мусором.

Устранить недочеты но периметру крыши дома, а именно:

1. Разрушение штукатурного и гидроизоляционного покрытия вентиляционных шахт на крыше по всему периметру, оголение стекловаты.

2. Отсутствие плотного прилегания вентиляционной шахты на вентиляционной камере прямоугольной и круглой формы.

3. Отсутствие полного покрытия сетки рабицы на вентиляционных отводах.

4. Не отштукатурены и не покрашены косяки у двери при выходе/входе на крышу через подъезд №1.

5. Наличие на входе к крыше на стыке потолка технологического отверстия в подъезде №1.

6. Наличие строительных материалов на крыше 2 подъезда, используемых для строительства секции В,Г.

Устранить и недочеты по подъезду №1,а именно:

1. Отсутствие осветительного оборудования (бра) с левой стороны у колясочной на 1 этаже.

2. Отсутствие люков по пожарной трубе на 13 этаже с обоих сторон общего коридора.

3. Наличие подтеков над и под электрощитками после протекания крыши в феврале 2020 года.

4. Наличие множественных трещин, отслоения штукатурки и покрытия от стен по периметру общего коридорного имущества со 2 по 13 этаж.

5. Отсутствие фактурной штукатурки на всех этажах в подъезде, вместо нее произведено окрашивание стен краской со 2 по 13 этаж, а также с 1 по 13 этаж отсутствует фактурная штукатурка на стенах лестничных проемов.

6. Неисправна система аварийного освещения в 1 подъезде с 1 по 13 этаж на пожарной лестнице, в холле колясочной, в холле лифта и в коридоре общего имущества.

7. Отхождение штукатурки и краски под электрощитками в шахтах проводки со 2 по 13 этаж.

8. Наличие трещин на стяжке лестничного пролета пожарной лестницы на 11этаже.

9. Разрушение стяжки лестничного пролета пожарной лестницы со 2 по 13 этаж.

10. На незадымляемой лоджии завалены ограничительные поручни, оголившие крепления со 2 по 13 этаж

11. На 9 этаже отсутствует стекло в деревянной двери.

12. Отсутствие доводчика/пружины на деревянной двери на 8 этаже.

13. Подтеки с пожарного щита, где хранится пожарный гидрант на 2 этаже.

14. На 13 этаже лестничного пролета испачкана стена краской, которой окрашивали перила.

15. Отсутствие организационного водоотведения с незадымляемых лоджий со 2 по 13 этаж.

16. Отсутствие утепления торцов незадымляемых лоджий со 2 по 13 этаж.

Устранить недочеты по подъезду №2,а именно:

1. ФИО1 остекления у входной двери, со стороны проезжей части по ул. Поляничко.

2. Обрушение плитки на входе во 2 подъезд со стороны детской площадки.

3. По периметру дверных проемов местами полый звук плитки при постукивании на 1 этаже и полая плитка на полу возле лифтового холла, у порога при выходе на ул. Поляничко.

4. Отсутствие люков по пожарной трубе на 13 этаже 2 подъезда с обоих сторон общего кори, юра

5. Наличие подтеков над и под электрощитками после протекания крыши в феврале 2020 года.

6. Наличие трещин, отслоения штукатурки и покрытия по периметру общего коридорного имущества со 2 по 1 3 этаж.

7. Отсутствие фактурной штукатурки на всех этажах в подъезде, вместо нее покраска водоэмульсионной краской с 1 по 13 этаж.

8. Неисправна система аварийного освещения в 1 подъезде с 1 по 13 этаж на пожарной лестнице, в холле колясочной, в холле лифта и в коридоре общего имущества.

9. Отхождение штукатурки и краски под электрощитками в шахтах проводки со 2 по 13 этаж.

10. Разрушение стяжки лестничного пролета пожарной лестницы со 2 по 13 этаж.

11. На незадымляемой лоджии завалены ограничительные поручни, оголившие крепления со 2 по 12 этаж.

12. Отхождение штукатурки и холле колясочной на 13, 12, 6 этаже.

13. Не покрашена незадымляемая лоджия на 3 этаже.

14. Откосы лифта не плотно прилегают к стене на 13 этаже.

15. Отсутствие организационного водоотведения с незадымляемых лоджий со 2 по 13 этаж.

16. На 13 этаже лестничного пролета испачкана стена краской, которой окрашивали перила.

17. Отсутствие утепления торцов незадымляемых лоджий со 2 по 13 этаж.

18. Не докрашена стена на 12 этаже в общем коридоре.

19. Отсутствие покраски вокруг лифта на 11 этаже.

20. Отсутствует плафон между 10-11 этажом на лестничной площадке.

21. Подтеки по стене от радиаторов в холле лифта с 10 по 2 этаж.

22. Отсутствует покраска в холле колясочной на 9 этаже.

23. Потеки по стене от радиаторов с 9 по 2 этаж в холле лестничного пролета.

24. Торчит арматура на лоджии на 13 и 7 этаже.

25. Разрушение холла на 2 этаже на лестничном пролете отслоение штукатурки на потолке, стенах по всему периметру.

26. На противопожарных дверях отсутствуют личинки и уплотнители на всех этажах.

27. Разбиты стекла на деревянных дверях и отсутствуют доводчики/пружины.

28. Стены на лестничных проемов полностью загрязнены цементным раствором от застройщика.

29. На незадымляемых лоджиях местами не зацементированы и не прокрашены поверхности стены.

30. Не покрашен балкон на 13 этаже 2 подъезда.

31. Не отрегулированы двери лифтовой кабины и двери лифтовой шахты поэтажно (не равномерное закрытие),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области(ОГРН: 1025601033853, ИНН: <***>, г. Оренбург)

2.Инспекциягосударственного строительного надзора Оренбургской области (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, г. Оренбург),

3.Прокуратура Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург),

4. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

При участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.07.2021, сроком действия 3 года, паспорт, диплом,

в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп» об обязании ответчика в рамках гарантийного обслуживания устранить (исправить) в тридцатидневный срок обнаруженные недостатки.

Определением от 06.04.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, Прокуратура Оренбургской области.

Определением от 15.06.2021 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная".

Как следует из материалов дела, истец, располагающий информацией о рассмотрении дела в открытом судебном заседании в судебные заседания, назначенные на 08.12.2020, 19.01.2020, 18.02.2021, 11.03.2021, 06.04.2021, 18.05.2021, 15.06.2021 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания в материалы дела не представил.

О принятии искового заявления к производству и времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях общество извещено надлежащим образом путем размещения определений на официальном сайте судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом обеспечена явка в предварительное судебное заседание, проходившее 01.10.2020.

Явку в судебные заседания 08.12.2020, 19.01.2020, 18.02.2021, 11.03.2021, 06.04.2021, 18.05.2021, 15.06.2021 истец не обеспечил.

Таким образом, заявитель, извещенный должным образом о датах судебных заседаний, не явился, и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, что указывает на отсутствие заинтересованности в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит наличие обстоятельства, указанного в п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом определениями от 18.02.2021, от 11.03.2021, от 06.04.2021, от 18.05.2021, от 15.06.2021 истцу предложено представить в материалы дела дополнительные документы, в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, истец дополнительные документы не представил, сведений о наличии либо отсутствии у него указанных документов суду не сообщил.

Ответчиком 06.04.2021 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по мотивам отсутствия заинтересованности со стороны руководства ООО «Управляющая компания «Виктория» в рассмотрении настоящего иска.

Ответчик на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

Суд определением от 06.04.2021 и от 18.05.2021 обязал истца представить мнение в отношении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец, требований суда не исполнил, ходатайств о продолжении рассмотрения дела не заявил.

Между тем, в материалы дела 10.06.2021 поступил отзыв от инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области, согласно которого обслуживание спорного МКД, расположенного по ул. Поляничко, д. 4 осуществляет ООО "УК "Радужная".

В опровержении доводов инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области истцом доказательств нахождения спорного МКД в его управлении не представил, наличие полномочий на представление интересов собственников к застройщику в судебном порядке в суд не подтвердил.

При таких обстоятельствах, очевидно свидетельствующих об утрате заявителем интереса к продолжению судебного разбирательства, в том числе неоднократная неявка в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп» об обязании ответчика в рамках гарантийного обслуживания устранить(исправить) в тридцатидневный срок все недостатки, без рассмотрения.

Представитель ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения не возражает, на рассмотрении по существу не настаивает.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Уплаченная по платежному поручению № 233 от 24.08.2020 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 233 от 24.08.2020, выдав справку на возврат.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежным поручением № 233 от 24.08.2020, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя