Определение № А47-11100/19 от 21.09.2022 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

г. Оренбург                                                                Дело № А47-11100/2019

21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.Э.Миллер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибатулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Ивановка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, <...>. ФИО2,

о взыскании 130 873 550 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, по доверенности от 24.08.2022;

от ответчика ФИО4, по доверенности  от 29.12.2021, ФИО5, по доверенности от 29.12.2021;

от третьего лица 1: ФИО1, паспорт, ФИО6, по доверенности от 11.03.2021г.;

представитель третьего лица 2 не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 130 873 550 руб. 41 коп., из которых 121 250 660 руб. 00 коп. - задолженность по соглашению от 28.06.2019 уступки прав требования суммы действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Агроцентр" между вышедшим из общества участником ФИО1 и ООО "Премьер", 9 622 890 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 08.09.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 08.09.2020).

До начала судебного заседания от истца в материалы дела через экспедицию суда поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о вызове экспертов в судебное заседание и назначение повторной экспертизы (20.09.2022 согласно штампу экспедиции суда);

от ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступили уточненные вопросы экспертам (21.09.2022 согласно штампу экспедиции суда).

Ответчик не согласен с выводами экспертизы, поддерживает ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание, предоставив вопросы эксперту по заключению судебной экспертизы (в редакции от 21.09.2022).

          Истец, заявив возражения по ходатайству ответчика, предоставил письменно вопросы эксперту по заключению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица 1 поддерживает позицию истца, поддерживает редакцию вопросов, представленных истцом в настоящем судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

          Принимая во внимание, что ответчиком результаты судебной экспертизы оспариваются, суд полагает необходимым вызвать экспертов Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (454071, <...>) ФИО7, ФИО8 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению экспертизы, направить посредством данного определения вопросы лиц, участвующих в деле, для изложения экспертами ответов на данные вопросы в письменном виде.

        Вопросы для экспертов, предоставленные истцом, третьим лицом 1, следующего содержания:

По второму вопросу экспертизы.

На стр. 11 абз. 2 Заключения указано, что в обществе создан резерв по сомнительным долгам в размере 135 301 896,32 руб.

В абз. 3 стр. 11 также указано, что в состав прочих расходов включена неиспользованная сумма резерва в размере 94 556 тыс. руб., и сделан вывод о том, что сумма созданного резерва избыточна.

На стр. 13 (последний абзац) и стр. 14 первый абзац после проведенных исследований сделан вывод о том, что размер созданных резервов влияет на размер дебиторской задолженности и о том, что сумма резервов по сомнительным долгам избыточна и не подтверждена документально и не нашла практического применения.

На стр. 10 абз. 1 Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного периода к финансовым результатам.

Вопросы:

1)Поясните, в каком размере созданные резервы не подтверждены, не обоснованы и неправомерно созданы с нарушением правил учетной политики, в каком размере избыточны?

2)Что вы вкладываете в понятие избыточности резерва?

3)В каком размере сумма созданного резерва уменьшает размер дебиторской задолженности, подлежащей отражению в составе оборотных активов в балансе?

2. На стр. 13 в абз. 7 Заключения указано, что в течение января 2019 г. резерв по сомнительным долгам увеличен на 8 454 595,71 руб. и составил 48 524 692,34 руб.

Вопросы:

1) Исходя из представленных документов ответьте, допустимо ли изменение размера указанного резерва в течение одного месяца (января 2019 г.)?

По третьему вопросу экспертизы.

1. На стр. 16 в абз. 7 Заключения указано, что в данном случае созданные резервы под обесценение запасов существенно уменьшают стоимость, по которой запасы отражаются в бухгалтерском балансе, а также на стр. 16 в абз. 8 Заключения указано, что «для проведения исследования в материалах дела не представлены какие-либо документы по созданным резервам, что может свидетельствовать о произвольно указанной сумме резерва под снижение стоимости запасов».

Вопрос:

1)На какую конкретно величину уменьшилась стоимость запасов, отраженная в балансе?

Вопросы для экспертов, предоставленные ответчиком по делу.

По первому вопросу экспертизы.

1.В связи с чем в Заключении эксперта №3636/5-3 от 29 апреля 2022г. (далее - Заключение) по вопросу №1 суда в выводах экспертов (стр. 25 Заключения) не отражен ответ на вопрос суда - имеется ли несоответствие между данными первичных учетных документов аналитического, синтетического учета и отчетности в бухгалтерском учете ООО «Агроцентр» по строкам 1210, 1220, 1230, 1240, 1250, 1260, 1370. 1520, 1540, бухгалтерского баланса ООО «Агроцентр» на 31.01.2019г., в том числе отдельно: - по строке 1230 «Дебиторская задолженность» кредиторской задолженности перед ФИО9 в размере 27,670 млн. руб.? Было ли выявлено экспертом такое несоответствие и на какой страницы Заключения оно было отражено?

2. На основании каких документов экспертом было установлено (стр.8 абз.6 Заключения), что в оборотно-сальдовой ведомости по счету 75.01 за январь 2019г. отражен результат только одной хозяйственной операции, учитывая что сама оборотно-сальдовая ведомость содержит только сведения на начало и конец период?

3. На стр.9 абз.З Заключения отражено: «Из представленных документов не представляется возможным установить, какие показатели баланса могли быть скорректированы». В связи с чем не представилось возможным установить? Недостаточность документов, их неполнота или другие причины? Какие именно из представленных эксперту документы анализировались для разрешения данного вопроса? Проводился ли экспертами при разрешении данного вопроса анализ оборотно-сальдовых ведомостей за январь 2019г. по счетам 81, 84?

4. В связи с чем на стр.9 в абз.2 Заключения содержится указание на то, что «проверка расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности организации, требует полной инвентаризации расчетов с указанными контрагентами, в том числе методом встречных проверок»?

5. Нарушение каких требований каких нормативных документов были допущены при формировании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам аналитического учета, синтетического учета, данные которых формируют показатели строк 1210, 1220, 1240, 1250, 1260, 1370, 1520, 1540? Почему в исследовательской части Заключения эксперта но вопросу №1 отсутствует анализ ведомостей и ссылка на такие нарушения, а выводах по вопросу №1 указывается «формирование ОСВ .... не соответствует методу ведения бухгалтерского учета, предусмотренному нормативными документами по ведению бухгалтерского учета» (стр.25 Заключения)?

Вопросы по выводам экспертов на второй вопрос экспертизы:

1. Учитывая содержание вопроса суда о соответствии формирования резерва требованиям п. 70 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», правилам раздела 9 учетной политики Общества на 2019 г. почему эксперт не дал на него конкретный вопрос о соответствии либо несоответствии?

2. Что понимается экспертами под «избыточностью» суммы резерва» (стр.13 абз.1 Заключения)? Определено ли каких-либо нормативными актами такое понятие, как «избыточность» суммы резерва, если да, то какими? Выступает ли «избыточность» предусмотренными нормативными актами критерием формирования резерва?

3. Соответствует ли принцип формирования резерва по сомнительным долгам на 31.12.2018г. и 31.01.2019г. критериям, определеннымст.266 НК РФ?

Вопросы по выводам экспертов на третий вопрос экспертизы:

l.Ha стр.16 абз.7 Заключение указывается «для проведения исследования в материалы дела не предоставлены какие-либо документы по созданным резервам, что может свидетельствовать о произвольно указанной сумме резерва под снижение стоимости запасов»? Помимо отсутствие в представленных материалах какие иные основания были у экспертов для вывода, что такие документы отсутствуют? Если основания для такого вывода отсутствуют, однако документы были необходимы для дачи ответа на вопрос суда, почему экспертами не заявлено ходатайство о предоставлении соответствующих пояснений и документов?

Вопросы по выводам экспертов на четвертый вопрос экспертизы:

l.Ha стр.19 Заключения указано: «ниже приведены сравнительные данные представленных для исследования расшифровок по счетам бухгалтерского учета, подтверждающих данные строк бухгалтерского баланса ООО «Агроцентр» но состоянию на 31.12.2018г. и бухгалтерского баланса по состоянию на 31.01.2019г.». Ниже, в таблице на стр. 20-21 Заключения в графах, 2,3,4,5,6 указаны «сальдо на начало периода, на конец периода», однако в данных графах указаны не периоды, а только даты, не позволяющие определить период как и указано па стр.19 Заключения.

В связи с изложенным, вопрос:

- сальдо на конец какого периода (день, месяц, год) указано графах 2,3 таблицы па стр.20-21 Заключения? На основании каких представленных эксперту материалов отражены эти данные?

- сальдо на начало какого периода (день, месяц, год) указано графах 4,5 таблицы на стр.20-21 Заключения? На основании каких представленных эксперту материалов отражены эти данные?

- на основании каких представленных эксперту материалов в графах 4.5 таблицы на стр.20-21 Заключения отражено начальное сальдо периода, начальной датой которого указана 01.01.2019г.? содержится ли эти данные в указанных на стр. 19 расшифровках на 31.12.2018г. и на 31.01.2019г.?

Согласно таблице, на стр.20-21 Заключения экспертом выявлены расхождения между датами на 31.12.2018г. и 01.01.2019г. по следующим позициям по счетам

По выводам на пятый вопрос экспертизы:

1) имеются ли в составе представленных экспертом материалах документы, подтверждающие, что решение о выплате доходов было принято участниками в 2014г. (стр.24 абз.9 Заключения)?

2) какими нормативными актами определено, что, восстановление части прибыли происходит в том случае, автоматически в связи с истечением срока указанного экспертами срока после вынесения решения о выплате дохода, а не в связи с невостребованностью участником (стр.25 абз.2 Заключения)?

       Экспертам заблаговременно направить в суд ответы на поставленные сторонами вопросы по экспертному заключению.

         Ответы на вопросы сторон направить в суд в бумажном и электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" для возможности он-лайн ознакомления.

        Стороны так же вправе задавать вопросы эксперту непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд, определил в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное заседания, в связи с необходимостью обеспечить участие экспертов в судебном заседании, заблаговременного представления экспертами ответов в письменном виде на указанные выше вопросы.

Суд, руководствуясь статьями 86, 88, 158, 159, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым отложить судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства о вызове эксперта

 О П Р Е Д Е Л И Л:

 1. Отложить судебное разбирательство на 28 октября 2022 года на 09 час. 30 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, зал судебного заседания № 4/5, тел. <***>, факс экспедиции <***>, информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области (3532) 45-01-93.

         2. В соответствии со статьями 86, 159 АПК РФ вызвать в судебное заседание  экспертов ФИО7, ФИО8  Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (454071, <...>) для дачи пояснений по результатам проведения экспертизы

            Разъяснить экспертам возможность участия в судебном заседании дистанционно, посредством системы веб-конференции через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (вкладка "Онлайн-заседания"), посредством подачи заявления в соответствии с установленном порядком.

        Экспертам:

        обеспечить участие в судебном заседании;

         подготовиться к даче пояснений на вопросы сторон по результатам проведенной судебной экспертизы;

        в срок до  24 октября 2022 предоставить в материалы дела письменные ответы на указанные выше вопросы.

Представление документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460000, <...>.

Представление документов нарочно осуществлять по адресу: <...> (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

5. Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия (вынесения) соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку (ст. ст. 177, 186 АПК РФ).

6. Копию определения суда направить в адрес экспертов.

Судья                                                                                      И.Э.Миллер