Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 23.05.1958, место рождения: село Мир Альменевского района Курганской области, место регистрации: г.Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

заявление ФИО2 (Оренбургская область Оренбургский район Нежинский сельсовет село Нежинка) об установлении кредиторской задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

- финансовый управляющий ФИО3 (паспорт РФ);

- представитель кредитора - ФИО4 (доверенность от 21.07.2020).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2020 до 16.12.2020, на основании статьи 163 АПК РФ.

ФИО5 (далее – кредитор, заявитель) 05.08.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 800 000 руб. 00 коп., установленной апелляционным определением от 09.10.2014 по делу № 33-5430/2014.

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2019.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть) заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу №А47-11143/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ФИО5 на правопреемника ФИО6

Решением суда от 04.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17473, адрес для корреспонденции: 460036, <...>).

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019.

ФИО2 (далее - заявитель, кредитор) 21.07.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ФИО1 из гражданского дела № 2-6 01685/14 о рассмотрении дела в его отсутствии и об отсутствии семейных отношений с марта 2013 года, отсутствии материальных и имущественных претензий.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об окончании исполнительного производства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, на основании статей 41, 66 АПК РФ.

Кроме того, представителем кредитора заявлено письменное ходатайство об истребовании от Ленинского районного суда г.Оренбурга заверенной судом копии решения суда от 25.04.2012 по делу № 2-1483/2012 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга.

Ходатайство мотивировано тем, что поскольку заявитель не являлась участником того дела, то указанный судебный акт ей выдан быть не может. При этом, данный судебный акт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что в нем указаны обстоятельства предоставления займа и иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора. Требования кредитора основываются на данном судебном акте, о котором она узнала только после привлечения её в качестве третьего лица по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника, в силу того, что данная дебиторская задолженность у ФИО1 к ФИО7 в период брака.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора об истребовании доказательств, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, удовлетворил его.

К материалам дела 03.11.2020 поступила истребуемая заверенная копия решения Ленинского района суда г. Оренбурга от 25.04.2012 (л.д. 51-55).

Представитель кредитора в судебном заседании 28.09.2020 пояснил, что должник, находясь в зарегистрированном браке, выдал заёмные средства в сумме 20 000 000 руб. третьему лицу. Данный займ был выдан без согласия супруги должника и половина суммы выданного займа в силу совместной собственности супругов принадлежит ей, в связи с чем, просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере10 000 000 руб.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления кредитора.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявления, считает, что требование о разделе совместно нажитого имущества не подведомственно арбитражному суду, считает целесообразным прекратить производство по заявлению кредитора.

К материалам дела 23.10.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на заявление кредитора, в котором финансовый управляющий возражает против удовлетворения требований кредитора по следующим основаниям. Финансовый управляющий считает несостоятельным довод ФИО2, что о выдаче займа она не знала, так как невозможно, находясь в браке тайно от супруги выдать займ в размере 20 000 000 руб., а затем взыскивать задолженность на протяжении 10 лет.

Кроме того, финансовый управляющий указывает на тот факт, что все имущество, подлежащее разделу в рамках дела № 2-782/2020 в Оренбургском районном суде Оренбургской области, оформлено на праве собственности на имя супруги – ФИО2

Финансовый управляющий считает, что заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника направлено на распределение конкурсной массы в ее пользу.

Также, финансовый управляющий указывает, что право требования по указанному займу в размере 20 000 000 к ФИО7 в общей сумме 30 631 021 руб. 92 коп., подтвержденной судебным актом, включено в конкурсную массу должника. В отношении этого имущества судом в рамках дела о банкротстве должника утверждено положение о его реализации, в утверждении которого участвовала супруга должника. После реализации права требования в соответствии с утвержденным положением, часть средств, полученных от реализации, будет включена в конкурсную массу должника, и часть средств будет выплачена ФИО2

В судебном заседании представитель кредитора в полном объеме поддержал заявленные требования. Пояснил, что бывший супруг кредитора выдал займ третьему лицу в сумме 20 000 000 руб., в период брака, без согласия супруги, данные денежные средства являлись совместным имуществом супругов, в результате неправомерных действий ФИО8 эти денежные средства выбыли из совместной имущественной массы супругов. Следовательно ФИО8 имеет право на половину этих денежных средств и просит включить в реестр требований кредиторов требования ФИО2 в реестр требований кредиторов требования в размере 10 000 000 руб.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что выданные в период брака заемные денежные средства, являются совместной собственностью супругов. Задолженность по выданному займу решением суда взыскана с заемщика и дебиторская задолженность в установленном судом размере включена в конкурсную массу, оценена финансовым управляющим и на основании утвержденного судом с участием ФИО2 положения реализуется в рамках настоящего дела о банкротстве должника. И после реализации данного имущества – дебиторской задолженности, часть вырученных денежных средств будет выплачена ФИО2

Возражения иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении дела не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.03.2010 ФИО1 был выдан займ ФИО7 в размере 20 000 000 руб.

В связи с нарушением срока возврата займа ФИО1 обратился в Ленинской районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Решением суда от 25.04.2012 г. указанное исковое заявление было удовлетворено, с ФИО7 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 30 631 021 руб. 92 коп. Данное решение вступило в законную силу 18.07.2012, выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов на основании вышеуказанного исполнительного листа 02.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 20353/16/45028-ИП., которое окончено 30.05.2018 без погашений задолженности ФИО1

Кредитором указывается, что займ должником выдан в период брака и заемные денежные средства являются совместным имуществом супругов. О выдаче займа ФИО2 известно не было.

Кредитор считает, что из 20 000 000 руб., переданных ФИО1 ФИО7 по договору займа от 12.03.2010 г., 10 000 000 рублей принадлежит кредитору, так как супругой должника не было дано согласие на совершение данной сделки.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 07.11.2014 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Раздел имущества не производился.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Кредитор указывает, что ей стало известно о выдаче ФИО1 займа ФИО7 03.06.2020, из материалов дела № А47-11143/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде Оренбургской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 142).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования кредитора основываются на обстоятельствах выдачи должником в период брака займа третьему лицу – ФИО7 в сумме 20 000 000 руб. за счет совместно нажитых средств, то есть совместно нажитого имущества, без ведома ФИО2

То есть, поскольку указанная сумма выданного займа является совместно нажитым имуществом, то ФИО2 причитается половина от указанной суммы - 10 000 000 руб. Поскольку факт выдачи займа должником ФИО7 подтверждается судебным актом, ФИО2 просит установить задолженность должника перед ней в размере 10 000 000 руб. и включить её в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что займ между должником и ФИО7 заключен 12.03.2010, т.е. в период брака между должником и кредитором. Что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью.

То есть, действующее законодательство презюмирует режим совместной собственности нажитого в браке имущества супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейным законодательством определено, что режим общей совместной собственности предполагает оценку имущества супругов как цельного имущественного комплекса, включающего в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов, а не набор отельных объектов прав (так называемых активов) и обязательств (пассивов).

Законодатель в качестве общего правила устанавливает режим совместной собственности супругов. При этом супруги вправе изначально установить иной договорной режим, в том числе раздельной собственности, о чем должны прийти к соответствующему соглашению (заключить брачный договор).

Также законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга на совершение сделки, заключенной его супругом.

В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В развитие презумпции испрошенного согласия одного из участников отношений совместной собственности на сделку, совершаемую другим участником этих отношений, пункт 2 статьи 35 СК РФ установил, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такое правило ведения общих дел в имущественных отношениях со всей закономерностью влечет за собой общую ответственность по принятым одним из лиц в пользу их обоих обязательствам.

Права и законные интересы супруга могут быть защищены путем заявления возражения об оспаривании заключенной супругом сделки с третьим лицом, со ссылкой на доказанную недобросовестность третьего лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), следует, что при наличии общих долгов супругов в случае банкротства одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не как доля в праве. Супруг должника имеет право на получение части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку законодатель в качестве общего правила устанавливает режим совместной собственности супругов, то подача супругом должника заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по сути, означает предъявление этого требования к самому себе (к своей имущественной массе).

Как уже указывалось, займ между должником и ФИО7 заключен 12.03.2010, т.е. в период брака между должником и кредитором.

То есть исходя из презумпций согласия супруга на совершение сделки с совместной собственностью супругов, сделка совершена супругами по обоюдному согласию и права требования возврата заемных средств принадлежат обоим супругам совместно.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, при банкротстве должника, в конкурсную массу должника включается все имущество, в том числе и общее имущество супругов. Это имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника, с последующей выплатой причитающейся супругу доли от реализации.

Доказательств определения доли в правах требований к ФИО7 ФИО2 не представлено.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, также не представлено доказательств заключения внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора, либо вступившего в законную силу судебного акта о разделе общего имущества супругов, определении долей супругов, либо определении компенсации при разделе совместно нажитого имущества.

Финансовым управляющим должника права требования к ФИО7, подтвержденные судебным актом, включены в конкурсную массу должника и на основании утвержденного судом при участии ФИО2, Положения о реализации данного имущества, реализуются финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.

Также, довод кредитора о том, что она не знала о выдаче должником займа ФИО7 в размере 20 000 000 руб. суд считает несостоятельным.

Кредитор в обоснование своих требований указывает на то, что должник заключил договор займа в тайне от супруги и взыскивал данные денежные средства также самостоятельно, не посвящая в обстоятельства заключения сделки супругу.

Между тем, лишь из данного пояснения установить факт того, что кредитор на момент заключения договора займа не знала об обстоятельствах заключения договора, невозможно.

Довод кредитора о том, что ФИО2 не заметила выдачи из семейного бюджета 20 000 000 руб. и после выдачи займа в столь крупной сумме, не заметила осуществления мероприятий по истребованию займа, при наличии семейных отношений, судом оценивается как сомнительный.

Кроме того, в материалы дела финансовым управляющим предоставлено письмо от ФИО9 от 26.03.2020, которое предоставлено представителем должника в обособленный спор по рассмотрению заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений.

В письме ФИО9 сообщает, что является представителем ФИО1 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 006806842 от 31.07.2012 о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 30 631 021,92 руб., и что ФИО1 просит направлять корреспонденцию на адрес регистрации и проживания бывшей супруги, несмотря на то, что ФИО1 в это время формально уже не состоит в брачных отношениях с ФИО2

Также в материалах дела отсутствуют доказательства использования ФИО2 способа защиты её прав в виде оспаривания договора займа, заключенного между должником и ФИО7

Проанализировав и оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. По вышеуказанным судом доводам о режиме совместной собственности требований по займу, отсутствии доказательств определения долей совместной собственности и презумпции одобрения супругом сделки займа. Так как дебиторская задолженность к ФИО7 является общим, совместно нажитым имуществом должника и его супруги, приобретённым с согласия обоих супругов, и как иное совместное имущество супругов, возможно к разделу в общей имущественной массе супругов. После реализации которого, вырученные средства подлежат равномерному распределению между супругами, исходя из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ), при отсутствии доказательств наличия оснований иного распределения.

Также, финансовым управляющим заявлен довод о том, что данное требование заявлено для того, чтобы контролировать процедуру банкротства должника "дружественным" кредитором.

Статьей 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику, гражданину признаются его супруг, родственник по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС16-20056).

Кредитор и должник являются бывшими супругами, брак расторгнут 07.11.2014 решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга.

Таким образом, кредитор по обособленному спору в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Верховным Судом Российской Федерации выработаны правовые подходы, согласно которым аффилированный по отношению к должнику кредитор может быть поражен в правах (ему может быть отказано во включении в реестр) если обстоятельства возникновения долга перед аффилированным кредитором явно указывают на то, что он формировался исключительно с целью повлиять на ход процедуры банкротства в интересах должника.

В данном случае, кредитор, заявляя кредиторские требования, основанные фактически на его требовании о разделе совместно нажитого имущества – дебиторской задолженности, фактически заявляет требовании к своей же имущественной массе и не преследует реальной цели установления реально существующей задолженности, включения её в реестр требований кредиторов должника, с последующим удовлетворением за счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника.

На основании всего вышеизложенного суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления кредитора ФИО2 об установлении кредиторской задолженности в размере 10 000 000 руб. и включения её в реестр требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.В. Телепов