Гражданский кодекс часть 1

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭЛКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 13 860,40 рублей,

представители сторон:

от заявителя – ФИО1, главный специалист-эксперт, доверенность от 02.02.2017 года № 4, постоянная, удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭЛКО" (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании судебных расходов в размере 13 860,40 рублей.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании

недействительным решения от 28.07.2015 года № 16-40/1221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу

№ А47-11204/2016 от 03 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 № 18АП-5745/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2017 № Ф09-5902/16 решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Налоговый орган, указывая на несение им в ходе рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы общества по делу № А47-11204/2016 судебных издержек в размере 13 860,4 рублей, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 10 - 13 постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт несения этих расходов.

В подтверждение расходов, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела, налоговым органом в материалы дела представлены копии следующих документов: приказ о направлении работника в командировку № 09-05/60 от 31.05.2017, авансовый отчет № 75 от 14.06.2017 года, электронный билет № 73920428359061 по маршруту Оренбург – Челябинск на сумму 3 473 рубля, электронный билет

№ 73970428359072 по маршруту Челябинск – Оренбург на сумму 2 472,40 рублей, справка Южно-Уральской региональной дирекции жд вокзалов – структурного подразделения дирекции жд вокзалов – филиала ОАО «РЖД» № б/н от 06.06.2017 года, чек от 06.06.2017 года на сумму 1 290 рублей, карточка гостя комнаты отдыха «Вокзал

Челябинск» на имя Сборец Э.Ю., счет № 40997/16686 гостиничного комплекса «Алмаз» на сумму 6 125,0 рублей, кассовые чеки от 07.06.2017 года на сумму 6 125 рублей.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Согласно п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" размер суточных за каждый день нахождения в командировке составляет 100 рублей.

В указанном постановлении Правительства Российской Федерации определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3 указанного постановления определено, что установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер

определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, и составляют, в рассматриваемом случае, 100 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Судом установлено, что в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда интересы налогового органа представляла ФИО2 на основании доверенности № 31 от 01.12.2016 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.06.2017 года по делу № А47-11204/2016.

Представленные налоговым органом документы подтверждают факт несения им транспортных расходов, расходов по проживанию и суточных расходов за каждый день нахождения работника в командировке в общей сумме 13 860,40 рублей.

Вместе с тем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Из материалов настоящего дела и общедоступных сведений на сайте «Картотека арбитражных дел» следует, что представитель ФИО2 представляла интересы налогового органа в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде не только по настоящему делу, но и по делу № А47-9800/2016. При этом, по делу № А47-9800/2016 налоговым органом также подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 13 360,40 рублей, к заявлению приложены тождественные оправдательные документы. Судебное заседание назначено на 19 февраля 2018 года 15 часов 10 минут.

С учетом изложенного, арбитражный суд проверяет относимость документов, подтверждающих несение судебных расходов применительно к настоящему делу.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика по настоящему делу Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом назначено на 06 июня 2017 года 15 часов 40 минут. Согласно электронному билету № 73920428359061 время прибытия поезда в г. Челябинск – 06 июня 2017 года 06 часов 20 минут (время московское). В связи с чем, арбитражный суд признает обоснованными, относящимися к настоящему делу, судебные расходы в размере 1 290,0 рублей по оплате проживания сотрудника налогового органа 06 июня 2017 года в период времени с 08 часов 24 минут по 14 часов 24 минуты в комнате длительного отдыха на жд вокзале, суточные в размере 100 рублей, расходы по проживанию 06 июня 2017 года в гостиничном комплексе «Алмаз» в размере 3 000 рублей.

Судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно протоколу судебного заседания, завершено 06 июня 2017 года в 15 часов 53 минуты. Представителем налогового органа не представлены какие-либо пояснения относительно возможности убытия представителя в г. Оренбург

07.06.2017 года. Как следует из постановления № 18АП-1868/2017 по делу № А47-9800/2016, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07 июня 2017 года в качестве представителя налогового органа принимала участие Сборец Э.Ю. Следовательно, задержка на сутки убытия представителя налогового органа в г. Оренбург связана с её участием в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07 июня 2017 года по делу № А47-9800/2016. По этой причине по настоящему делу не подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 100 рублей (3 000 рублей - проживание в гостинице с 07.06.2017 года по 08.06.2017 года, 100 рублей – суточные расходы).

Таким образом, поскольку фактически расходы понесены инспекцией в связи с участием ФИО2 в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А47- 11204/2016 и № А47-9800/2016, то сумма расходов, подлежащая возмещению в рамках настоящего дела, должна составлять половину понесенных расходов.

Это в равной степени отвечает принципам относимости и справедливости распределения судебных расходов, учитывая, что является недопустимым отнесение судебных расходов лишь на одно лицо.

Судом произведен следующий расчет судебных расходов, подлежащих возмещению в рамках настоящего дела: 3 473,0 + 2472,4 (транспортные расходы) + 300 (суточные расходы за период с 06.06.2017 по 08.06.2017) /2 = 3 122,7 + 1290,0 (расходы на комнату отдыха в связи с ранним прибытием на ж/д вокзал) + 3 000 (расходы на проживание в гостинице с 06.06.2017 по 07.06.2017) + 100 (суточные расходы за 05.06.2017) = 7 512,7 рублей.

Учитывая, что судебные расходы понесены налоговым органом в связи с подачей апелляционной жалобы заявителем, поскольку факты осуществления транспортных расходов, расходов на проживание, суточных расходов и их связанность с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 512,7 рублей.

Представитель ФИО2 от имени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области 08.06.2017 года принимала участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-5475/2016.

По данному делу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по

Оренбургской области заявление о взыскании судебных расходов не подавалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"ИНЭЛКО" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по

Ленинскому району г.Оренбурга судебные расходы в размере 7 512,7

рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318 и

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша