Гражданский кодекс часть 1

1. Включить в конкурсную массу Должника ООО «Грузоперевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее Имущество имеющееся на дату открытия конкурсного производства находящееся на территории Должника по адресу: <...>, территория Должника:

1.1. Прицеп тракторный (вагон на колесах, спальный), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.2. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.3. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.4. Прицеп тракторный (вагон на колесах, спальный), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №606;

1.5. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.6. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.7. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, материал покрытия профлист, размер 2,3х5 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.8. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №457;

1.9. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №141;

1.10. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.11. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №12802527017, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №609;

1.12. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.13. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х7 м., зав. № на шильдике (табличке) №7029035, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №354;

1.14. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

1.15. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №201180002500, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №507;

2. Включить в конкурсную массу Должника ООО «Грузоперевозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее Имущество имеющееся на дату открытия конкурсного производства находящееся на территории Должника по адресу: <...> территория Должника:

2.1. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) №877071102157000, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.2. Прицеп тракторный (вагон на колесах, спальный), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.3. Прицеп тракторный (вагон на колесах, спальный), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.4. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет ГОЛУБОЙ, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.5. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, материал покрытия профлист, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №352;

2.6. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет СИНИЙ, материал покрытия профдист, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) 12802527015, ГРЗ отсутствует, надписи ТНС №607;

2.7. Прицеп тракторный (вагон на колесах спальный), цвет ГОЛУБОЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.8. Прицеп тракторный (вагон на колесах), цвет ГОЛУБОЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.9. Прицеп тракторный (вагон на колесах спальный), цвет ГОЛУБОЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.10. Прицеп тракторный (вагон на колесах спальный), цвет СИНИЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.11. Прицеп тракторный (вагон на колесах спальный), цвет СИНИЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.12. Прицеп тракторный (вагон на колесах спальный), цвет СИНИЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.13. Прицеп тракторный (вагон на колесах спальный), цвет СИНИЙ, материал покрытия металл, размер 2,3х8 м., зав. № на шильдике (табличке) ОТСУСТВУЕТ, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ;

2.14. прицеп тракторный (емкость прямоугольная на колесах), размер 6х2, № на шильдике (табличке) 004102, ГРЗ отсутствует, надписи ОТСУСТВУЮТ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (г.Оренбург, а/я 1797).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

15.02.2021 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

01.06.2021 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

11.06.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

21.12.2021 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства,

15.01.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства,

заявитель по основному делу – ФИО3 и ФИО4 (процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис», ИНН: <***>, на основании определения суда от 21.09.2021, кор.№130293).

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 23.09.2022 обратился в суд с ходатайством о включении в конкурсную массу должника имущества согласно списка.

Определением от 27.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным судебным актом суд, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ, привлекобщество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (г.Оренбург, а/я 1797) к участию в деле (в настоящий обособленный спор) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 24.10.2022 представлен отзыв третьего лица – конкурсного управляющего ООО «ТНС», в удовлетворении требований просит отказать.

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 27.10.2022 представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки письменной позиции по отзыву конкурсного управляющего ООО «ТНС».

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку управляющим не раскрыты конкретные дополнительные доказательства, подлежащие представлению со стороны управляющего (ходатайство не соответствует части 5 статьи 158 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 обратился в суд с настоящим ходатайством, указывая, что с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении Должника третьи лица не предъявляли требования к Должнику и Заявителю о возврате Имущества, которое заявитель просит включить в конкурсную массу, а также не представлены Заявителю документы, подтверждающие принадлежность указанного Имущества третьим лицам.

При этом, как указывает заявитель, им проверены индивидуальные характеристики (зав. №) имеющиеся на некоторых объектах указанного Имущества (позиция №11, №13, №15, №1, №6, №15) с имеющими в его распоряжении сведениями Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (ответ исх.№05-15/2234 от 09.06.2021 года) предоставленных И.О. Конкурсного управляющего ООО «Технефтесервис» ФИО2 (далее Третье лицо).

При сверки индивидуальных характеристик зав. №) имеющиеся на некоторых объектах указанного Имущества (позиция №11, №13, №15, №1, №6, №15) с указанными данными регистрирующего органа не установлено Заявителем совпадение данных характеристик с характеристиками имущества, зарегистрированного за Третьим лицом. При этом в указанном письме регистрирующего органа исх.№.05-15/2234 от 09.06.2021 года указано, что все имущество Третьего лица имеет индивидуальные характеристики (зав.№, гос.регистрац.знак.) и при сверки указанный характеристик возможно установить принадлежность указанного Имущества иным лицам, а том числе Третьему лицу.

Указание в указанном ответе регистрирующим органом исх.№05-15/2234 от 09.06.2021 года и постановка имущества Третьего лица на учет свидетельствует о том, что регистрирующим органом при постановке на учет имущества и регистрации за Третьим лицом были сверены его индивидуальные характеристики соответствующие документам и нанесенным на имущество (табличка (шильдик) отражающий заводской номер имущества) и выдан государственный регистрационный знак, который должен находиться на имуществе (соответствующим образом закреплен).

В суд поступил отзыв третьего лица с возражениями по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, которые суд не считает относимым к настоящей категории споров.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как определено пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан:

- принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

- в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из заявления, и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 просит включить в конкурсную массу должника имущество согласно списка, указывая, что на данное имущество отсутствуют требования третьих лиц о его возврате, либо отсутствуют сведения регистрирующего органа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о принадлежности указанного Имущества Третьему лицу, в связи с чем, полагает, что данное Имущество подлежит включение в конкурсную массу Должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд первой инстанции исходит из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты.

Так, на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как представляется, применение статьи 60 Закона о банкротстве носит характер исключительного способа защиты (по своим основаниям и предмету).

При оценке применения статьи 60 Закона о банкротстве, не может быть применен субъектный состав участников спора, поскольку иски должником могут быть предъявлены и против своих конкурсных кредиторов.

Предметный критерий (определение надлежащего (иного) предмета требований) также не характеризует в полной мере обоснованность применения статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку такой подход может привести к нарушению исключительного права истца на определение предмета требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае следует учитываться, что для цели обоснования необходимости рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве (в обход надлежащих способов защиты), заинтересантами могут использоваться конструкции, схожие по основаниям или предмету с вопросами, разрешаемыми в деле о банкротстве.

Однако, цели испрашиваемого правового регулирования отношений будут выходить за пределы компетенции арбитражного суда по делу о банкротстве должника.

Следует отметить, что факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (абз.4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Само по себе наличие у конкурсных кредиторов законного интереса об осведомленности в отношении конкурсной массы, в данном случае, не обязывает кого-либо к судебному спору, поскольку инвентаризация или ведение бухгалтерского учета фиксирует в виде доказательства (об управленческом решении) внутренние организационные вопросы деятельности хозяйствующего субъекта, из которых не может вытекать изменение, возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, по требованию, как ошибочно переквалифицирует спор возражающая сторона - об оспаривании инвентаризации, срок исковой давности не установлен.

В рамках настоящего дела усматриваются спор о правовой квалификации заявленных объектов. В данном случае, формально основания заявленных требований схожи с интересом конкурсной массы. Однако, в действительности, усматривается спор о праве собственности (признании права, признания отсутствия права), которые применительно к банкротам - юридическим лицам рассматриваются в рамках исковых производств вне рамок дела о банкротстве.

Суд учитывает, что разногласия между исполняющим обязанности конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» ФИО1 и конкурсными кредиторами должника, в действительности, отсутствуют.

В отношении имущества должника вне рамок дела о банкротстве могут быть поданы иски о признании права собственности (истца на имущество должника) иными надлежащими заинтересованными лицами, либо об отсутствии права собственности. Данный вопрос выносился на обсуждение определением о принятии заявления к производству от 27.09.2022.

Под видом включения конкретного имущества в конкурсную массу не может быть рассмотрен, фактически, иск должника о признании права собственности должника на такое имущество, так как не допустимы конструкции совпадения истца и ответчика в одном лице.

Рассматриваемое заявление применительно к предмету требования заявлено безосновательно, так как спор о том, что определенная вещь принадлежит должнику, отсутствует. Вопрос разрешения разногласий управляющего с самим собой не имеет отношения к применению статьи 60 Закона о банкротстве.

В частности, в деле о банкротстве юридических лиц, перечень имущества, исключаемого из конкурсной массы, определен пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, в том числе, изъятое из оборота. Таким образом, в некоторых случаях, в рамках дела о банкротстве может быть рассмотрен вопрос об исключении имущества из конкурсной массы, но не о включении имущества в конкурсную массу юридического лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурного управляющего должника о включении в конкурсную массу должника имущества.

Правовая позиция об отказе в удовлетворении требований, заявленных в порядке применения статьи 60 Закона о банкротстве в случае, если такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, зафиксирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309 по делу N А06-8504/2014.

Суд первой инстанции также отмечает правую позицию, зафиксированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2004 N 2999/04 по делу N А06- 1152у-4/03 о том, что если у заявителей отсутствует материальное право на предъявление иска, это не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку такое основание не предусмотрено в перечне, который содержится в ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в отдельных случаях в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления по правилам производства по исковым дела (например, п.п.3,2 ст.61.8 Закона о банкротстве "Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве"). В таких случаях суд может иметь правовые основания для передачи заявления (как отдельного искового дела) на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 39 АПК РФ. Однако, как разногласия, по своему предмету требований (как они должны быть заявлены, если были таковыми) и основаниям требований, не относятся к категории исковых споров. В связи с чем, суд первой инстанции исходит из сохранения силы указанных выше правовых позиций.

Таким образом, поскольку заявитель просит рассмотреть разногласия, при фактическом отсутствии права на разрешении разногласий в рамках настоящего дела о банкротстве (и, соответственно, самих разногласий), в удовлетворении рассматриваемого заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурного управляющего должника о включении в конкурсную массу должника имущества надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.49, 51, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления

отказать.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин