Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; номер в реестр арбитражных управляющих -членов СРО - 147, почтовый адрес 124498, г. Москва, Зеленоград, корп. 424 А, кв. 14), член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемой организации (г.Москва; ИНН <***>),

заявление (поступило – 24.09.2019)

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 25.11.2004 460021, <...> Октября, д.11а)

об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 1 061 697,59 руб., в том числе:

895 573,09 руб. – основной долг,

107 106,50 руб. – пеня,

59 018 руб. – штраф,

и признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

ФИО2- представитель уполномоченного органа по доверенности от 24.07.2019.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

07.11.2017 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

30.11.2017 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

09.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

08.05.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства,

19.05.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства,

заявитель по основному делу - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (461630, <...>).

Кредитор 24.09.2019 (согласно отметки почтового отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности.

Дата включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора – 25.09.2019.

Конкурсный управляющий, конкурсный кредитора возражений в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства возникновения задолженности.

По состоянию на 30.11.2017 ООО «Керамик» имеет задолженность перед федеральным бюджетом РФ в размере 1 061 697.59 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата в установленные сроки следующей задолженности:

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 138 798.00 руб. (начислены пени в размере 12498.29 руб.);

- налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых (начислено по уточнённому расчету за сентябрь и октябрь 2016 (расчет сдан в 2018 г.) в размере 11010.00 руб. (начислены пени в размере 1750.80 руб., начислены штрафы по результатам проведенных камеральных налоговых проверок в размере 1959.00 руб.);

- штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (начислено по результатам камеральных налоговых проверок (период проверки 2016) в размере 5908.00 руб.;

- пени, начисленные по результатам сданного расчета по НДФЛ за 4 квартал 2016 г. в размере 21186.92 руб., а также штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ (по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент по результатам камеральных налоговых проверок) в размере 51151.00 руб.;

- страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (расчет за 9 мес. 2017) в размере 41752.27 руб. (начислены пени в размере 4003.31 руб.);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 (расчет за 9 мес. 2017) в размере 704012.82 руб. (начислены пени в размере 67667.18 руб.).

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ООО «Керамик» направлялись требования об уплате налога №№3004 от 19.03.2018, 833 от 11.05.2018, 3680 от 10.05.2018, 4547 от 27.11.2017, 4790 от 06.11.2018, 1263 от 02.03.2018, 1264 от 02.03.2018. 4800 от 06.11.2018. 323 от 12.01.2018, 2205 от 04.04.2018, 526 от 30.01.2018, 15318 от 29.04.2017, 188 от 17.02.2017, 1555 от 30.06.2017, 183 от 12.01.2018, 16726 от 28.05.2019, 16664 от 23.05.2019.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в связи с неисполнением должником требования были вынесены и направлены должнику решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №№3248 от 25.04.2018, 4690 от 14.06.2018, 4561 от 13.06.2018, 18 от 23.01.2018, 14399 от 03.12.2018, 2977 от 09.04.2018, 2978 от 09.04.2018. 14400 от 03.12.2018, 623 от 14.02.2018, 4278 от 29.05.2018, 883 от 22.01.2019, 3162 от 29.05.2017, 1414 от 27.03.2017, 622 от 14.02.2018, 5371 от 11.06.2019, 5334 от 06.06.2019.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с неисполнением должником требования было вынесено и направлено должнику решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №2951 от 28.08.2017.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 предусмотрено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Обращение уполномоченного органа в арбитражный суд в деле о банкротстве с неподтвержденными судебными актами требованиями к должнику по включению обязательных платежей в реестр требований кредиторов является одним из способов защиты гражданских прав кредитора и разновидностью судебного взыскания налогов и пеней.

Из расчета представленного уполномоченным органом следует, что заявитель просит признать обоснованной задолженность в общей сумме 1 061 697,59 руб., в том числе:

895 573,09 руб. – основной долг,

107 106,50 руб. – пеня,

59 018 руб. – штраф.

Налоговый орган извещал должника о неуплаченных суммах налога, пени об обязанности уплатить данные суммы, направив налогоплательщику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Указанные документы судом расцениваются в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, пени по налогам.

Расчет задолженности произведен уполномоченным органом с учетом п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в общей сумме 1 061 697,59 руб., в том числе:

895 573,09 руб. – основной долг,

107 106,50 руб. – пеня,

59 018 руб. – штраф.

Возражения управляющего, основанные на утверждении о наличии переплаты по НДФЛ, судом отклоняются, поскольку соответствующая справка о состоянии расчетов с бюджетом составлена на 19.09.2019, то есть на период действия ограничений по применению мер принудительного взыскания (последствий введения процедуры банкротства). В связи с чем, указанная справка по техническим причинам не может фиксировать реестровую задолженность (иначе по такой задолженности автоматически выставляются требования и принимаются меры взыскания). Фактически, наличие указанной управляющим переплаты по налогу может относится только к текущим платежам должника (переплате по текущим платежам). Доказательства перечисления в бюджет указанной управляющим суммы "переплаты по НДФЛ" за период начисления пени и, приходящейся к уплате за реестровую задолженность" управляющим в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем требование заявителя не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим причинам.

Как определено пунктом 1 статьи 142, пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки (абзац 9 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Решение, в соответствии с п.9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом.

Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Так, из абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

На основании указанной нормы (в действующей редакции), учитывая дату введения процедуры конкурсного производства, день закрытия реестра (19.07.2018) и дату предъявления уполномоченным органом своего требования (24.09.2019), суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в суд после пропуска специального шестимесячного срока закрытия реестра, исчисляемого со дня публикации о введении процедуры конкурсного производства. Более того, заявитель обратился в суд после истечения двухмесячного срока со дня вынесения решений о привлечении к ответственности, что также свидетельствует о пропуске срока закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере за исключением недоимки по налогу на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которую следует отнести ко второй очереди реестра требований кредиторов (п.п.8, 9, 14 Обзора). Указанные позиции, по мнению суда первой инстанции, следует учитывать при определении порядка исполнения (приоритетности) при переходе к расчетам по обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

На основании изложенного, обозначенная сумма требования уполномоченного органа признается обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом, судом отмечается, что выделение очередностей в составе за реестровой задолженности обусловлено определением приоритета удовлетворения указанных требований при переходе к расчетам с кредиторам, учтенными за реестром требований кредиторов должник (за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Керамик», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Руководствуясь статьями 5, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области удовлетворить.

Признать обоснованными и удовлетворить требования заявителя в общей сумме 1 061 697 руб. 59 коп., в том числе:

895 573 руб. 09 коп. – основной долг (в том числе: 745 765 руб. 09 коп. - вторая очередь, остальной в третью очередь),

107 106 руб. 50 коп. – пеня (в третью очередь),

59 018 руб. – штраф (в третью очередь),

за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Керамик», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин