Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики»

о разъяснении порядка исполнения решения,

с извещением ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

в рамках дела по иску государственного бюджетного учреждения «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики», г.Ульяновск Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании 3 000 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области: не явился, извещен надлежащим образом (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

от ответчика (заявителя): ФИО1, генеральный директор, протокол от 04.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 удовлетворены исковые требования государственного бюджетного учреждения «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу судебного решения, устранить выявленные недостатки, а именно:

- определить конкретные характеристики (количество, ассортимент, комплектность, объем, качество) материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, предусмотренных гражданско-правовым договором № 38/Ю от 24 августа 2018года;

- провести полное исследование конкретных характеристик (количество, ассортимент, комплектность, объем, качество) материалов на соответствие их требованиям гражданско-правового договора № 38/Ю от 24 августа 2018 года и положениям предусмотренной им нормативной и технической документацией, образцу - эталону материалов и работ;

- предоставить ответ на вопрос о соответствии количества использованных материалов на объекте экспертизы справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), актам о приемке выполненных работ (КС-2), а также договорной, сметной и иной рабочей документации.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» в пользу государственного бюджетного учреждения «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» взыскано 3 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу №А47-15601/2018 оставлено без изменения.

10.06.2019 Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026945090.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» 05.03.2021 обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 07.03.2019 в части: порядка получения (каким образом и от кого) ответчиком материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, предусмотренных гражданско-правовым договором №38/Ю от 24.08.2018, а также образцов-эталонов вышеуказанных материалов, без изменения его содержания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал данное заявление, указал, что для исполнения решения суда ответчику необходимо проведение следующих действий:

1) получение от истца образцов материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, предусмотренных гражданско-правовым договором № 38/Ю от 24.08.2018;

2) получение образцов-эталонов материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, необходимые проведения полного исследования в соответствии с решением суда их конкретных характеристик на соответствие их требованиям гражданско-правового договора №38/Ю от 24.08.2018 и положениям предусмотренной им нормативной и технической документацией, образцу-эталону материалов и работ;

3) проведение сравнительного анализа образцов и образцов-эталонов материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, предусмотренных гражданско-правовым договором №38/Ю от 24.08.2018.

Заявитель ссылается на то, что в настоящий момент исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку:

-получение указанных образцов материалов возможно только с использованием методов разрушающего контроля, на которые истец не дал согласие;

- не определен порядок и способ получения ответчиком образцов-эталонов материалов, примененных при выполнении работ по текущему ремонту помещений, необходимые проведения полного исследования в соответствии с решением суда их конкретных характеристик на соответствие их требованиям гражданско-правового договора №38/Ю от 24.08.2018 и положениям предусмотренной им нормативной и технический документацией, образцу-эталону материалов и работ.

Ответчик указал, что истцом в акте осмотра объекта от 12.01.2021 сделана пометка об отказе в предоставлении образцов-эталонов.

Ответчик ссылается на то, что условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-15601/2018 на ответчика не возложена обязанность самостоятельно собирать образцы-эталоны для проведения исследований. Кроме того, самостоятельный сбор материалов дли проведения экспертного исследования противоречит принципам экспертной деятельности.

Истец в отзыве на заявление, возражал против его удовлетворения, указал, что вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением исполнения решения суда, а фактически направлены на изменение содержания судебного акта; обязанности, подлежащие выполнению ответчиком, определены судом на основании положений спорного договора, ввиду неисполнения договорных обязательств.

Истец ссылается на то, что неоднократно предоставлял заявителю ответы о готовности проведения осмотра посредством почтовых отправлений, электронной почты и телефонных соединений.

От ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отзыв на заявление в материалы дела не поступил.

Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу указанных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызываетзатруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения судебного акта, исполнительного документа арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае текст решения не содержит неясностей, разночтений, требующих разъяснения порядка исполнения судебного акта, поскольку в решении суда отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лиц, обязанных совершить определенные действия; резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Содержание вышеуказанного исполнительного листа серии ФС 026945090 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона N 229-ФЗ; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда, нашли отражение в мотивировочных и резолютивной частях решения суда.

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона N 229-ФЗ и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа

При этом содержание заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа и доводы, приведенные заявителем в заявлении, позволяют прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте или исполнительном документе, а необходимостью решения заявителем вопросов организационного характера, а именно порядок получения образцов-эталонов, образцов материалов.

В данном случае суд учитывает, что сами по себе обязанности, подлежащие выполнению ответчиком, заявлены истцом и определены судом на основании положений спорного договора, ввиду неисполнения договорных обязательств, положениями которого предусмотрены взаимные права и обязанности сторон с целью его исполнения.

Кроме того, как указывает истец и следует из акта осмотра от 12.01.2021, составленным при участии истца и ответчика, указано, что образцы материалов, примененных при выполнении работ по ремонту помещений, были предоставлены при проведении первоначальной экспертизы (сентябрь 2018 года), образцы-эталоны материалов могут быть запрошены на заводе-изготовителе (т.2 л.д.132).

Из содержания ст. 32 Закона N 229-ФЗ следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики, о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома