Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ», г. Самара о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Оренбурга,
г. Оренбург,

с участием в судебном заседании представителя ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» – ФИО1 (доверенность от 21.01.2022г.), представителей ООО «ЗападноАбдулино» – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021г.) и ФИО3 (доверенность от 10.01.2022г.), представителя Администрации г. Оренбурга – ФИО4 (доверенность от 30.12.2021г.).

ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» 23.12.2021г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЗападноАбдулино» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 395 600,39 руб.

Кредитор просит назначить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021г. заявление кредитора принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, которое впоследствии откладывалось.

От заявленной кредитором СРО 17.01.2022г. поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника, которые были приобщены судом к материалам дела (т. 1 л.д. 59-65).

Определением арбитражного суда от 27.01.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга, рассмотрение дела начато сначала.

Представителем должника в судебном заседании 14.02.2022г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, которое судом было удовлетворено.

Представитель должника в судебном заседании 14.02.2022г. просил признать ООО «ЗападноАбдулино» банкротом как ликвидируемого должника.

Представителем третьего лица в судебном заседании 14.02.2022г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменных пояснений, содержащих ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Прокурора Оренбургской области.

Представленные третьим лицом документы и письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 14.02.2022г.

До начала судебного заседания от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителями кредитора и должника в судебном заседании заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, поданных через систему «Мой арбитр», которые судом удовлетворены.

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ранее ходатайства (т. 2 л.д. 21-25) о привлечении Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Прокурора Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного заседания.

Заявляя ходатайство о привлечении Росфинмониторинга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация ссылается на разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6-7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

ООО «ЗападноАбдулинО» заключило договор залога (ипотеки) от 14.02.2020 № ВДЗ/АЮ-01 с ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» в отношении ОНС ТАК «Атриум», направило данный договор в Управление Росреестра по Оренбургской области с приложением отчета об оценке ОНС ТАК «Атриум» в размере 283 млн. руб. на 01.04.2016 и 83 млн. руб. по состоянию на 08.04.2016 (то есть до и после установки объединенных охранных зон).

Таким образом, ООО «ЗападноАбдулинО» принимало меры для документального фиксирования убытка в размере 200 млн. руб. Одновременно сумма договора залога в ОНС ТАК «Атриум» установлена в размере 190 млн. руб. Залоговая сумма выплачивается залогодержателю даже при проведении процедуры банкротства.

В связи с принятием Арбитражным судом Оренбургской области обеспечительных мер в рамках гражданского дела № А47-3071/2020 данная сделка залога (ипотеки) между ООО «ЗападноАбдулинО» и ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» не была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Оренбургской области и не считается совершенной в силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Вместе с тем, есть все основания считать, что ООО «ЗападноАбдулинО» и ООО «Русбизнесадвокат» практиковали формирование фиктивной задолженности по вексельным сделкам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-59183/20-111-461 (решение вступило в законную силу, к участию в дело привлекался Росфинмониторинг), в соответствии с которым ООО «Русбизнесадвокат» было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЗападноАбдулинО» о взыскании задолженности в размере 373 619 526 руб. 01 коп. по непогашенным векселям (с учетом уточнений 190 728 772 руб. 09 коп.).

В рамках производства по делу было установлено, что в базе данных Росфинмониторинга отсутствует информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций, подтверждающих заявленные требования.

Администрация полагает, что ООО «ЗападноАбдулинО» совместно с заявителем ООО «Русбизнесадвокат» инициируют процедуру «управляемого» банкротства в целях получения контроля над ООО «ЗападноАбдулинО» и его имуществом для предотвращения реализации ОНС ТАК «Атриум» на публичных торгах в соответствии с решением АС Оренбургской области от 24.03.2021 по делу № А47-3071/2020.

Решением АС города Москвы от 15.06.2020 А40-24159/20-81-172 по иску ООО «Фетида» к ООО «ЗападноАбдулинО» взысканы 395 600,39 рублей. Определением от 19.11.2020 произведена замена взыскателя ООО «Фетида» на правопреемника ООО «Русбизнесадвокат».

Решением АС города Москвы по делу № А40-40212/20-100-288 по иску ООС «Фетида» к ООО «ЗападноАбдулинО» взысканы 25 364 214,06 рублей. Определением от 10.12.2020 принят отказ ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» от процессуального правопреемства в связи с расторжением договора цессии № КДЗ/ФРА от 02.12.2020.

Решением АС города Москвы по делу № А40-40093/20-159-293 по иску ООС «Меркурий» к ООО «ЗападноАбдулинО» взысканы 6 500 000 рублей. Определением от 11.12.2020 судом принят отказ ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» от процессуальной: правопреемства.

Отказ ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» от процессуального правопреемства (пункты 2, 3) и замены стороны взыскателя произошло после оглашения 30.11.2020 резолютивной части решения АС города Москвы по делу № А40-59183/20-111-461.

Перечисленные юридические лица являются аффилированными лицами для ООО «ЗападноАбдулинО» в соответствии со ст. 53.2 ГК РФ, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», способны оказывать влияние на деятельность ООО «ЗападноАбдулинО».

Ранее аффилированные с ООО «ЗападноАбдулинО» лица ООО «Меркурий» и ООО «Фетида» инициировали процедуру банкротства ООО «ЗападноАбдулинО» в рамках № А47-4539/2021 (к участию в деле привлекались Администрация и Росфинмониторинг), которая была прекращена по заявлению сторон после того, как Арбитражный суд Оренбургской области руководствуясь п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах с банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) установил, что временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатуре которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должник) (определение от 26.08.2021 по делу № А47-4539/2021).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело с банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42—44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что указывается в заявлении об их принятии.

02.09.2021 и 03.09.2021 ООО «РУСБИЗНЕСАДВОКАТ» публиковало в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru) сообщения № 09563803, № 10268772 с намерении кредитора обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с признании ООО «ЗападноАбдулинО» банкротом, однако с заявлением в рамках дела №. 47-4539/2021 общество не обращалось.

Администрация полагает, что целью прекращение производства по делу № А47-4539/2021 по заявлению ООО «Меркурий» и ООО «Фетида» являлось смена судебного состава, поскольку судом методом случайной выборки была определена иная СРО временных управляющих, куда был подан запрос о предоставлении кандидатуры временного управляющего в связи с чем, процедура банкротства ООО «ЗападноАбдулинО» инициирована в рамках настоящего гражданского дела.

Представители кредитора и должника заявили возражения против привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом представитель кредитора полагал, что привлечение указанных лиц к участию в деле противоречит положениям пункта 34 постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также ссылается на то, что Администрацией г. Оренбурга не доказана необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Администрация
г. Оренбурга предполагает наличие фактической аффилированности кредитора и должника, учитывая ее доводы о возможном нарушении положений Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также отсутствие возражений со стороны Росфинмониторинга и Прокурора Оренбургской области, суд на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 удовлетворяет ходатайство Администрации г. Оренбурга и привлекает Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Прокурора Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Принимая во внимание привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимость представления дополнительных документов, ходатайство Администрации г. Оренбурга об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено на более поздний срок на основании ч. 1,5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 156, 158, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство Администрации г. Оренбурга о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

2.Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокурора Оренбургской области.

3.Ходатайство Администрации г. Оренбурга об отложении судебного заседания удовлетворить.

4.Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 13.04.2022г. на 15 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Оренбург,
ул. Краснознаменная, 56, зал судебных заседаний на 3 этаже.

5.Кредитору в срок до 11.04.2022г. (указан срок поступления документов в экспедицию суда) представить в суд:

- дополнительные документы в обоснование требований.

6.Должнику в срок до 11.04.2022г. (указан срок поступления документов в экспедицию суда) представить в суд:

- сведения об активах должника (перечень с указанием балансовой стоимости, расшифровку дебиторской задолженности) и о кредиторской задолженности (расшифровку) по состоянию на январь 2022 года.

7.Администрации г. Оренбурга в срок до 11.04.2022г. (указан срок поступления документов в экспедицию суда) представить в суд:

- сведения о результатах торгов.

8.Прокурору Оренбургской области в срок до 11.04.2022г. (указан срок поступления документов в экспедицию суда) представить в суд:

- заключение по данному делу о банкротстве.

9.Дополнительные документы могут быть представлены в электронном виде путем их направления через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru/.

10.Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http://www.Orenburg.arbitr.ru/.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

11.Копию определения по почте направить Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокурору Оренбургской области.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Н.А. Ананьева