Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживает: <...>,

заявление общества с ограниченной ответственностью «БСК финанс», с. Тоцкое- Второе, Тоцкого района Оренбургской области,

об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 26438 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Должник 23.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1424000 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением арбитражного суда от 03.02.2021 ФИО1 признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021.

Кредитор 12.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 26438 руб. 14 коп.

Финансовый управляющий письменно просил об истребовании от ООО «БСК Финанс» следующих сведений:

- надлежащим образом заверенной копии трудового договора, заключенного между БСК «Финанс» и гражданкой ФИО3;

-копии договора (приказа, акта) о материальной ответственности данного работника;

-документов, подтверждающих полномочия гражданки ФИО3 на подписание договора займа № БСК1082 от 14.12.2016 г. со стороны заимодавца (ООО «БСК финанс»);

-расчета задолженности по договору займа № БСК 1082 от 14.12.2016 г.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку считает, что инструментом доказывания в настоящем рассматриваемом случае является судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 03.04.2019.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области был вынесен судебный приказ (производство № 2-252/19) о взыскании задолженности подоговору займа в отношении ФИО1 в размере 30000 рублей, в том числе основной долг в сумме 6000 рублей, сумму процентов в размере 24 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

19.06.2019г Кузнецким межрайонным отделом судебных приставов по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №53437/19/58031-ИП в отношении ФИО1.

В ходе исполнительного производства с должника была частично взыскана сумма в размере 4111 руб. рублей 86 копеек.

В настоящее время остаток задолженности ФИО1 перед ООО «БСК финанс» составляет 26438 рублей 14 копеек.

На основании п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не применяется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области (производство № 2-252/19) от 03.04.2019 имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с п.3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения предъявленной кредитором задолженности должник не представил.

Учитывая наличие неисполненных должником обязательств заявление общества с ограниченной ответственностью «БСК финанс» следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в сумме 26438 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «БСК финанс», с. Тоцкое- Второе, Тоцкого района Оренбургской области, признать обоснованным в сумме 26438 руб. 14 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, проживает: <...>,требованиеобщества с ограниченной ответственностью «БСК финанс» в сумме 26438 руб. 14 коп.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (454080, <...>) в течение 10 дней с даты его принятия путем направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции по почте либо сдачи в экспедицию суда.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Е.Г. Бабердина