Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Оренбургский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***> автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Карачи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область)

о взыскании 1 441 242 руб. 15 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Карачи» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 19008 от 01.12.2012 за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 1 441 242 руб. 15 коп.

Решением арбитражного суда от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В вышестоящие инстанции решение от 17.05.2018 не обжаловалось.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» (далее - заявитель, СНТСН «Карачи»), 25.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель указывает о ставшем известным в январе 2020 года факте о переходе в 2014-2020 годах 324 садоводов на прямые договора по потреблению электрической энергии с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», по которым электрическая энергия не учитывается в объеме потребленной электрической энергии СНТСН «Карачи» по приборам учета. Также заявитель ссылается на то, что в период 2017-2019 года подано более 400 заявленийв ОАО «Энергосбыт Плюс», садоводы получили технические условия. ООО «Оренбургская областная территориальная сетевая компания» при выполнении требованийтехнических условий безсоставления актов и фиксации показаний демонтировало приборы учета электроэнергии и установило новые приборы учета, опломбировало их, садоводы в количестве более 400 человек до настоящего времени ожидаютзаключения прямых договоров с ОАО «Энергосбыт Плюс» не оплачивая в СНТСН«Карачи» потребленную электроэнергию, в то время как ОАО «Энергосбыт Плюс» выставляет счета СНТСН«Карачи»за потребленную энергию указанными садоводами.

Кроме того, заявитель указывает, что в январе 2020 года стало известно, что на территории СНТСН «Карачи» зарегистрированы и действуют другие товарищества, члены которых потребляют электроэнергию из общей сети и оплачивают ее в кассу своих товариществ.

Заявитель поясняет, что указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны ни заявителю, ни суду; стали известны СНТСН «Карачи» в судах общей юрисдикции при рассмотрении многочисленных исков о взыскании с садоводов задолженности по оплате потребленной электрической энергии и членских плюсов.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о необходимости возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении и явившихся основанием для подачи заявления в суд первой инстанции.

Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся или появления новых обстоятельств, и соответственно, определить начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (ст. 65 АПК РФ).

СНТ СН «Карачи» в заявлении указало, что ему стало известно об изложенных в заявлении обстоятельствах в январе 2020 года, в то же время указано, что факты, изложенные в заявлении стали известны СНТ СН «Карачи» в судах общей юрисдикции при рассмотрении многочисленных исков о взыскании с садоводов задолженности по оплате потребленной электрической энергии и членских плюсов.

Вместе с тем, документальных доказательств возникновения момента открытия новых обстоятельств непосредственно в январе 2020 года заявителем не представлено.

В заявлении СНТ СН «Карачи» указывает на события произошедшие в 2013, 2016, 2019 годах ставшие известными при рассмотрении исков в судах общей юрисдикции, вместе с тем, заявитель не представил судебные акты по разрешенным делам, либо доказательства наличия указанных дел и производства по ним, что могло бы подтвердить момент открытия новых обстоятельств (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заявитель ( ответчик по делу) ссылается , что якобы только в январе 2020 года ему стало известно о наличии иных юридических лиц на его землях, прилагая устав СНТ СН "Весенний" в редакции от 09.10.2019, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Газовик-2", зарегистрированного в реестре юридических лиц 12.12.2016.

Указанные доказательства не подтверждают утверждения заявителя о том, что вновь открывшиеся обстоятельства стали известны только в январе 2020 года, поскольку в силу пункте 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. На официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ регистрирующего органа в сети Интернет в силу положений пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" размещены в открытом для всеобщего ознакомления доступе, сведения о государственной регистрации юридических лиц.

По указанным в заявлении обстоятельствам и приложенным документам, заявитель на доказал, а суду не представляется возможным с достоверностью установить момент открытия новых обстоятельств, определить начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Суд считает, что СНТСН «Карачи» могло узнать об указанных в заявлении обстоятельствах с учетом того, что они произошли в 2013, 2016, 2019 годах, во время рассмотрения спора в суде первой инстанции по настоящему делу, проявив должную степень осмотрительности.

Являясь непосредственным участником дела № А47-1757/2018, заявитель должен был знать об обстоятельствах, которые положены в основу представленного заявления, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств обратного заявителем не представлено, при этом решение суда не обжаловалось. В решении суда по настоящему делу судом указано на соблюдение требований норм статей 121-123 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не обращался.

На основании изложенного, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы, в связи с отсутствием оснований для его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 312-315, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы согласно приложению к заявлению.

Судья Евдокимова Е.В.