Определение № А47-1889/08 от 28.08.2008 АС Оренбургской области

35/2008-41651(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
г. Оренбург, пер. Матросский, 12

адрес для направления почтовой корреспонденции: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64

Арбитражный суд в составе судьи Ананьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарушевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1, проживающего в г. Оренбурге,

об установлении кредиторской задолженности в размере 1 073 050 руб. и включении его в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени В.И.Ленина, г. Кумертау Республика Башкортостан,

при участии в судебном заседании представителей:

кредитора – ФИО2(доверенность от 25.06.2008 действ. три года),

должника – ФИО3.(доверенность от 23.06.2008 действ. до 31.12.2008),

временного управляющего ФИО4 – ФИО5(доверенность от 15.05.2008 действ. 6 мес.).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерыв с 21.08.2008 г. до 11 час. 20 мин. 28.08.2008 г., до 16 час. 00 мин. 28.08.2008 г.

Отводов судье и помощнику не заявлено.

Должником представлено заявление о фальсификации доказательств по делу, которое судом не рассматривалось ввиду отказа должника от указанного заявления.

Заслушав представителей кредитора, должника и временного управляющего, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 17.04.2008 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени В.И.Ленина, п.

Ленина Оренбургского района Оренбургской области (далее – СПК имени В.И.Ленина) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Рассмотрение дела о признании СПК имени В.И.Ленина несостоятельным (банкротом) первоначально назначено на 19.08.2008 на 09 час. 00 мин., затем отложено на 14.10.2008 в 10 час. 00 мин.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российское газете» 17.05.2008 года в № 105.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д. 1 основного дела) должником внесены изменения в учредительные документы относительно сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которым является <...> б.

Кредитор - ФИО1 15.06.2008 (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 1 073 050 руб., составляющих неосновательное обогащение, и включении его в реестр требований кредиторов СПК имени В.И.Ленина.

Должник против удовлетворения заявления кредитора возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на требование, из которого следует, что кредитор основывает свои требования на решении Оренбургского районного суда от 19.03.2008. Согласно данному решению с учетом определения суда кассационной инстанции от 30.04.2008 в качестве примененного последствия недействительности договора купли-продажи одноэтажного строения – механической мастерской, гаража с СПК имени В.И. Ленина в пользу ФИО1 взыскано 92 400 руб., иных сумм в пользу кредитора не взыскано. Доказательств наличия неосновательного обогащения у СПК имени В.И.Ленина в сумме 1 073 050 руб. кредитором не представлено.

Временный управляющий заявил возражения относительно предъявленного кредитором требования, представив письменный отзыв на иск. По мнению временного управляющего, договор подряда на капитальный ремонт заключен между кредитором и ООО «АкъярРемСтройСервис» 20.07.2005, а договор купли-

продажи кредитором с СПК имени В.И.Ленина заключен 20.02.2006. Документов, на основании которых Мнацаканян А.Ю. осуществлял ремонт объекта недвижимости, принадлежащего должнику, заявитель не представил. Поскольку кредитор при заключении договора подряда знал об отсутствии какого-либо обязательства со стороны должника, это обстоятельство является основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи Мнацаканян А.Ю. и Погосян К.Г. приобрели одноэтажное здание – механическая мастерская, гараж, смешанной конструкции, общей площадью 2 089, 6 кв. м, однако в договоре подряда с ООО «АкъярРемСтройСервис» указан цех по производству сухариков. В локальных сметных расчетах и актах приемки указан процент в размере 2,86 за «производство работ в зимнее время», тогда как работы по представленным документам осуществлялись с июля по ноябрь 2005 года. Представленные заявителем справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 24.11.2005 свидетельствуют о выполнении только монтажных работ. Кроме того, Мнацаканяном А.Ю. заявлено аналогичное требование о включении в реестр требований кредиторов СПК им. В.И. Ленина задолженности в размере 2 415 935 руб., возникшей из договора подряда с ООО «АкъярРемСтройСервис» № 05/06 от 14.04.2006, по которому подрядчик вновь выполнил капитальный ремонт цеха по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Рабочая, 2 в, всего по истечении пяти месяцев. При этом были выполнены аналогичные работы (разборка покрытий полов, разборка фундаментов, железнение цементных покрытий и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 между ФИО1 (заказчик) и ООО «АкъярРемСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 10/05, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству капитального ремонта цеха по производству сухариков и монтажу оборудования по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2005 стороны изменили редакцию п. 1.1 договора подряда № 10/05 от 20.07.2005: подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту одноэтажного строения – механической мастерской, гаража, расположенного по адресу: Оренбургская область, п. Ленина, ул. Рабочая, 2 в, по переоборудованию строения в цех по производству сухариков, а также монтажу оборудования для производства сухариков, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

По окончании выполнения работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ, определенная локальным сметным расчетом № 1 составляет 914 168 руб. 22 коп., локальным сметным расчетом № 2 – 158 881 руб. 87 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком после их выполнения подрядчиком.

В подтверждение выполнения обществом с ограниченной ответственностью «АкъярРемСтройСервис» предусмотренных договором подряда № 10/05 от 20.07.2005 работ кредитором представлены:

- акт № 1 от 24.11.2005 о приемке выполненных работ с июля 2005 г. по ноябрь 2005 г. по смете № 1,

- справка № 1 от 24.11.2005 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 914 168 руб. 22 коп.,

- акт № 2 от 24.11.2005 о приемке выполненных работ с июля 2005 года по ноябрь 2005 года по смете № 2,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.11.2005 на сумму 158 881 руб. 87 коп.

Ссылаясь на квитанции к приходно-кассовым ордерам № 53 от 25.07.2005, № 61 от 09.09.2005, № 79 от 30.11.2005 на общую сумму 1 073 050 руб., ФИО1 утверждает, что произвел оплату выполненных подрядчиком - ООО «АкъярРемСтройСервис» работ.

20.02.2006 между СПК им. В.И. Ленина (продавец) и ФИО1, Погосяном К.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели приобретают: ФИО1 - 7/10 доли в праве общей долевой собственности, Погосян К.Г. - 3/10 доли в праве общей собственности на одноэтажное строение – механическую мастерскую, гараж литер ВВ1В2В3В4 общей площадью 2 089,6 кв. м, находящееся по адресу: <...>.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.03.2008 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8 к СПК им. В.И. Ленина, Мнацаканяну А.Ю. и Погосяну К.Г. Решение общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 о продаже механический мастерской и гаража признано недействительным и не порождающим юридических последствий. Договор купли – продажи одноэтажного строения – механической мастерской, гаража литер ВВ1В2В3В4, общей площадью

2089,6 кв. м, находящихся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Ленина, ул. Рабочая, № 2-в, от 20.02.2006, заключенный между СПК им. В.И. Ленина и Мнацаканяном А.Ю., Погосяном К.Г., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Мнацаканяна А.Ю. и Погосяна К.Г. на указанные объекты недвижимости, восстановления права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на механическую мастерскую, гараж литер ВВ1В2В3В4 за СПК им. В.И. Ленина и взыскания с СПК им. В.И. Ленина в пользу Мнацаканяна А.Ю. и Погосяна К.П. 132 000 руб.

Кассационным определением от 30.04.2008 по делу № 33-1580/08 в резолютивную часть решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.03.2008 внесены дополнения: в пользу ФИО1 взыскано 92 400 руб., в пользу ФИО9 – 39 600 руб.

В связи с возвратом сторон в первоначальное положение ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности и включении в реестр требований кредиторов 1 073 050 руб., составляющих неосновательное обогащение должника и затраты кредитора по капитальному ремонту и переоборудованию цеха.

Между тем представленные кредитором в подтверждение требований документы подлежат критической оценке судом на основании следующего.

Пунктами 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем представленные кредитором акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не отвечают критериям достаточной достоверности.

Из материалов дела следует, что договор подряда с ООО «АкъярРемСтройСервис» заключен ФИО1 20.07.2005 на одноэтажное строение, заказчику не принадлежащее. Следуя доводам кредитора в соответствии с представленными им актами о приемке выполненных работ, необходимо было бы сделать вывод о том, что по состоянию на 24.11.2005 ООО «АкъярРемСройСервис» выполнило работы по капитальному ремонту этого одноэтажного строения – механической мастерской, гаража, расположенного по адресу: <...> в, а также по переоборудованию строения в цех по производству сухариков и монтажу оборудования для производства сухариков.

Между тем 20.02.2006 по заключенному с должником договору граждане ФИО1 и Погосян К.Г. приобретают одноэтажное строение, расположенное по адресу: <...>, как механическую мастерскую и гараж. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области зарегистрировано за ФИО1 право собственности на 7/10 долей на одноэтажное строение – механическая мастерская, гараж литер ВВ1В2В3В4, общая площадь 2 089, 6 кв. м, адрес: <...>.

Как установлено судом (исходя из отзыва временного управляющего, а также по АИС «Судопроизводство») в настоящее время в производстве Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-1889/2008-14 ГК находится требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов СПК им. В.И. Ленина убытков в размере 2 415 935 руб. 60 коп., понесенных ФИО1 в связи с оплатой выполненных ООО

«АкъярРемСройСервис» работ по договору подряда № 05/06 от 14.04.2006, заключенному между Мнацаканяном А.Ю. (заказчиком) и ООО «АкъярРемСтройСервис» (подрядчиком) по капитальному ремонту одноэтажного строения – механической мастерской, гаража, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Рабочая, 2 В, по переоборудованию строения в цех по производству семян подсолнечника, фисташек и арахиса и по монтажу оборудования. В подтверждение выполнения работ представлены акты №№ 1, 2 от 30.10.2006 о приемке выполненных работ с апреля по октябрь 2006 года.

Однако на момент заключения как договора купли-продажи от 20.02.2006, так и договора подряда от 14.04.2006 одноэтажное строение – механическая мастерская, гараж уже должно было быть переоборудовано в цех по производству сухариков. Между тем договор подряда от 14.04.2006 заключался на переоборудование объекта – одноэтажного здания мастерской и гаража.

Документы, свидетельствующие о том, что в одном и том же одноэтажном строении, расположенном по адресу: <...>, могут одновременно находиться мастерская, гараж, цеха производству сухариков, семян подсолнечника, фисташек и арахиса, кредитором не представлены.

Пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у должника за его счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме

1073050 руб., и дающих право на получение денежных средств должника в указанной сумме, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении требований кредитора – ФИО1, проживающего в г. Оренбурге, об установлении кредиторской задолженности в размере 1 073 050 руб. и включении его в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени В.И.Ленина, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области, отказать.

2. Копию определения направить кредиторам, должнику, временному управляющему.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.