Гражданский кодекс часть 1

садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 460036, <...>, в ЕГРЮЛ внесена запись - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице),

конкурсный (и временный) управляющий:

ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; Рег. номер 11302; почтовый адрес: 460005, <...>, а/я 430), член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН <***>; 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная, 1/0),

заявление (в суд поступило 27.11.2020)

представителя учредителей (участников) должника (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; определение суда от 15.10.2020; адрес: <...> копия паспорта т. 2 л.д.113),

ФИО3 – третье лицо (ИНН <***>; садовод, член ревизионной комиссии, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.115),

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

просят суд (орфография и стиль изложения сохранены, с результатом выяснения вопроса о предмете требований в судебном заседании 22.12.2020):

" ОБЯЗАН :

1. Установить причину ФИО5, не Платежей и куда идут Финансы по договору № 89003

2. Установить Имущество СНТСН «Родник» по документам и Бухучёту СНТ. Не сделано.

3. Получить Документы касаемо СНТСН «РОДНИК», печать и Персональные карточки

4. Направить Запросы в Налоговый Орган, по Имуществу, Провести - ОЦЕНКУ имущества

5. Обеспечить СОХРАННОСТЬ имущества и преступить к Финансовому Оздоровлению.

6. Уволить по Приказу Работников - Столпак СНТ«Родник»и выплатить Зарплату по ТК РФ.

СООБЩАЕМ Суду, что в силу БЕЗРАММОТНОСТИ или Вредительства по УК РФ:

ФИО6 + АМОЯН СТ.= Уничтожают СНТСН «РОДНИК», Водоснабжение и Электрохозяйство,

При этом СВОИ «Подвиги на массиве» и ДЕЙСТВИЯ с Рейдерами вне закона - Не отражают в ОТЧЁТАХ перед Судом, при этом с Правлением СНТСН - избегают работать. ЧТО Представил ФИО6 суду в виде - ОТЧЁТА по Имуществу СНТСН: 1. Ёмкости на массиве-11 шт. без Адреса, местонахождения, кубатуру - Паспорт на имущество, стоимость, оценку и КОМУ принадлежит по УСТАВУ СНТСН - кто купил.

Он уже ФИО6 с ИП - АМОЯНОМ СТ. из религиозного клуба - «ЕЗИДИ»- иностранцем гражданином из Армении. Уже Разрушили ЕДИНУЮ систему водоснабжения на сумму-41 млн.р с рейдерами. Данный отчёт об этом ИМУЩЕСТВЕ - является Заведомо ЛОЖНЫМ, сведения Искажённые, не соответствует Действительности из-за корыстной заинтересованности с ИП - АМОЯНОМ СТ.

Что от СУДА-11 мес. ФИО6 - скрывает:

1.По договору № 89003 - за 11 мес. - НЕТ ни одного рубля. Суд верит.

2.Причин не поступления ДЕНЕГ по 89003 - Не известен суду и лицам.

З.Как можно подавать электричество - Если НЕТ оплаты 11 мес.

4.Где Ограничения подачи и Отключения от Сетей - ЗАКОН и Договор

5. ФИО1 не берёт печать СНТ, карточки садоводов -1530 -учёт

б.ФИО1 не изымает - 12 ед. Техники СНТ у ФИО7-5 млн

7.ФИО1 по ТК РФ не оплачивает Зарплату Столпак с -1.3 млн.

8.ФИО1 скрывает Иные Договора с ГП, РО, Рейдерами и ООО.",

при участии:

ФИО2 – третье лицо (председатель садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родник»), (паспорт),

ФИО3 – садовод, третье лицо, член ревизионной комиссии (паспорт),

ФИО3 – садовод, третье лицо, (паспорт),

ФИО4 - садовод, третье лицо (паспорт),

ФИО1 – конкурсный управляющий (паспорт),

установил:

25.12.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

30.01.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

29.02.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

04.06.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства,

27.06.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства,

заявитель по основному делу - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес филиала: 460024, <...>),

лицо, участвующее в деле о банкротстве в качестве представителя учредителей (участников) должника (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве):

- ФИО2 (ИНН <***>; определение суда от 15.10.2020; адрес: <...> копия паспорта т. 2 л.д.113).

В части заявленных требований представителем учредителей (участников) должника (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>) суд приходит к следующим выводам:

"Что от СУДА-11 мес. ФИО6 - скрывает:

1.По договору № 89003 - за 11 мес. - НЕТ ни одного рубля. Суд верит.

2.Причин не поступления ДЕНЕГ по 89003 - Не известен суду и лицам.

З.Как можно подавать электричество - Если НЕТ оплаты 11 мес.

4.Где Ограничения подачи и Отключения от Сетей - ЗАКОН и Договор

5. ФИО1 не берёт печать СНТ, карточки садоводов -1530 -учёт

б.ФИО1 не изымает - 12 ед. Техники СНТ у ФИО7-5 млн

7.ФИО1 по ТК РФ не оплачивает Зарплату Столпак с -1.3 млн.

8.ФИО1 скрывает Иные Договора с ГП, РО, Рейдерами и ООО.".

Определением от 29.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Подателем жалобы 22.12.2020 представлена копия заявления от садовода ФИО7, согласно которому он указывает, что за ним числиться автотранспорт: ЭО-3323, Урал 45289, ТО-25 (База Т-150К) Т 130МГ.

Поскольку в судебном заседании 22.12.2020 выяснено, что предметом жалобы является, в том числе, эпизод с задолженностью перед ФИО2, который заявлен дважды по различным жалобам, суд на основании части 3,5 ст.130 АПК РФ выделает требование в указанной части (касающейся наличия задолженности по заработной плате должника в пользу ФИО2) и передает ее на рассмотрение в производство судьи Ларькина В.В. на основании части 6 статьи 130 АПК РФ.

Судом установлено, что в рамках дела №А47-20304/2019 рассматриваются четыре жалобы на действия/бездействия конкурсного управляющего:

1) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступило 27.11.2020) – обозначить условно «жалоба № 1».

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

2) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступило 27.11.2020) – обозначить условно «жалоба № 2».

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

ФИО8 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, член правления, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020, копия паспорт, т.2 л.д.107 кред.требования),

3) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступила 04.12.2020) - обозначить условно «жалоба № 3».

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

4) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступила 04.12.2020) - обозначить условно «жалоба № 4».

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111).

Судом выявлены тождественные эпизоды, заявленные в целях защиты нарушенных прав в рамках рассмотрения обозначенных обособленных споров, что препятствует рассмотрению жалоб с позиции применения статьи 148 АПК РФ.

Определением от 21.01.2021 судом разрешен вопрос о необходимости назначении заседаний на один день для обеспечения возможности выделения требований в отдельные производства для обеспечения возможности рассмотреть жалобы с соблюдением требований статьи 148 АПК РФ. При этом, суд начал аккумулировать заседания по всем жалобам на 11.02.2021 в 17 час. 00 мин.

Суд предлагает выделить отдельные спорные претензии и объединить их по смыслу рассматриваемых нарушений в отдельные единые эпизоды:

Жалоба по эпизоду №1 на действия и бездействие в части, касающиесяувольнение законного представителя должника, учета реестровой и текущей задолженности по заработной плате ФИО2 (по жалобам № 1, 2, 3,4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Уволить по Приказу Работников - Столпак СНТ«Родник»и выплатить Зарплату по ТК РФ,

- ФИО1 по ТК РФ не оплачивает Зарплату Столпак с -1.3 млн.,

- ФИО9 - отказался издать приказ на СТОЛПАК СП. и выплатить ЗАРПЛАТУ по ТН РФ. cт. 145.1 УК-УН РФ,

- ФИО6 - отказался внести в РЕЕСТР кредиторов - СТОЛПАК СП. на 1.3 млн. руб. Зарплату. Служебный подлог – 292,

- Председателя правления СТОЛПАК СП. - не уволил в работы и не рассчитал по ТК РФ.

- Умышленно не включает в РЕЕСТР кредиторов - СТОЛПАК СП. на сумму -1.3 млн. руб. зарплата.

Жалоба по эпизоду №2 на действия и бездействие в части, касающиесявыявления причин наличия конкурсной задолженности за электрическую энергию (по жалобе № 1, 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Установить причину ФИО5, не Платежей и куда идут Финансы по договору № 89003,

- По договору № 89003 - за 11 мес. - НЕТ ни одного рубля. Суд верит.

- По Закону должен Установить-ПРИЧИНУ и Долги по электричеству. Не установил,

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Отключений с 2018года за НЕОПЛАТУ электроэнергии по ДОГОВОРУ и ОГРАНИЧЕНИЙ подачи - НЕ БЫЛ.

Жалоба по эпизоду №3 на действия и бездействие в части, касающиесявнесения в отчет управляющего недостоверных или неполных сведений:

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Умышленно не отражает в ОТЧЁТЕ - Задолженность от АРЕНДЫ Сетей - ООО « КЭС Оренбуржье».

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Умышленно в отчете не указывает ПРЕСТУПЛЕНИЕ от ООО «КЭС Оренбуржье» 31.12.2019 передача СЕТЕЙ - СНТСН « РОДНИК», затем передача этих же СЕТЕЙ в ООО « ОЭС Оренбуржье» без Акта.

(по жалобе № 1, 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды)- Умышленно не отражает в ОТЧЁТЕ - Задолженность от АРЕНДЫ Сетей - ООО « КЭС Оренбуржье»,

- ФИО6 в своём ОТЧЁТЕ не отразил, что ДОГОВОР № 89003 от 2012г. - не существует и не действует. А суд судит именно по этому Договору от 2012г.

- ФИО6 в своём Отчёте ЗАБЫЛ Указать,- что СЕТИ в 2018г. проданы ООО « ГАЗОЙЛ», по Решению Общего собрания через СПИ ФИО10 - ОСП Центральное г. ОРЕНБУРГа и Точек присоединения к сетям у СНТСН « РОДНИК» с 2018г. - Отсутствуют, как и Потребление электроэнергии по договору № 89003 от 2012г.

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Показания Приборов учёта потребления от ООО « КЭС Оренбуржье» и ООО « ОЭС Оренбуржье» - не истребовал, чтобы ОТРАЗИТЬ в Отчёте - МОЩНОСТЬ и Количество,

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО1 не отразил в ОТЧЁТЕ что было ОДНО СНТ « Родник» с 50 садоводами и потребляло - 788 кВт в год и появилось Другое СНТСН « Родник» с 2014г. в МИФНС.

Жалоба по эпизоду №4 на действия и бездействие в части, касающиеся полноты выявления имущества должника (по жалобе № 1, 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Установить Имущество СНТСН «Родник» по документам и Бухучёту СНТ. Не сделано,

- Направить Запросы в Налоговый Орган, по Имуществу, Провести - ОЦЕНКУ имущества,

-ОПИСЬ или ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ в СНТСН провел по Заведомо Ложным Сведениям.

- Не произведена ОЦЕНКА, то что ФИО6 считает Имуществом СНТСН « РОДНИК», без Правоустанавливающих Документы на это ИМУЩЕСТВО, паспортов НЕТ, Актов передачи НЕТ, Оценки.

- Не направил Запросы в органы: СПИ ФИО10 - ОСП центрального района на якобы Имущество СНТ, СПИ ФИО11 - ОСП Сакмарского района на Арестованное Имущество СНТ.

Жалоба по эпизоду №5 на действия и бездействие в части, касающиеся полноты истребования имущества у третьих лиц (по жалобе № 1, 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО1 не изымает - 12 ед. Техники СНТ у ФИО7-5 млн ,

- Поиск Имущества не проводил. В ГАИ числится за ФИО7 В. - 12 ед. на 5 млн. руб.

Жалоба по эпизоду №6 на действия и бездействие в части, касающиеся полноты истребования документации должника у третьих лиц:

по жалобе № 1, 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды:

- ФИО6 - Отказался изъять у ФИО12 бухучёт СНТ « Родник» и Опись имущества. Это служебный Подлог;

По жалобам № 1, 2, 3,4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды:

- Получить Документы касаемо СНТСН «РОДНИК», печать и Персональные карточки,

- ФИО1 не берёт печать СНТ, карточки садоводов -1530 –учёт,

- ФИО6 - отказался у ФИО13 изъять ПЕЧАТЬ СНТСН « Родник». Это служебный подлог по УК- ст. 292,

- Печать и Бухучёт CHT с 1530 карточками у Бухгалтера ФИО12 - не истребовал.

Жалоба по эпизоду №7 на действия и бездействие в части, касающиеся самостоятельного признания задолженности перед отдельным кредитором должника По жалобам № 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО1 в нарушение ЗАКОНА - внёс ИНОСТРАНЦА в РЕЕСТР кредиторов - ИП - АМОЯН. Иностранный АГЕНТ. Чулки.

10 . Умышленно включил в РЕЕСТР кредиторов - ИНОСТРАНЦА - ИП - АМОЯН - религ. Орган «ЕЗИДИ».

Жалоба по эпизоду №8 на действия и бездействие в части, касающиеся непринятия мер по личному участию в судебных заседаниях:

(по жалобам № 2, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО6 - Отказался представлять интересы СНТ в 15 судах, Все заседания - ИГНОРИРУЕТ по закону. ЕГО НЕТ,

- ФИО18 суды/более 20/ с участием СНТ «РОДНИК» - Игнорирует и Не посещает,

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО18 суды/более 20/ с участием СНТ «РОДНИК» - Игнорирует и Не посещает,

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Не Ознакомился с материалами суда САКМАРСКИЙ район от кассиров ФИО14 + ФИО13 + ЕЛИНОЙ - их Бухучёты за 3 года, БАЛАНСЫ, Инвентаризация имущества, АУДИТ в ООО.

Жалоба по эпизоду №9 на действия и бездействие в части, касающиеся выявления причин задолженности по электрической энергии:

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО6 не прикладывает к ОТЧЁТУ, а сколько денег Поступило с 1.01. по 1.12.2020г. по ДОГОВОРУ № 89003 от 2012г. Если - НЕТ Денег, то какое же это Управление, это ДОКАЗЫВАЕТ ОБРАТНОЕ, что Заявитель банкротства - ВВЁЛ суд в Заблуждение, и создал ФИКТИВНОЕ Банкротство переведя ОПЛАТУ на ИНЫЕ Договора,

(по жалобам № 2, 3 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

Умышленно СКРЫВАЕТ - ИНЫХ - 3-х поставщиков электроэнергии в СНТ : ГП - ФИО15 и РО -Решетило и ГП - УЖКХ - ФИО16. В нарушение ФЗ РФ « Об энергетике» - ОДИН ФИО17 10 .

По жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды:

- По Закону должен Установить-ПРИЧИНУ и Долги по электричеству. Не установил,

По жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды:

- Умышленно в ОТЧЁТЕ не УКАЗЫВАЕТ на массиве ИНЫХ ДОГОВОРОВ - 106 Абонентов и их Оплата,

- Умышленно не Указывает - ИНЫХ вне договора № 89003 - ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - 333 абонента с 2018года от Рейдеров : СНТСН « Родник плюс», СНТСН « Виктория», СНТСН « Раздолье» - ЗА 3 ГОДА,

- ФИО6 в отчёте УМЫШЛЕННО скрывает от СУДА - Наличие ДОГОВОРОВ у Рейдеров на 333 абон.,

- ФИО6 умышленно СКРЫВАЕТ - СПИСКИ - 106 абонентов и 333 - абонента, прикладываем суду - списки от 39т 77 абонентов, где Видно- ГОД, участок, и ТП -его №.,

- ФИО6 забыл в Отчёте указать, что за 3 года - НИКОМУ претензии из 106 и 333 абонентам и РЕЙДЕРАМ не предъявлено в письменной форме. НЕТ предупреждений.

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО6 не направил ЗАПРОС в ГП - ФИО15 - <...> и не истребовал деньги от 106 Абонентов с 2017г. о наличии - 5 млн. рублей на счету вне ДОГОВОРА - 89003 и сообщить СУДУ, что все ДОГОВОРА имеют Одну ТЕХНИЧЕСКУЮ ошибку - УЛИЦА СНТ « РОДНИК»,

- ФИО1-. не направил Запрос в РО-РЕШЕТИЛО и ГП-УЖКХ - ФИО16 О НАЛИЧИИ Договоров на 333 самовольно подключённых садоводов от РЕЙДЕРОВ. Выехать на МАССИВ и проверить,

- ФИО6 умышленно от СУДА скрыл ИНФОРМАЦИЮ и СВЕДЕНИЯ о наличии ПРИБОРОВ Учёта Получения электроэнергии на массиве от ООО « КЭС Оренбуржья». Сами показания Счетчиков,

- Отсутствует САМОЕ ГЛАВНОЕ в Отчёте - СКОЛЬКО ТОЧЕК присоединения имеет СНТСН « Родник»,

- Наличие АКТОВ Присоединения этих точек, ТЕХУСЛОВИЯ, дата Проверки и УЧЁТА, Все АКТЫ сверки,

- ФИО6 умышленно в ОТЧЁТЕ скрывает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ с 2018г: ЕЛИНУ/ 9 ёмкостей+ ФИО13/ КПП+Правление/- НАЛИЧИЕ АКТОВ присоединения ТЕХУСЛОВИЯ, Приборы учёта и контроля,

- ФИО6 скрывает от суда, что РЕЙДЕРЫ собирают Отдельно Деньги за 3 года за потреблённую электроэнергию в СНТ и придерживают Деньги у себя в КАССЕ,

- Отключений с 2018года за НЕОПЛАТУ электроэнергии по ДОГОВОРУ и ОГРАНИЧЕНИЙ подачи - НЕ БЫЛО,

- В Отчёте ФИО1 забыл УКАЗАТЬ - о появлении НОВЫХ Объектов потребления ул. ЛЕСНАЯ – ФИО19,

- Поиском ДЕНЕГ, не плательщиков, Иных Договоров по ст. 129 ФИО18 - Не проводил,

- ФИО1 не отразил в ОТЧЁТЕ что было ОДНО СНТ « Родник» с 50 садоводами и потребляло - 788 кВт в год и появилось Другое СНТСН « Родник» с 2014г. в МИФНС,

Жалоба по эпизоду №10 на действия и бездействие в части, касающиеся действия и бездействие в части, касающейся порчи общего долевого имущества:

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- ФИО1 - приступил к Уничтожению ОБЩЕДОЛЕВОГО Имуществе садоводов,

- ФИО1 не читал УСТАВ СНТ «Родник». Не знает ФЗ РФ « О садоводстве».

Жалоба по эпизоду №11 на действия и бездействие в части, касающиеся нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника:

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Инвентаризацию средств СНТ ФИО1 провёл через ООО «КЭС и ОЭС Оренбуржье»- БРЕД,

Жалоба по эпизоду №12 на действия и бездействие в части, касающиеся проведения межевания земли:

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Проводит Межевание Земли СНТ « РОДНИК», которое уже БЫЛО и ПРОВЕДЕНО в 2008г -Бюллетень При таких Обстоятельствах -ЭТО ВСЁ преступление а не Конкурсное Управление со стороны ФИО1

Жалоба по эпизоду №13 на действия и бездействие в части, касающиеся действия и бездействие в части, касающейся непринятия мер по подаче исков на предмет взыскания дебиторской задолженности:

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Не направил ИСКИ в отношении РЕЙДЕРОВ, что их Организация и СУЩЕСТВОВАНИЕ на массиве не законны по Закону № 66 и 217 «О Садоводстве» и с 2018 г. Присвоение – ежегодных взносов по 7.5 тыс. рублей до 11 тыс. рублей - является Преступление по ст. 160 УК РФ. Это деньги СНТСН « РОДНИК» и садоводов РОДНИКА, которые с 2018г. могли бы пойти на ПОГАШЕНИЕ долгов по Обязательствам.

(по жалобе № 4 указаны сходные эпизоды):

- Умышленно не Указывает - ИНЫХ вне договора № 89003 - ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - 333 абонента с 2018года от Рейдеров : СНТСН « Родник плюс», СНТСН « Виктория» , СНТСН « Раздолье» - ЗА 3 ГОДА,

- ФИО6 скрывает от СУДА некий ДОГОВОР № 89016 от 2016г. заключённый с ФИО19-CHT.

(по жалобам № 3, 4 имеются следующие тождественные (сходные) эпизоды):

- Отсутствует САМОЕ ГЛАВНОЕ в Отчёте - СКОЛЬКО ТОЧЕК присоединения имеет СНТСН « Родник»,

- Наличие АКТОВ Присоединения этих точек, ТЕХУСЛОВИЯ, дата Проверки и УЧЁТА, Все АКТЫ сверки,

- ФИО6 умышленно в ОТЧЁТЕ скрывает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ с 2018г: ЕЛИНУ/ 9 ёмкостей+ ФИО13/ КПП+Правление/- НАЛИЧИЕ АКТОВ присоединенияДЕХУСЛОВИЯ, Приборы учёта и контроля,

- В Отчёте ФИО1 забыл УКАЗАТЬ - о появлении НОВЫХ Объектов потребления ул. ЛЕСНАЯ – ФИО19,

- Поиском ДЕНЕГ, не плательщиков, Иных Договоров по ст. 129 ФИО18 - Не проводил.

Судом установлено, что предшествующее определение лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Судебное заседание следует отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.5 ст. 158, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 11 февраля 2021 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. <***> (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции <***>.

1.1. Ввиду очевидного отсутствия у каждого лица, действующего в интересах подателей жалоб, каких-либо познаний в сфере права, суд разъясняет отдельные положения закона:

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 148 АПК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права, намерение подателей жалоб неоднократно жаловаться по одним и тем же обстоятельствам, после окончания рассмотрения предшествующих жалоб, повлечет (вопреки ожиданий садоводов) прекращение производств по новым спорам или оставление жалобы без рассмотрения (по вине самих подателей жалоб).

При этом, на основании части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Таким образом, предъявление одновременно разрозненных претензий (в защиту различного вида прав и законных интересов), является нарушением требований части 1 статьи 130 АПК РФ и повлечет увеличение сроков рассмотрения споров (жалоб).

1.2. Суд обращает внимание, что 11.02.2021 в 17 час.00 мин. будут рассмотрены совместно обособленные споры:

1) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступило 27.11.2020)

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

2) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступило 27.11.2020)

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

3) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступила 04.12.2020)

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

4) жалоба на действия/бездействия управляющего (в суд поступила 04.12.2020)

ФИО3 – третье лицо (садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.109),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

5) заявление (в суд поступило 16.12.2020)

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

об истребовании доказательств,

6) заявление (поступило 13.08.2020) конкурсного управляющего ФИО1 (должник - садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Родник») к ФИО2 (г. Оренбург)

об истребовании документов,

7) заявление (01.12.2020) представителя учредителей (участников) должника (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; определение суда от 15.10.2020; адрес: <...> копия паспорта т. 2 л.д.113),

ФИО4 - третье лицо (ИНН <***>; садовод, со слов третьего лица в судебном заседании 21.08.2020; паспорт т.2 л.д.111),

о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием долга (уточнение требований принято в судебном заседании 12.01.2021).

1.3 В судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос выделения требований по жалобам на действия/бездействия конкурсного управляющего должника в отдельные производства в порядке ст. 130 АПК РФ в целях исключить рассмотрение по нескольким обособленным спорам тождественных эпизодов по жалобам и применения ст. 148 АПК РФ.

Также в судебном заседании будет продолжено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на подателей жалобы по ранее вынесенным на обсуждение обстоятельствам.

1.4.Разъяснить подателям жалобы о том, что судом будут исследоваться только те документы, которые имеются в материалах настоящего обособленного спора, иные доказательства в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ податели жалобы обязаны самостоятельно скопировать, заверить и представить в материалы настоящего обособленного спора.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Подателям жалобы:

- раскрыть перед судом вопрос правильности и полноты заявленного предмета требований по сравнению с тем, как указана в настоящем определении,

- уточнить просительную часть жалобы таким образом, что бы смысл фраз был окончен, то есть понятен,

- по требованию: "По договору № 89003 - за 11 мес. - НЕТ ни одного рубля. Суд верит.": - доказательства того, что "Суд верит", а также какие 11 месяцев (за какой период), кому и в каком размере имеются в виду платежи,

- по требованию: "2.Причин не поступления ДЕНЕГ по 89003 - Не известен суду и лицам." - кому деньги не поступают, в чем заключается вина управляющего,

- по требованию: "Как можно подавать электричество - Если НЕТ оплаты 11 мес." - в чем заключается виновность поведения конкурсного управляющего, по итогам каких 11 месяцев необходимо предпринять меры по прекращению обеспечения электричеством садововодов,

- по требованию: "5. ФИО1 не берёт печать СНТ, карточки садоводов -1530 -учёт" - доказательства принятия ФИО2 мер по передаче данных документов конкурсному управляющему,

- по требованию: "6.ФИО1 не изымает - 12 ед. Техники СНТ у ФИО7-5 млн" - доказательства наличия в собственности должника данной техники, перечень техники, доказательства передачи ФИО2 соответствующих документов конкурсному управляющему до обращения в суд с настоящей жалобой,

- по требованию: "8.ФИО1 скрывает Иные Договора с ГП, РО, Рейдерами и ООО." - перечень договоров, доказательства передачи ФИО2 соответствующих документов конкурсному управляющему до обращения в суд с настоящей жалобой, а также пояснения о том, от кого именно скрывает данные договоры и в каком именно виде и по какому сроку соответствующие сведения должны быть раскрыты перед каким то определенным лицом,

- самостоятельно собрать, обобщить все факты (сведения об обстоятельствах), аргументы, доказательства соответствующих обстоятельств и аргументов, в обоснование целесообразности предъявления исковых требований к лицам, потребляющим электрическую энергию, поставленную должнику (через сети должника по заключенному с должником договору), то есть к некоммерческим организациям, с которыми ФИО2 (как законный представитель должника) находится в конфликте. При этом, соответствующие письменные пояснения и документы направить конкурсному управляющему с просьбой о принятии мер по подаче исковых заявлений;

- самостоятельно собрать, обобщить все факты (сведения об обстоятельствах), аргументы, доказательства соответствующих обстоятельств и аргументов, в обоснование наличия у конкретных лиц имущества должника (в том числе, доказательства принадлежности данного имущества должнику), передать такие письменные пояснения с документами конкурсному управляющему с просьбой о принятии мер по получению такого имущества для включения в конкурсную массу.

Конкурсному управляющему:

- письменный отзыв по существу предъявленных требований с документальным и правовым обоснованием своих доводов, доказательства направления отзыва заявителю (обязать на основании части 1 статьи 131 АПК РФ);

- в случае неисполнения определения суда - сообщить об извещении и о причинах неисполнения определения суда.

АО "ЭнергосбыТ Плюс":

- позиция по доводам подателей жалобы о необходимости прекращения

3. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда).

Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела, датаи время назначенного судебного заседания и судья, вынесший настоящий судебный акт, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Лицам, участвующим в деле, в том числе, должнику (представителю учредителей (участников) должника) и ответчикам (по обособленным спорам) разъясняется:

- о необходимости во всех представляемых в суд документах, в том числе, при представлении управляющими отчетов в материалы основного дела, указывать дату и время назначенного судебного заседания, собственный номер телефона (лица, участвующего в деле, либо его представителя),

- о наличии обязанности самостоятельно, без содействия управляющего, знакомиться с вынесенными по настоящему делу судебными актами посредством картотеке арбитражных дел (по адресу сайта http://kad.arbitr.ru), в том числе, заблаговременно выяснять для цели извещения дату и время назначенного судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), то есть разъясненным способом самостоятельно получать информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, о результатах рассмотрения заявлений (итоговых судебных актов),

- о наличии возможности ознакомиться с материалами дела посредством доступа к ознакомлению сторон в электронном виде. При подаче соответствующего ходатайства у заявителя должна быть подтверждена электронная почта в личном кабинете сервиса «Мой арбитр» по адресу сайта http://my.arbitr.ru (инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний расположена по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/38). При этом, в подаваемом ходатайстве предлагается по тексту (в резолютивной части ходатайства) указывать на предоставление доступа в электронном виде.

Судья В.В.Ларькин