Определение № А47-2124/13 от 16.04.2013 АС Оренбургской области

1180/2013-29603(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Париковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (460052, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Оренбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (432071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области (460005, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Шевченко, 26/2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>) от ФИО2 к ФИО1, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН <***>) от ФИО2 к ФИО1, признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на

25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН 1035608458907) от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу, обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о юридическом лиф, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН 1035608458907) от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (г. Оренбург),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 – представитель (доверенность от 08.04.2013, постоянная);

от заинтересованного лица: 1) от ИФНС по Ленинскому района г. Ульяновска - не явился, извещен в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ, 2) от Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области - ФИО4 – главный специалист – эксперт юридического отдела (доверенность № 04-16/5 от 14.09.2012), после перерыва – ФИО5 – ведущий специалист – эксперт юридического отдела (доверенность № 04- 16/8 от 05.03.2013, постоянная),

от третьего лица - ФИО6 – представитель (доверенность от 10.07.2012, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.04.2013 объявлялся перерыв до 16.04.2013 до 15 часов 30 минут.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель), Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция г. Ульяновска), Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области (инспекция г. Оренбурга).

Заявитель просит:

- признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

(ОГРН 1035608458907) от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу,

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН <***>) от ФИО2 к ФИО1,

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН <***>) от ФИО2 к ФИО1,

- обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: о переходе права собственности на 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН <***>) от ФИО2 к ФИО1.

Третьим лицом в материалы дела представлено определение Промышленного районного суда г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер от 01.04.2013.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Промышленного районного суда г. Оренбурга по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале от 04.11.2012, заключенном между ФИО2 и ФИО1, и применении односторонней реституции к договору дарения доли в уставном капитале от 04.11.2012, возвратив ФИО2 долю в ООО «Ирбис» в размере 25 % от стоимости уставного капитала.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против приостановления производства по делу.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области в судебном заседании возражает против удовлетворения указанного ходатайства третьего лица.

Подателем ходатайства основанием для приостановления производства по делу указан пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до

разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы, находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество и ФИО1 оспаривают бездействие регистрирующих органов, выраженное в невнесении в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности на 25 % доли в уставном капитале ООО «Ирбис» (ОГРН <***>) от ФИО2 к ФИО1 (далее - гражданское дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции).

Вместе с тем, ФИО1 в судебном порядке (Промышленный районный суд г. Оренбурга) оспаривает договор дарения доли в уставном капитале от 04.11.2012 и просит применить одностороннею реституцию, возвратив ФИО2 долю в ООО «Ирбис» в размере 25 % от стоимости уставного капитала.

При этом, в качестве ничтожности указанной сделки ФИО2 ссылается на обман и принуждение к заключению сделки, со стороны ФИО1

Однако, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в качестве основания заявленных им требований, рассматриваемых Промышленным районным судом г. Оренбурга по указанному гражданскому делу, не послужили основанием для бездействия заинтересованных лиц.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый

государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные судебные дела не связаны между собою ни по основаниям рассматриваемых требований, ни по предметам заявленных требований (соответствие закону решения регистрирующего органа подлежит проверки на момент его принятия).

В связи с чем, результат рассмотрения гражданского дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не будет иметь для дела № А47-2124/2013 преюдициального значения.

При этом, отсутствуют так же иные препятствия для рассмотрения дела № А47-2124/2013, в том числе, отсутствуют обстоятельства, являющиеся обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Также как результат рассмотрения дела № А47-2124/2013 не является препятствием для оценки судом общей юрисдикции обстоятельств рассматриваемого им гражданского дела.

На основании изложенного судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Указанное ходатайство мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств.

Третьим лицом не указаны обстоятельства, имеющие отношения к предмету спора, которые должны быть подтверждены дополнительными доказательствами.

В связи с чем, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

При этом, третье лицо не лишено возможности представить дополнительные доказательства по делу.

Вместе с тем, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания свидетельствует о наличии у подателя указанного ходатайства возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представители заявителя, заинтересованного лица, имеющиеся по делу доказательства, считают достаточными для рассмотрения спора по существу.

Суд, изучив материалы дела, с учетом имеющихся по делу доказательств, а так же с учетом мнения заявителя, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 мая 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж четвертый, каб. № 420, регистрация сторон - в каб. № 409, тел. <***> (информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области), (3532) 45-22-60 (помощник судьи Ларькин В.В.), (3532) 45-22-53 (секретарь судебного заседания Парикова Е.И.), факс экспедиции <***> (сообщения информационного характера, с указанием номера судебного дела, даты и времени судебного заседания), тел. экспедиции <***>.

3. Копии определения направить лицам, участвующим в деле. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.Orenburg.arbitr.ru/.