Гражданский кодекс часть 1

- признать сделку договор дарения от 09.09.2015 года (уточнение принято в судебном заседании 30.01.2020 года) участка земли расположенного в Оренбургской области, Соль-Илецком районе, г. Соль-Илецк, расположенному в южной части кадастрового квартала 56:47:0503001, между ФИО1 и ФИО4 ничтожной;

- применить последствия недействительности сделки, путем возврата участка земли расположенного в Оренбургской области, Соль-Илецком районе, г. Соль-Илецк, расположенному в южной части кадастрового квартала 56:47:0503001 в собственность ФИО1, возвратить в конкурсную массу имущество, указанное в оспариваемом договоре,

- взыскать с ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.,

а также вопрос отказа в освобождении от перед конкурсным кредитором ФИО3 в связи с дарением имущества в целях воспрепятствования возврата кредитных средств избирательно перед ПАО "СберабанкРоссии" (вынесено определением суда от 30.01.2020, л.д.126).

Извещение ответчика подтверждается адресной справкой (л.д.24), возвратными конвертами (л.д.122).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

01.03.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

02.04.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

02.04.2019 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

06.04.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу - должник.

Конкурсный кредитор ФИО3 (далее - заявитель, кредитор) 21.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, просит суд:

- взыскать с ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб. (по настоящему обособленному спору, с л.д.79-84).

Определением от 29.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, государственная пошлина уплачена в общей сумме 6 000 руб. (л.д.5,30)

Определением от 18.07.2019 по делу № А47-2259-1/2019 включены требования ФИО3 в размере 569 100 руб. 17 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д18).

При этом, наряду с заявителем (по настоящему спору), кредиторами должника являются следующие лица:

- на основании определения суда от 18.07.2019 (л.д.134) - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общей сумме 1 418,45 руб., в том числе: 624,69 руб. – основной долг (л.д.134-138);

- на основании определения суда от 22.07.2019 (л.д.139) - общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 261 471 руб. 76 коп., в том числе:

по договору №2183775584 в сумме 14 418 руб. 36 коп., в том числе: 9 205 руб. 46 коп. – основной долг, 1 622 руб. 74 коп. – проценты, 2 500 руб. – штрафы, 1 090 руб. 16 коп. – комиссии;

по договору № 2183767836 в сумме 247 053 руб. 40 коп., в том числе: 164 283 руб. 25 коп. – основной долг, 46 557 руб. 51 коп. – проценты, 36 212 руб. 64 коп. - штрафы.

При данных обстоятельствах заявитель ссылается на наличие у него права на оспаривание сделки, так как его требование к должнику составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.07.2019 по делу № А47-2259-1/2019, которым установлено кредиторское требование заявителя по настоящему обособленному спору, установлены следующие обстоятельства (л.д18).

Между должником и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор от 05.07.2012.

Между ПАО "Сбербанк России" и должником заключен кредитный договор №4234-59 от 04.09.2012.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 12.12.2014 по делу №Т-ОРБ/14/4092 (л.д.51) с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 749 698 руб. 70 коп., а также расходы по оплате третейского сбора 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-10).

Впоследствии определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.03.2016 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено (л.д. 13-15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Оренбургской области от 11.04.2019 об окончании исполнительного производства, остаток задолженности по состоянию на 11.04.2019 составляет 569 100 руб. 17 коп.

В рамках данного обособленного спора заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) 09.09.2015 заключен договор дарения (регистрация перехода права собственности осуществлена 17.09.2015 № 56-56/012/007/2015-6517/2, л.д.46) земельного участка земли, расположенного в Оренбургской области. Соль-Илецком районе, г.Соль-Илецк, расположенному в южной части кадастрового квартала № 56:47:0503001.

При этом, стороны согласовали стоимость объекта недвижимости в размере 20 000 руб. (пункт 4 договора дарения от 09.09.2015, об.л.д.45).

Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер: 56:47:0503001:72) по состоянию на 28.09.2019 земельный участок площадью 76 000 кв.м.м имеет кадастровую стоимость в размере 158 916 руб. (л.д.6).

Вместе с тем, после принятия к рассмотрению настоящего заявления об оспаривании сделки (от 29.11.2019), представлена выписка с кадастровой стоимости относящегося к спору земельного участка в размере 23 311 руб. 36 коп. (л.д.128).

По мнению заявителя, целью дарения являлось обеспечения утраты возможности обращения на него взыскания, поскольку 19.02.2015 года в отношений ФИО1 выданы исполнительные листы о взыскании с неё задолженности по кредитным обязательствам по договору <***> от 04.09.2012 года в сумме 749698.7 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», который в свою очередь переуступил свой долг ФИО3, на основании договора цессии.

По мнению заявителя, на дату заключения договора дарения от 17.09.2015 года у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», что подтверждается решением Соль-Илецкого районного суда.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика с 17.09.2015 (л.д. 6).

В материалы дела представлено определение от 19.02.2015 Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, в соответствии с которым суд определил:

- удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургского отделения № 8623 к индивидуальном) предпринимателю ФИО5, ФИО1 о выдаче исполнительных листов па принудительно, исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата от 11.12.2014 г. по делу ЖГ-ОРБ/14-4092;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5. ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургского отделение № 8623 задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 г. размере 749 698 руб.70 копеек, 25 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора, расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом в размер. 200 рублей;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургского отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей (т 1, л.д.8-9).

Судом 24.12.2019 удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании оспариваемого договора от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, поскольку данные сведения относятся к предмету спора на основании части 5 статьи 66 АПК РФ (л.д.39).

Истребованные документы поступили в дело (с л.д.44).

Финансовый управляющий представил отзыв, в соответствии с которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В частности, управляющий поясняет следующие обстоятельства.

Информация о сделках ФИО1 с недвижимостью за период с 2016 но 2019 годы представлена финансовым управляющим в материалы судебного дела 27.09.2019 года вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий не имеет возможности представить информацию о сделках должника за запрашиваемый период с 2014 года по настоящее время в связи с тем. что оспариванию подлежат сделки должника, совершенные за 3 года до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о банкротстве 22.02.2019 г. В этой связи исследованию в процедуре реализации имущества подлежали только сделки, совершенные ФИО1 за период с 22.02.2016 г. по настоящее время. В этот период, согласно представленным финансовому управляющему ответам регистрирующих органов, ФИО1 не совершались никакие сделки по приобретению/отчуждению имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 составлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Данное заключение опубликовано в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ 18.11.2019 года номер сообщения 4388339.

В этой связи финансовый управляющий ФИО1 не предпринимал никаких действий по оспариванию сделок, совершенных должником в 2014-2015 году.

Конкурсному кредитору направлен подробный ответ, в котором финансовый управляющий ФИО1 подробным образом разъяснил отсутствие оснований для оспаривания сделок по дарению, совершенных должником в 2014-2015 году, за пределами 3-х годичного срока па оспаривание.

Таким образом, по мнению финансового управляющего ФИО1. сделка, совершенная должником в 2015 году по отчуждению земельного участка, не подлежит оспариванию в связи с пропуском 3-х летнего срока для оспаривания сделок, предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО2 усматривает в действиях конкурсного кредитора ФИО3 злоупотребление правом, направленное на намеренное затягивание процедуры банкротства ФИО1

ФИО3 22.03.2016 приобрел право требования задолженности с должника в размере 749 698 руб. 70 коп.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию данной задолженности было возбуждено в 2015 году и было прекращено только после признания ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества. ФИО3 с 2016 года, как взыскателем по исполнительному производству, не предпринимались никакие действия для выявления имущества должника и последующего обращения взыскания на данное имущество через Соль-Илецкий РОСП.

Кроме того. ФИО3 как взыскатель задолженности с ФИО1 в рамках исполнительного производства обладал правом па обращение с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об оспаривании сделок по отчуждению имущества, совершенных должником, а также на самостоятельное оспаривание сделок в судебном порядке.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

Подача судебными приставами искового заявления о признании договоров дарения имущества, заключенных 11икифоровой Л.Г. недействительными обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Следовательно, как отмечает управляющий, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт. защитивший права кредитора должника.

Однако, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП, а также взыскателем Шиповских A.II., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1. не предпринято никаких действий по розыску имущества должника, обращению на него взыскания или самостоятельного оспаривания сделок по договорам дарения в судебном порядке.

В рамках банкротства ФИО1 за 6 месяцев процедуры реализации имущества конкурсным кредитором ФИО3 не предпринимались никакие действия, направленные на выявление и истребование у должника имущества, которое могло войти в конкурсную массу. ФИО3 не посещал собрания кредиторов, не обращался к финансовому управляющему должника с какими-либо заявлениями и ходатайствами.

ФИО3 проявил интерес к сделкам должника, совершенным в 2014 и 2015 году, только на судебном заседании после подачи финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

В результате действий ФИО3 по оспариванию сделок, совершенных должником за пределами 3-х летнего срока подозрительности, процедура реализации имущества ФИО1 продлена в общей сложности на 8 месяцев. В этой связи финансовый управляющий вынужден нести дополнительные расходы в процедуре банкротства ФИО1, а именно расходы па дополнительные публикации на сайте ГФРСБ, а также почтовые расходы на отправку корреспонденции иным кредиторам ФИО1

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что конкурсный кредитор ФИО3 своими действиями намеренно затягивает процедуру банкротства должника, увеличивая расходы на процедуру, тем самым причиняя вред иным кредиторам в деле о банкротстве ФИО1

В судебном заседании 18.02.2020 заявителем раскрыты следующие аргументы в отношении аффилированности сторон оспариваемой сделки:

- ФИО1 находится в зарегистрированном браке с ФИО6 (штамп в паспорте, л.д.145),

- согласно данным сайта Одноклассники ФИО1 в составе своих родственников указала дочь Анастасию Маратовну (л.д.150,152,153), а также указанное лицо внесено в список друзей должника (л.д.154),

- ФИО7 состоит в браке с ФИО8 (штамп в паспорте, л.д.147),

- согласно данным сайта Одноклассники ФИО1 (должник) в составе своих друзей указала ФИО8 (л.д.154),

- согласно данным сайта Одноклассники Юрий ФИО8 является другом ФИО4 (л.д.149).

При данных обстоятельствах заявитель ссылается на наличие дружеских отношений между близкими родственниками должника и одаряемым лицом (то есть, со слов кредитора, дочь супруга должника находится в браке с лицом, с которым ответчик имеет дружеские отношения).

Конкурсный кредитор заявил устное ходатайство об истребовании от отдела ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа сведений

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об истребовании документов, поскольку данные сведения относятся к предмету спора на основании части 5 статьи 66 АПК РФ.

Судом установлено, что предшествующее определение суда лицами, участвующими в деле не исполнено.

При определении даты судебного заседания судом учитывается период отсутствия судьи и требования ч.2 ст.18 АПК РФ.

В связи с чем, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить судебное заседание более чем через один месяц (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь частью 5 статьи 158, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 26 марта 2020 года в 17 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. <***> (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции <***>.

Заявление конкурсного кредитора соответствует требованиям статьи 125 АПК РФ, поскольку кредитор раскрыл те обстоятельства, которые послужили основанием его обращения в суд. Вместе с тем, отсутствие должных аргументов и доказательств является процессуальным риском заявителя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Судом выносится на обсуждение вопрос о применении пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части отказа в освобождении перед конкурсным кредитором ФИО3

2. Ходатайство ФИО3 об истребовании документов удовлетворить.

Обязать на основании части 4 статьи 66 АПК РФ отдел ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа (461500, Соль-Илецк, ул. Московская, 161) предоставить сведения, необходимые для выяснения родственных и свойственных отношений между группой указанных в определении физических лиц, направить соответствующий письменный запрос.

Обратить внимание отдел ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа о необходимости указания идентифицирующих сведений о настоящем запросе, в том числе, дату и время судебного заседания по настоящему обособленному спору.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

- ознакомиться с материалами дела,

- сведения об аффилированности между сторонами сделки (ответчика по отношению к должнику и (или) участниками указанных лиц),

- вопрос о злоупотребление правом должником и ответчиком, поскольку относящийся к спору земельный участок сторонами оценен в размере 20 000 руб. (пункт 4 договора дарения, об.л.д.45), то есть многократно ниже его кадастровой стоимости 158 916 руб. 16 коп. (л.д.6), то есть отчуждение земельного участка привело к утрате возможности оплатить долги дарителя;

- письменные пояснения по существу описанных (со слов заявителя и представленных им документов) о наличии дружеских отношений между родственниками должника и ответчиком;

заявителю (конкурсному кредитору должника-гражданина):

- выяснить причину изменения кадастровой стоимости относящегося к спору земельного участка (кад.номер 56:47:0503001:72) площадью 76 000 кв.м. в виде уменьшения цены от 158 916 руб. (л.д.6) до 23 311 руб. 36 коп. (л.д.128),

- расчет неплатежеспособности должника, а именно: расчет задолженности должника (с истекшим сроком исполнения денежного обязательства, то есть просроченных) по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (документально подтвержденный) перед кредитором, требования которого установлены в настоящем деле о банкротстве. Расчет представить в виде таблицы, с указанием предусмотренного договором срока (установленного законом) исполнения обязательств, периода просрочки, размера задолженности по основному долгу, подтверждающего документа, с приложением соответствующего подтверждающего документа (содержащего указанные сведения. При этом, заявитель не лишен возможности представить иное обоснование наличия неплатежеспособности должника, с учетом общей суммы обязательств, доходов и расходов должника, разумных прогнозов финансового состояния должника, стоимости его имущества на дату заключения сделки и с учетом стоимости конкурсной массы должника;

- документально подтвержденные сведения (пояснения) о том, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника;

финансовому управляющему:

- выявить и представить документально подтвержденные сведения о полном перечне имущества, в том числе, объектов недвижимости, транспортных средств, находившихся в собственности должника по состоянию на 01.01.2014, а также об основаниях его отчуждения,

- вопрос об оценке поведения управляющего целенаправленно во вред конкурсным кредиторам с учетом письменных пояснений управляющего о причинах собственного бездействия в виде непринятия мер по оспариванию договоров дарений (которые конкурсный управляющий оспаривает по собственной инициативе), а также уклонения от исполнения определений суда по настоящему обособленному спору.

должнику и Ответчику:

- раскрыть мотивы заключения договора дарения,

- раскрыть причины изменения кадастровой стоимости относящегося к спору земельного участка (кад.номер 56:47:0503001:72) площадью 76 000 кв.м. в виде уменьшения цены от 158 916 руб. (л.д.6) до 23 311 руб. 36 коп. (л.д.128);

должнику:

- письменный отзыв по существу предъявленных требований с документальным и правовым обоснованием своих доводов, доказательства направления отзыва заявителю (обязать на основании части 1 статьи 131 АПК РФ);

- раскрыть полный перечь имущества, в том числе, объектов недвижимости, транспортных средств, находившихся в собственности должника по состоянию на 01.01.2014,

- все изменения и дополнения к оспариваемому договору на отчуждение относящегося к спору объекту недвижимого имущества,

- документально подтвержденные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, об учете полученных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.,

- письменное обоснование мотивов заключения сделки дарения, ее целей, отличных от намерений по воспрепятствованию возврата кредитных средств избирательно перед ПАО "СберабанкРоссии", в частности, с учетом дарений своего имущества различным физическим лицам: индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2004; договор дарения от 30.09.2014), ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2014, Дата прекращения деятельности: 11.09.2017; договор дарения от 17.09.2015),

- пояснения по вопросу применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части отказа в освобождении от перед конкурсным кредитором ФИО3 в связи с дарением имущества в целях воспрепятствования возврата кредитных средств избирательно перед ПАО "СберабанкРоссии" (правопреемником которого является ФИО3), в частности, с учетом дарений своего имущества различным физическим лицам: индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2004; договор дарения от 30.09.2014), ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2014, Дата прекращения деятельности: 11.09.2017; договор дарения от 17.09.2015).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (461503, РОССИЯ, г. Соль-Илецк, Оренбургская область, ул. Заводская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>):

- перечень всех объектов налогообложения должника по состоянию на 01.01.2014,

- сведения о наличии признаков аффилированности между ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), с одной стороны, и следующими гражданами: ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2004; договор дарения от 30.09.2014), ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2014, Дата прекращения деятельности: 11.09.2017; договор дарения от 17.09.2015).

4. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда, если иные сроки не следуют из судебного акта).

Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела или номера обособленного спора (в случае его присвоения судом), дата и время назначенного судебного заседания (либо срок оставления заявления без движения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

5. Копии определения направить в порядке абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, а также почтовой отправкой:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (461503, РОССИЯ, г. Соль-Илецк, Оренбургская область, ул. Заводская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ответчику ФИО4.

На основании абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ копию судебного акта направить лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Запись на ознакомление с материалами дела (а в рамках дела о банкротстве - с материалами конкретного судебного спора, то есть с обязательным указанием идентифицирующих данных испрашиваемого основного дела или обособленного спора по банкротству) осуществляется: посредством подачи ходатайства через экспедицию суда, либо в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru. При этом, обязательно представление сведений о номере контактного телефона, а также о реквизитах конкретного судебного спора (то есть идентифицирующие данные основного дела или обособленного спора по банкротству): дата и время судебного заседания, а также дата и номер дела по судебному акту (в частности, после вынесения итогового судебного акта). Под номером дела понимается номер обособленного спора/иные реквизиты обособленного спора с указанием дела о банкротстве/, а для производства по основному делу - номер дела о банкротстве.

Судья В.В. Ларькин