Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А47-2262/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и акционерному обществу «Тинькофф банк» (далее – ответчики, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк») с требованиями о вынесении:

постановления и (или) решения и (или) определения взыскать госпошлину в пользу Оренбургского Арбитражного суда через судебный департамент с лицевого счета человека и гражданина России, участника бюджетного процесса и из средств казначейства ФИО1 или взыскать с АО «Тинькофф банк».

постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с АО «Тинькофф банк» о расторжении договора - оферты (заявление-анкета), в соответствии со статьей 390 ГК РФ - ответственность цедента, в виду переуступки прав требования (эмиссионного контракта, облигации, векселя, именной ценной бумаги, договора простого товарищества) и на основании статьи 413 ГК РФ - прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Разъяснить цеденту, что его право требования было переуступлено ранее - ЦБ РФ;

постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с АО «Тинькофф банк» об отсутствии договорных отношений, долговых обязательств и обязанностей по их оплате в валюте Российской Федерации х 5 р. у человека и гражданина ФИО2 ФИО1. Разъяснить АО «Тинькофф банк», что у него нет права обжалования в суд в порядке искового производства, в виду отсутствия нарушенных прав (отсутствие лицензии на кредитование физических лиц, отсутствие собственной валюты) по вышеуказанным основаниям, и вместе с тем у человека и гражданина России нет договорных отношений, долговых обязательств перед Российской Федерацией, и вместе с тем, обязанности по их оплате, без надлежаще оформленных доказательств, в виду отсутствия в Российской Федерации законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина России;

постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с ПАО «Сбербанк» и отделения АО «Тинькофф банк» о взыскании денежной суммы, в качестве компенсации возмещения морального вреда и материального ущерба, по договору оферты: от 23.12.2020 № 0099 в размере 30 000 000.00 х 5 р. в пользу человека и гражданина ФИО2 ФИО1 на реквизиты счета, предоставленные в приложении;

постановления и (или) решения и (или) определения в отношении: с АО «Тинькофф банк» о запрете обработки персональных данных физического лица, передачи третьим лицам, в том числе трансграничной, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

постановления и (или) решения и (или) определения в отношении с АО «Тинькофф банк» о предоставлении расширенной банковской выписки о движении средств по вкладу, оформленному на физическое лицо за весь период их действия, в соответствии с основным законом - Конституцией;

в случае движения средств, в период действия счетов вкладов до их закрытия (включительно), вынести Постановление и (или) решение и (или) определение в отношении с АО «Тинькофф банк» о взыскании средств в полном объеме за весь период действия счетов вкладов, в пользу человека и гражданина ФИО2 ФИО1 на реквизиты счета, предоставленные в приложении;

о вынесении постановления и (или) решения и (или) определения о назначении денежного содержания, для реализации Конституционного права человека на достойную жизнь и свободное развитие, а вместе с тем реализации социальных, экономических, культурных, экологических прав и обязанностей в размере 700 000,00 х 5 р. ежемесячно, с правом наследования и единовременно 1 000 000 000,00 х 5 р. Электронные средства платежа в х 5 р. прошу зачислить на реквизиты счета, предоставленные в приложении, с лицевого счета человека и гражданина России ФИО1, участника бюджетного процесса или из средств казначейства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2021 исковое заявление ФИО1 возвращено.

Одновременно ФИО1 подано заявление о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на счета АО «Тинькофф банк».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду нарушения его подателем требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.04.2021.

В установленный срок заявитель определение суда от 01.042021 не исполнил.

Копия определения от 01.04. 2021 направлена ФИО1 по адресу: 462371, п. Аккермановка, <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление вручено адресату 13.04.2021 (согласно почтовому идентификатору 45499158983359).

Поскольку срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате искового заявления является сокращенным (15 рабочих дней), судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.04.2021, заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 13.04.2021.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А47-2262/2021 без движения и являясь инициатором подачи заявления по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в рассмотрении заявления, имела процессуальные возможности для получения информации об оставлении ее заявления без движения.

ФИО1 располагала достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения от подателя заявления не поступало.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Кроме того, текст определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 01.04.2021 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05).

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ФИО1 заявление о принятии обеспечительных мер по делу № А47-2262/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

2. Возвращение заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина