Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании объединенные ходатайства должника – ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, ходатайство должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.07.2022.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 - супруга должника (паспорт),

ФИО3 - представитель ФИО1 (доверенность от 22.07.2022),

ФИО4 - финансовый управляющий (паспорт),

ФИО5 - представитель ФИО4 (доверенность от 21.03.2023).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 03.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решения собрания кредиторов должника от 05.07.2022, принятые по 2, 3, 4, 5 вопросам повестки дня.

Требование ФИО1 основано на следующих обстоятельствах. На собрании кредиторов 05.07.2022 в отношении его доли в жилом доме, (кадастровый (условный) номер 56-56-01 /188/2007-119, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 259,8 кв.м., инв. № 53:401:002:000130410. лит. А., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>) и земельного участка, были приняты следующие решения:

п.2 предоставить возможность конкурсному кредитору ООО «ОптимаСнаб» передать должнику в безвозмездное пользование жилое помещение с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника;

п.3 определить следующие критерии жилого помещения, передаваемого конкурсным кредитором ООО «ОптимаСнаб» в безвозмездное пользование должнику: жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. в г. Оренбург;

п.4 определить выкупную стоимость жилого помещения, передаваемого кредитором ООО «ОптимаСнаб» в безвозмездное пользование должнику не более 2 300 000 руб.;

п.5 поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор безвозмездного пользования с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в редакции представленной конкурсным кредитором.

Определением суда от 29.07.2022 заявление принято к производству.

30.08.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

-жилой дом, кадастровый (условный) номер 56-56-01 /188/2007-119, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 259,8 кв.м., инв. № 53:401:002:000130410. лит. А., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 56АА № 663391 от 21.07.2008г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2008 года сделана запись регистрации № 56-56-01 /162/2008-152;

-помещения, кадастровый номер 56:44:0335014:60, площадью 546,3 кв.м., адрес: <...>, расположенное на земельном участке кадастровый номер 56:44:0335014:52.

Определением суда от 29.07.2022 заявление ФИО1 принято к производству.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.06.2022 по делу № 33-3413/2022 решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 марта 2022 года изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

земельный участок, площадью 972 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0201021:475;

94/100 доли жилого дома № 34, площадью 259,8 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер 56:44:0201021:1007.

Определены доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> площадью 259,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0201021:1007 за

ФИО1 на 97/200 долей,

ФИО2 на 97/200 долей,

ФИО6 на 3/200 долей,

ФИО7 на 3/200 долей.

Определены доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью 972 кв.м., кадастровый номер 56:44:0201021:475 за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены супруга должника ФИО8, дочь должника ФИО6, орган опеки и попечительства – Управление образования Администрации города Оренбурга.

Определением от 21.12.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры:

-заявление ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.07.2022;

-ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением суда от 30.05.2023 назначена судебно-оценочная экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр оценки и экспертиз» ФИО9; эксперту поручено ответить на вопросы:

-Какая рыночная стоимость доли в размере 97/200 в жилом доме, общей площадью 259,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0201021:1007, по адресу: <...>?

-Какая рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 972 +/- 11 кв.м., кадастровый номер 56:44:0201021:475, по адресу: <...>?

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» № 018-2023.

Банк ВТБ (ПАО) в письменном отзыве относительно удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> возражает.

ФИО1 в письменном отзыве (получено 27.11.2023 в электронном виде) на заявленные возражения возражает.

ООО «Оптимаснаб» в письменном отзыве от 19.11.2023 относительно заявленных требований возражает.

ООО «Оптимаснаб» заявило письменное ходатайство от 19.11.2023 об обязании должника – ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение финансовому управляющему и кредитору; об обязании финансового управляющего произвести замеры жилого помещения.

Должником заявлено ходатайство об уточнении требований и просит признать единственным жильем, должника ФИО1, и членов его семьи ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 жилой дом, площадью 259,8 кв.м. кадастровый номер № 56:44:0201021:1007, по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью 972 кв.м., кадастровый номер № 56:44:0201021:475 по адресу: <...>.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 имущество в виде 97/200 доли в жилом доме, площадью 259,8 кв.м кадастровый номер 56:44:0201021:1007, по адресу: <...> доли земельного участка площадью 972 кв.м, кадастровый номер №56:44:0201021:475 по адресу: <...>.

Признать недействительными решения собрания кредиторов должника ФИО1 от 30 июня 2022 года (продолжено 05.07.2022 после перерыва), принятые по второму, третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня.

ФИО1 заявил письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требования об исключении из конкурсной массы нежилое помещение, кадастровый номер 56:44:0335014:60, площадью 546,3 кв.м., адрес: <...>, расположенное на земельном участке кадастровый номер 56:44:0335014:52.

Вопрос о принятии уточнений будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

ООО «Оптимаснаб» в письменном отзыве (получено в электронном виде 20.12.2023) относительно заявленных требований возражает и просит в их удовлетворении отказать. Возражения мотивированы следующим:

-в отношении должника имеется приговор, который ранее направлялся в материалы дела;

-раннее должник совместно с супругой должника оформили брачный договор, который Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2019 года (дело 2-7234/2019) (принято в окончательной форме 27.12.2019) был признан недействительным, в условиях которого на имя супруги должника перечислялось всё имущество, которое было зарегистрировано за супругой должника без предоставления чего-то взамен;

-незадолго перед банкротством должник совместно с супругой должника осуществили погашение задолженности по ипотеке, в том случае данное имущество было бы включено в конкурсную массу, так как являлось залоговым имуществом. Доводы о том, что денежные средства предоставил им отец супруги должника являются несостоятельным, так как данное лицо является пенсионером и не способен был предоставить данную денежную сумму; полагает, что в связи с тем, что у кредиторов есть обоснованные сомнения, именно должник должен доказать наличия у пенсионера такой огромной денежной суммы, денежные средства были потрачены с денежных средств семьи, а так как по сути должник имел денежные средства только с организаций, которым кредиторы предоставили денежные средства и имущество и по которым должник был поручителем, то можно предположить, что закрытие долга по ипотеке было за счет денежных средств кредиторов.

Оплата за дом была проведена после появления требований кредиторов, и есть большая вероятность, что данная оплата была проведена за счет денежных средств кредиторов.

-в рамках банкротства юридических лиц, по которому должник был поручителем, были доказаны факты того, что должник осуществил выводы имущества и данные дела были прекращены путем заключения мирового соглашения, где был осуществлен возврат денежных средств в конкурсную массу.

Суд на обсуждение сторон вынес вопрос о вызове в качестве свидетеля ФИО10 - отца супруги должника с целью пояснения вопроса относительно финансовой возможности передачи ФИО2 (дочери) денежных средств для погашения кредита.

Возражения не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (ч. 2 ст. 88 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С целью вызова в судебное заседание свидетеля, судебное заседание подлежит отложению.

В удовлетворении ходатайства ООО «Оптимаснаб» об отложении судебного заседания суд отказывает.

Руководствуясь статьями 56, 158, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вызвать в суд в качестве свидетеля

ФИО10 - отца супруги должника.

ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание свидетеля.

Судебное заседание отложить на 10.01.2024 на 15 час. 51 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебного заседания 5/4.

Регистрация представителей сторон за 10 мин. до начала заседания. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460000, <...>; тел/факс <***>. Для сдачи документов нарочно обращаться по адресу: <...>, каб. 1/14 (отдел экспедиции).

Ко дню судебного заседания представить:

свидетелю:

-копию паспорта.

Принимая во внимание, что определение о принятии заявления и назначении судебного заседания получено лицами, участвующими в деле, на основании ст. 121, 123 АПК РФ определение арбитражного суда подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судья Е.В. Лисовская