Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании (с перерывом с 25 июня до 1 июля 2010 года) дело по заявлению ФИО1 (<...>) к Оренбургскому городскому Совета (<...>) с участием прокуратуры Оренбургской области (<...>) о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43, недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года),

с участием

заявителя: ФИО1 – предпринимателя (паспорт),

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность от 1 марта 2010 года),

от ответчика: ФИО3 – главного специалиста аппарата (доверенность № 310 Д от 14 октября 2009 года),

от прокуратуры: ФИО4 – прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области (удостоверение № 073168 от 30 сентября 2009 года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургскому городскому Совета (далее – ответчик, горсовет) с участием прокуратуры Оренбургской области (далее – прокуратура) о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43 недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года) (том № 1, листы дела №№ 6-12).

От заявителя поступали заявления об уточнении и дополнении требований, которые удовлетворены на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том № 1, листы дела №№ 49-51, 98, 99, 139, 140, том № 2, листы дела №№ 1, 2).

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (том № 1, листы дела №№ 21-25, 54, 55,).

Прокуратурой Оренбургской области представлен отзыв на заявление (том № 1, лист дела №№ 96, 97).

Арбитражным судом установлено следующее.

1 декабря 2008 года Оренбургским городским Советом принято Решение № 724 «Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.Оренбурга» (том № 1, листы дела №№ 26-40) (далее – Положение о порядке допуска перевозчиков).

Прокуратура Оренбургской области 9 октября 2009 года (исходящий номер 86-20-2009) обратилась в Оренбургский городской Совет с Требованием «Об исключении коррупциогенных факторов из Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.Оренбурга», утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 724 от 01.12.2008» (том № 1, листы дела №№ 41-43) (далее – требование прокуратуры от 9 октября 2009 года).

Требование прокуратуры было заявлено на основании статей 9.1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

22 октября 2009 года горсоветом было рассмотрено требование прокуратуры (том № 2, лист дела № 20).

По итогам рассмотрения требования прокурора принято Решение Оренбургским городским Советом от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724» (далее – Решение горсовета № 928).

Решением горсовета № 928 требования прокурора были удовлетворены частично.

Пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3 Решения горсовета № 928 требования прокурора были удовлетворены.

По пункту 3 Решения горсовета № 928 в части абзаца 2 пункта 1.4, подпункта 2.10.2, пункта 2.10 Положения о порядке допуска перевозчиков требования прокуратуры были отклонены.

Прокурор города Оренбурга обращался с заявлением об оспаривании пункта 2.10.2 Положения о порядке допуска перевозчиков (том № 2, листы дела №№ 18, 19).

В удовлетворении заявления прокурору было отказано, судебный акт суда общей юрисдикции вступил в законную силу.

По пункту 2.10.2 Положения о порядке допуска перевозчиков прокуратура области обращалась в Генеральную прокуратуру с представлением (том № 1, листы дела №№ 102-105).

Представление было отклонено (том № 2, листы дела №№ 100, 101).

В Положение о порядке допуска перевозчиков были частично внесены изменения на основании Решения горсовета № 928 с учетом требования прокуратуры.

Перевозчики обращались в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим полностью Решения № 724 «Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.Оренбурга», принятое Оренбургским городским Советом с учетом Решения горсовета № 928.

Решением по делу № А47-11726/2009 от 21 мая 2010 года в удовлетворении требований заявителям было отказано (том № 1, листы дела №№ 114-134). Судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

Заявитель считает, что оспариваемое Решение горсовета № 928 полностью носит нормативный правовой характер и просит признать Решение Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованное в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43, недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года) (том № 1, листы дела №№ 6-12) (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель вправе обратиться с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта при условии, что он нарушает его права и законные интересы.

Заявитель просит признать недействующим Решение горсовета № 928 в связи с несоответствием статье 6 Закона о прокуратуре.

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 9.1 Закона о прокуратуре введена в действие в связи с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о прокуратуре требования прокурора подлежат обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа.

На основании имеющихся доказательств по делу Арбитражный суд Оренбургской области пришел к следующим выводам.

Суд не согласен с мнением заявителя о том, что Решение Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724» полностью носит нормативный характер.

Требование прокурора было рассмотрено на заседании горсовета 22 октября 2009 года в соответствии со статьями 6 и 9.1 Закона о прокуратуре.

По делу № А47-11726/2009 дана оценка Решению № 724 «Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.Оренбурга» на предмет соответствия Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральному закону от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Доводы заявителя о том, что по делу № А47-11726/2009 не дана полная оценка Положению о порядке допуска перевозчиков, не могут быть приняты судом и переоценке не подлежат в рамках данного дела.

С позиций статей 192, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» по оспариваемому Решению горсовета № 928 нормативный правовой характер носят пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3.

В соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3 Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724» производство по делу подлежит прекращению, поскольку по делу № А47-11726/2009 этим правовым нормам была дана оценка.

Остальные пункты оспариваемого Решения горсовета № 928 не носят нормативного правового характера, относительно них установлено следующее.

Пункты 1 и 3 Решения № 928 касаются взаимоотношений прокуратуры и горсовета с позиций статьи 22 Закона о прокуратуре, что не находится в сфере подведомственности арбитражных судов.

Пункты 4-6 оспариваемого Решения № 928 не носят ненормативного распорядительного характера, а потому рассмотрению арбитражным судом не подлежат.

В части требований заявителя о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724» по пунктам 1, 3, 4-6 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В части требований о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43, недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года) по пунктам 2, 2.1, 2.2, 2.3 производство по делу прекратить на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43, недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года) по пунктам 1, 3, 4, 5, 6 производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета по истечении одного месяца.

Руководствуясь частью 7 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 41, 49, 104, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление заявителя о дополнении требований удовлетворить.

2.В части требований о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43, недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года) по пунктам 2, 2.1, 2.2, 2.3 производство по делу прекратить на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3.В части требований о признании недействующим Решеня Оренбургского городского Совета от 26 октября 2009 года № 928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 1 декабря 2008 года № 724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28 октября 2009 года № 43, недействующим в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 июля 2009 года) по пунктам 1, 3, 4, 5, 6 производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4.Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей возвратить заявителю из федерального бюджета.

5.Справку на возврат судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей выдать заявителю по истечении одного месяца.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Жарова