Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица:

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 (доверенность № 55 от 05.12.2016), ФИО3 (доверенность № 10 от 05.12.2016);

от заинтересованных лиц:
1) ФИО4 (доверенность от 09.01.2017), ФИО5 - директор,
2) нет явки, извещен надлежащим образом на основании статьи 123 АПК РФ,

В судебном заседании, открытом 26.06.2017, судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено 03.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (взыскатель по исполнительному производству № 14900/16/56003-СД) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО

«Жилищно-коммунальное хозяйство», находящееся у третьего лица - ОАО «ЭнергосбытПлюс», а именно: на денежные средства, находящиеся на расчетном счете

ОАО «ЭнергосбытПлюс», собираемые в рамках агентского договора № 150-А от 17.10.2012 в сумме долга в размере 1 447 955 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой должником задолженности, с учетом уточнений указал, что задолженность перед взыскателем возникла на основании одиннадцати исполнительных листов на общую сумму задолженности 898 547,30 рубля.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель мотивирует свое заявление неоплатой должником задолженности в размере 1 447 955 рублей 66 копеек, на основании одиннадцати исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" указанной суммы. Иные меры принудительного исполнения не повлекли оплату долга. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в соответствии с нормами действующего законодательства, представил материалы исполнительного производства.

Представители ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" возражали против удовлетворения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург". В своем письменном отзыве указали, что имеется график погашения задолженности за газ предприятий ЖКХ Оренбургской области, утвержденный главой Переволоцкого района. На расчетные счета и кассу ООО "ЖКХ" наложен арест в пользу взыскателя - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург". Оплата задолженности производится по графику в порядке максимально допустимой очередности платежа. Сообщили, что задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" частично оплачена в размере 561 000 рублей. Погасить задолженности в полном объеме возможности не имеют, поскольку тарифы за отопление ниже, чем расходы на закупку газа. Обязались задолженность погасить.

В ходе судебного разбирательства должник дополнительно представил письменный отзыв, в котором указал, что взыскание денежных средств со счетов третьих лиц может быть применено только при наличии денежных средств на счете. Кроме того, считает неправомерным обращение взыскания на денежные средства на счете третьих лиц, имеющих целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других организаций за оказанные ООО "ЖКХ" коммунальные услуги. Указанное взыскание приведет к нарушению законодательства об исполнительном производстве и нарушению прав и законных интересов ООО "ЖКХ" и третьих лиц - ОАО "ЭнергосбытПлюс".

Представитель заинтересованного лица ОАО «ЭнергосбытПлюс» представил в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении заявления просит отказать, ссылается на то, что по исполнительным листам взыскивается задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, перечисление задолженности ООО "ЖКХ" по процентам за несвоевременное исполнение обязательств противоречит нормам права ввиду адресного назначения собираемых агентом платежей. По условиям договора в отчете агента стороны отражают зачёт взаимных однородных требований Агента к принципалу по погашению задолженности по энергоснабжению и принципала к Агенту по перечислению собранных денежных средств от потребителей за поставленные ресурсы. В связи с чем поясняет, что не все собранные средства подлежат перечислению Принципалу. При этом взыскание и арест

денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, может быть применен при наличии средств на счете, однако заявителем не подтверждено их наличие на счете.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между должником и Открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (ИНН <***>) заключен агентский договор № 150-А от 17.10.2012, согласно которому агент (ОАО "Оренбургэнергосбыт") по поручению принципала (ООО "ЖКХ") принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала действия по начислению, выставлению счетов,физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом, производить истребование дебиторской задолженности (п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2014 и решению единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.

Начисление и сбор производится Агентом за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, как установлено в п. 1.2 агентского договора.

В обязанности агента, предусмотренные п. 2 агентского договора, входит начисление, выставление счетов-фактур и квитанций, прием от потребителей денежные средства в счет оплаты потребленных ресурсов.

Собранные денежные средства, в счет оплаты поставленных ресурсов перечисляются Агентом Принципалу до 15 и до 25 числа текущего месяца, согласно п. 3.2 Агентского договора. Из денежных средств Принципала вычитается сумма агентского вознаграждения и задолженность Принципала за потребленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 16683 от 01.10.2012 (п.3.3 Договора).

В отчете агента стороны отражают зачет взаимных однородных требований Агента к Принципалу по погашению задолженности по энергоснабжению и Принципала к Агенту по перечислению собранных денежных средств от потребителей за поставленные ресурсы.

Согласно п. 3.5 агентского договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.08.2016 размер агентского вознаграждения составляет 3,5 % от суммы собранных за расчетный период денежных средств.

Пунктом 3.10 агентского договора предусмотрено, что по письменному распоряжению принципала Агент перечисляет денежные средства, собранные с потребителей за поставленные ресурсы в пользу третьего лица, указанного в распоряжении.

Также судом установлено, что во исполнение п. 3.10 договора 20.04.2017 принципалом направлено в адрес агента распоряжение № 237 о перечислении денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в сумме 350 000 руб.

Оренбургский филиал ОАО «ЭнгергосбыТ Плюс» перечислял денежные средства согласно поступившему поручению от Принципала.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,

суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В порядке ст. 324 АПК РФ арбитражный суд рассматривает иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (пункт 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Из анализа вышеизложенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения

взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Также ст. 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторскую задолженность).

Так, ч. 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств (дебиторскую задолженность) производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу положений ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава- исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Как следует из материалов настоящего дела и представленных доказательств, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилого и нежилого фонда п. Переволоцкий.

В целях оказания данных услуг ответчик приобретает у заявителя горючий природный (сухой отбензиненный) газ по договорам энергоснабжения. Приобретенный им газ в полном объеме не оплачивался, что привело к образованию задолженности и начислению процентов, взысканных в рамках гражданских дел о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения.

Одновременно между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (принципал) и ОАО «Энергосбыт Плюс» (агент) заключен агентский договор № 150-А от 17.10.2012. Услуги, оказываемые принципалом (ООО "ЖКХ") потребителям, это услуги по: - отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в приложении № 1 к договору,

- отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в отношении бытовых потребителей (гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), находящихся в момента заключения договора в договорных отношениях принципалом, указанных в приложении № 2 к договору.

Указанным договором также предусмотрена обязанность агента направлять принципалу денежные средства, полученные от потребителей принципала (п. 2.2.5 договора), за вычетом агентского вознаграждения и стоимости поставленной должнику электроэнергии.

Под имуществом должника с точки зрения гражданского законодательства понимаются вещи, включая наличные деньги и безналичные денежные средства, документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из чего суд приходит к выводу, что, в случае, когда агент выступает от своего имени, но за счет принципала, собранные им в оплату услуг, оказанных принципалом, денежные средства являются собственностью агента, а принципал имеет лишь право требования указанных денежных средств, что отвечает признакам дебиторской задолженности.

Поскольку должник (принципал) имеет лишь право требования денежных средств, собранных для него агентом в рамках агентского договора (право получения денежных средств по агентскому договору), то взыскание на требование платежей по агентскому договору обращается в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 75, ст. 76 Закона №

229-ФЗ, а не в порядке для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установленном ст. 77 Закона № 229-ФЗ.

Применение в такой ситуации положений ст. 77 названного Закона и обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, имеет исключительный характер и возможно только в случае, если судом при рассмотрении данного заявления будет установлена возможность определить конкретную сумму денежных средств, принадлежащих именно принципалу-должнику.

Представитель ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебном заседании пояснил, что все денежные средства, собранные по агентскому договору аккумулируются на обычном расчетном счете ОАО «Энергосбыт Плюс» и уже затем, после проведения взаимозачетов в каждом периоде определяется сумма, подлежащая перечислению должнику.

При недоказанности доли денежных средств, принадлежащих именно должнику, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента, может привести к существенному нарушению интересов других лиц, в том числе с учетом имевших место поручений Принципала о перечислении денежных средств также ООО «Переволоцкий водоканал».

Защита интересов одного кредитора путем перечисления ему поступивших агенту от потребителей денежных средств не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, которые не являются непосредственными участниками правоотношений с взыскателем и должником.

В связи с изложенным, установить конкретную сумму денежных средств, неправомерно удерживаемых агентом и подлежащих перечислению принципалу- должнику в рамках агентского договора с предприятием ЖКХ № 150-А от 17.10.2012 на дату вынесения судебного акта или обращения взыскания не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2.1 ст. 324, ст.ст. 184, 186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова