Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ИНН <***>, 23.05.1982 г.рождения, место рождения: г. Оренбург, адрес регистрации: 460047, <...>, ОГРНИП: <***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 14.11.2013),

финансовый управляющий:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Рег. номер 18733, почтовый адрес: 460001, г. Оренбург, а/я 960),

заявление должника ФИО1 (поступило – 05.06.2020), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,

об исключении из конкурсной массы денежных средств, а именно просит:

-исключить из конкурсной массы должника прожиточный минимум в размере 100 % на ребенка в размере 9 214 рублей с даты признания должника банкротом.

В отношении порядка рассмотрения требования суд первой инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Рассматриваемое заявление приято к рассмотрению 22.06.2020, в связи с чем, заинтересованные лица до 04.08.2020 имели возможность раскрыть свои позиции и аргументы.

В связи с чем, необходимость явки в судебное заседание отсутствует, так как обсуждение устных аргументов сторон конфликта в назначенном судебном заседании не предполагается.

В данном случае, на основании пункта 1 пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, судом усматриваются основания для рассмотрения требования в неявочном порядке, в том числе, исходя из категории спора (разрешение вопроса, влияющего на выплату заработной платы).

При этом, обстоятельства производства по настоящему спору не свидетельствуют о необходимости обеспечения явочного характера участия для разрешения спора, поскольку такое участие не обусловлено целью состязательности по возражениям и доводам, стороны изначально осведомлены о нахождении в равном положении применительно к обстоятельствам, подлежащим выяснению как имеющих отношения к предмету спора.

Кроме того, на дату судебного заседания осуществляется допуск для участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

07.04.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

02.06.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

04.06.2020 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

20.06.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу – должник.

Должник 04.06.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы прожиточный минимум в размере 100 % на ребенка в размере 9 214 рублей с даты признания должника банкротом.

Определением от 22.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Финансовый управляющий 26.02.2020 представил отзыв, в соответствии с которым просит оставить рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

Вместе с тем, управляющий отмечает следующие обстоятельства.

У Должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о рождении ребенка подтверждается факт наличия у него обоих родителей, которые обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Сведения о лишении отца, ФИО4, родительских прав у финансового управляющего отсутствуют.

Таким образом, должнику из конкурсной массы могут быть выданы на содержание ребенка денежные средства в размере 1/ 2 установленного Постановлением Правительства Оренбургской области от 08.06.2020 №501-ни прожиточного минимума для детей, а именно 1 /2 от 9 571 руб., т.е. 4 785,50 руб.

По состоянию на 31.07.2020 расчет с Должником в части выплаты прожиточного минимума для самого должника и 1/ 2 на несовершеннолетнего ребенка должника произведен всего в размере 29 227 руб., из которых по 9 828 руб. на Должника и по 4 785,50 руб. на несовершеннолетнего ребенка за период с 02.06.2020 по 02.07.2020 и за период с 02.07.2020 по 02.08.2020.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 22.06.2020 о принятии настоящего заявления к производству суд предлагал должнику представить:

- свидетельство о заключении и о расторжении брака с супругом (ФИО4), решение суда о присуждении алиментов,

- справки о своих доходах за период с 2017-2020 года включительно (в части 2020 - за последние истекшие полные календарные месяца),

- справки о доходах супруга (ФИО5) за период с 2017-2020 года включительно (в части 2020 - за последние истекшие полные календарные месяца),

- документально подтвержденные сведения о наличии состояния неплатежеспособности отца ребенка,

- сведения о ходе исполнительного производства, о размере удерживаемых средств, о наличии задолженности по алиментами.

В материалы дела представлено Свидетельство о расторжении брака должника с ФИО4 от 18.11.2011 № 2533.

Должник представил пояснения, согласно которым сведения и документы представить не имеется возможности, поскольку за выдачей судебного приказа на взыскание алиментов не должник не обращался, исполнительное производство соответственно не возбуждалось по взысканию алиментов.

Справки о доходах супруга (ФИО5) за период с 2017-2020 года включительно (в части 2020 - за последние истекшие полные календарные месяца) - не имеется возможности представить.

Должник представил справку о доходах за 7 месяцев 2020 года, согласно которой средний составил 54 070 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурснуюмассу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как определено пунктом 2 статьи 213.25 Закона, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики РФ как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

На основании пункта 3 статьи 80 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующих обстоятельств и мотивов принятия данного решения:

- финансовый управляющий не оспаривает добровольную выдачу должнику на содержание ребенка 1 / 2 выплаты прожиточного минимума (то есть на самого должника в полном размере и 1/ 2 на несовершеннолетнего ребенка должника произведен, указывая на выплаты в размере 29 227 руб., из которых по 9 828 руб. на должника и по 4 785,50 руб. на несовершеннолетнего ребенка за период с 02.06.2020 по 02.07.2020 и за период с 02.07.2020 по 02.08.2020),

- должником не предприняты меры по обеспечению взыскания денежных средств в большем размере из алиментов с бывшего супруга.

В частности, доказательства вынесения решения суда о взыскании алиментов с супруга должника, а также уклонения супруга должника от выплаты алиментов, в нарушение требований части 2 статьи 9 АПК РФ не представлены. В то время как отсутствие заинтересованности матери во взыскании алиментов может быть обусловлено как добровольным предоставлением отцом содержания своему ребенку (так как с позиции пункта 1 статьи 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно), так и недобросовестное переложение на кредиторов бремени содержания ребенка должника (по инициативе родителя, то есть без намерения обеспечение исполнения требований пункта 1 статьи 80 СК РФ).

Суд первой инстанции исходит также из того, что в определении суда о принятии к рассмотрении конкретно указаны обстоятельства, подлежащие исследованию, а также вынесен на обсуждение вопрос о доходах супруга применительно к рассматриваемой категории споров. Однако, должником не предприняты никакие меры по взысканию алиментов с бывшего супруга, что следует из пояснений ФИО1. В то время как по смыслу части 2 ст.9, части 1 ст. 49 АПК РФ настоящее заявление подлежит рассмотрению исходя из заявленных и раскрытых обстоятельств, бремя опровержения всех потенциально возможных доводов и обстоятельств (не раскрытых перед судом) с позиции состязательности сторон не возлагается на другую сторону (конкурсных кредиторов),

В связи с чем, процессуальное бездействие заинтересованных лиц с позиции части 2 статьи 9 АПК РФ относится к их процессуальным рискам.

Также судом исходи из того, что управляющий согласен с выделением их доходов должника 1/ 2 установленного прожиточного минимума на ребенка В связи с чем, разногласия в указанной части отсутствуют. Напротив, управляющий ссылается на предоставление денежных средств в указанном размере (что не раскрыто должником при обращении в суд). Поскольку разногласия в указанной части отсутствуют, не имеет правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления в какой-либо отдельной части. При этом, отказывая в удовлетворении требований полностью судом не отрицаются правовые основания для осуществления выплат в указанном управляющим размере (применительно к содержанию ребенка в размере 1/ 2 установленного прожиточного минимума).

Таким образом, суд исходя из требований семейного законодательства, соглашается с доводами управляющего о необходимости содержания детей супругами сообща, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований должника, не исполнившего требования суда, не представившего дополнительных доводов и пояснений относительно необходимости исключения из конкурсной массы обозначенной денежной суммы.

Руководствуясь ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.49,150, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления

должника ФИО1 (поступило – 05.06.2020) об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума в размере 100 % на ребенка в размере 9 214 рублей с даты признания должника банкротом,

отказать.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин