Арбитражный суд Оренбургской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении  производства по делу

№ А47- 3 681/2007 АК-29

г. Оренбург«08» мая 2007 г.

            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч . 1 ст. 123 АПК РФ;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

            При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее. 

            Сотрудниками налогового органа 16.12.2006 г., на основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 238, была проведена проверка в магазине «Луч», расположенного по адресу: <...> и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

            В ходе проверки установлена реализация туалетной воды для мужчин «Доллар», емкостью 100 мл., изготовитель Франция, на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно: сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной с разделами «А» и «Б».

            По результатам проверки 16.12.2006 г. составлены: акт проверки выдачи кассового чека ККТ; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В момент проверки арестована спиртосодержащая продукция (протокол № без номера), взяты объяснения с продавца ФИО2

            Продавец пояснила, что данная продукция принадлежит ЧП ФИО1, которая осуществляет закупку в фирме «ШАР». Документы на спиртосодержащую продукцию отсутствуют по причине ей не известной.

           16 декабря 2006 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.               

           16 февраля 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в его отсутствии, извещенного надлежащим образом (уведомление о получении заказного письма № 19-30\977 от 19.01.2007 г. – 10.02.2007 г.) составлен протокол № 288 об административном правонарушении.

           Налоговый орган просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к ТТН с разделами «А» и «Б». По мнению налогового органа, нарушены статьи 10.2., 25 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Федеральный закон РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ) и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (далее Правила).

           Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление (отношение по поводу совершенного правонарушения) в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось.

            Изучив материалы дела, суд считает, что требования налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукциибез надлежаще оформленных товаротранспортных документов,без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

           В соответствие со ст. 2. Федерального закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, а под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

            Материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении (где указано только, что в состав входит денатурированный спирт), не содержат доказательств содержания в составе туалетной водыэтилового спирта более 1,5 процента.

            На основании изложенного данная туалетная вода не может быть отнесена к категории «спиртосодержащая продукция» в целях Федерального закона 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.              

            В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

            Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, а именно розничная продажа спиртосодержащей продукции с нарушением установленных требований.

            Исходя из изложенного, административным органом  с позиции ст. 65 АПК РФ,  части 5 ст.  205 АПК РФ не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно розничная продажа спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к ТТН с разделами «А» и «Б».

            В тоже время, в силу п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Данные требования, согласно п. 53 Правил, распространяются и на парфюмерно-косметическую продукцию, к которой относится вышеуказанная продукция. 

            За нарушение требований данных Правил наступает ответственность по ст.14.15. КоАП РФ, кроме нарушений Правил при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            В силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15. КоАП РФ.

            В соответствие с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

            При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, как не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

    Помимо этого судом при вынесении настоящего определения отмечается, что налоговым органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, и срок направления протокола в суд, установленный ст. 28.8 КоАП РФ. Правонарушение обнаружено 16.12.2006 года, протокол составлен лишь 16.02.2007 года, в суд вместе с заявлением и материалами проверки направлен налоговым органом 18.04.2007 г. и поступил 20.04.2007 года.

             Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 150, статьями 151, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области протокол № 288 от 16.02.2007 г. об административном правонарушении и приложенные к нему подлинные документы.

        Жалоба на определение может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                  Е.Г. Цыпкина