Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, 3абродыгина Вера Николаевна, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85

при участии представителей:

от истца: ФИО63 – председатель (документы в деле);

от ответчика, третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании за погребным кооперативом № 60 права собственности на подземные погреба литер Г, общей площадью 774, 7 кв. м., в том числе площадь погреба - 589, 4 кв. м., площадь общих коридоров - 181, 8 кв. м., площадь эл. щитовой - 3, 5 кв. м., расположенных по адресу: <...>.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на то, что решением Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов от 25.07.1984 года № 280 создан кооператив по эксплуатации подземных погребов во 2-ом микрорайоне Хлебного городка. Решением Оренбургского городского Совета народных депутатов № 550 от 13.08.1984 года выделен земельный участок под строительство подземных погребов кооперативу по строительству сараев (погребов) во 2-ом микрорайоне Хлебного городка. Подземные погреба построены за счет взносов членов кооператива. По причине отсутствия необходимой документации в административном порядке оформить подземные погреба не представляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на подземные погреба в судебном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил основания для прекращения производства по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, исходя из следующего.

24 декабря 2005 года общим собранием членов погребного кооператива № 60 принят Устав Погребного кооператива № 60 (т.1, л.д. 38-42), утвержденный Председателем кооператива 26.12.2005 года.

В соответствии с п. 1.2 Устава Погребного кооператива № 60 указанный погребной кооператив как некоммерческая организация является добровольным объединением собственников имущества в комплексе капитальных погребов, в границах которого каждому из них на праве собственности принадлежит индивидуальный капитальный погреб.

Целью кооператива является обеспечение согласия собственников индивидуальных капитальных погребов в реализации своих прав по владению, пользованию, распоряжению как общей собственности кооператива, так и индивидуальной частной собственности каждого из членов кооператива (п.1.3 Устава).

Согласно п. 5.1 Устава все имущество капитальных погребов делится на общую собственность и частную собственность каждого члена кооператива. К общей собственности кооператива относится: система ограждения, общее электроосвещение, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри погребного кооператива. Частная собственность члена кооператива на индивидуальный капитальный погреб возникает после полного внесения им всех обязательных платежей, то есть после покупки, мены, получения в дар или иных сделок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.5.2, п. 5.5 Устава).

В силу п. 6.3 рассматриваемого Устава член погребного кооператива имеет право самостоятельно, без согласия других владельцев, распоряжаться своим капитальным погребом.

Из пункта 7.1 Устава кооператива следует, что член погребного кооператива пользуется и распоряжается принадлежащим ему капитальным погребом по своему усмотрению, то есть вправе использовать его в качестве залога, передать другому физическому лицу, подарить и.т.д.

Исследовав изложенные положения Устава Погребного кооператива № 60, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кооператив не создавал заявленные объекты недвижимого имущества – подземные погреба, расположенные по адресу: <...> для себя, как для юридического лица.

Как следует из содержания Устава, индивидуальные погреба, фактически входящие в целом в погребной комплекс, являются собственностью граждан, которые объединились в кооператив для реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению как общей собственностью кооператива, так и индивидуальной частной собственностью каждого из членов кооператива.

Поэтому правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу закона (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан - членов кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение таких дел в арбитражном суде без участия граждан - членов погребного кооператива, противоречит действующему законодательству и нарушает установленные законом права собственности граждан на имущество, приобретенное ими за счет собственных средств.

Исходя из этого, суд считает, что данный спор арбитражному суду не подведомственен, в связи с чем, производство по делу прекращается в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Истцу выдаётся справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины в сумме 10 068 руб. 24 коп. согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу прекратить.

2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 10 068 руб. 24 коп, уплаченной председателем кооператива – ФИО63 чек – ордером от 12.05.2009 года.

3.Справку на возврат госпошлины выдать одновременно с определением.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина