Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (прежняя фамилия: Стоюшко, дата рождения: 12.11.1947; место рождения: с. Николаевка Саракташский район Оренбургская область; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; место регистрации: с. Николаевка Саракташский район Оренбургская область,

финансовый управляющий:

ФИО2 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 450000, <...> а/я 1080) - члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заявление (поступило – 27.07.2020)

общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 398058, <...>)

об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 53 717,64 руб., в том числе:

9 277,42 руб. – сумма основного долга,

37 109,68 руб. - сумма процентов,

6 438,54 руб. – пеня,

892 руб. – штраф,

и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п.5 ст.71, п.5 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

23.04.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

10.06.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

18.06.2020 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

04.07.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу - должник.

Кредитор 20.07.2019 (согласно отметки почтового отделения) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.08.2020 заявление принято к производсвту, назначено судебное заседание.

Финансовым управляющим представлен отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО МФО «Русские деньги» и Акшинской Л .М. 05.12.2016 заключён договор займа №201-0748-2016.

ООО МФО «Русские деньги» переименовано в ООО МФК «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 15.02.2017 была внесена соответствующая запись.

На основании договора об уступке права требования (цессии) № 08/18 от 31.08.2018 ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования в том числе и по вышеуказанному договору займа должника ООО «АКЦЕПТ» В нарушение своих обязательств должник не осуществлял в полном объеме возврат предоставленного займа и ООО «АКЦЕПТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга.

По делу № 02-0124/116/2020 мировым судьей вынесен судебный приказ 17.01.2020 о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа № 201-0748-2016 в размере 52 825 руб. 64 коп., из которых 9 277 руб. 42 коп. - непогашенная часть основного долга, 37 109 руб. 68 коп. - начисленные проценты, 6 438 руб. 54 коп. - начисленные пени (штраф).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб. 00 коп. Всего 53 717 руб. 64 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 18.03.2020.

В материалы дела представлен оригинал судебного приказа по делу № 02-0124/116/2020 от 17.01.2020.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед кредитором в общей сумме 53 717,64 руб., в том числе:

9 277,42 руб. – сумма основного долга,

37 109,68 руб. - сумма процентов,

6 438,54 руб. – пеня,

892 руб. – штраф.

Указанное денежное обязательство подтверждено вступившим (до возбуждения дела о банкротстве) судебным актом суда общей юрисдикции.

Следует отметить, что лицами, участвующими в деле, также не заявлено возражений против требований кредитора.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принципу обязательности судебного акта соответствует и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт, на котором основано требование кредитора, имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Проанализировав представленные кредитором доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление должником и финансовым управляющим доказательств исполнения указанного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования.

Доказательства исполнения требований судебного акта, на котором основано кредиторское требование, должником и финансовым управляющим не представлены.

При этом, о наличии разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, должником и управляющим должника не заявлено.

Срок предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем не пропущен.

По итогам проверки представленного кредитором расчета задолженности арбитражный суд пришел к следующему выводу: расчет задолженности является верным, произведен с учетом ограничений, установленных статьями 4 и 126 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует считать установленной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника кредиторскую задолженность в заявленной сумме.

Указанная сумма денежного обязательства в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 5, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» признать обоснованными.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженность в общей сумме 53 717,64 руб., в том числе:

9 277,42 руб. – сумма основного долга,

37 109,68 руб. - сумма процентов,

6 438,54 руб. – пеня,

892 руб. – штраф.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин