Гражданский кодекс часть 1

Евдокимовой Е.В., рассмотрев возражения (поступили в суд 27.04.2022) сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» на судебный приказ от 20.04.2022 по делу № А47-4725/2022

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки в размере 336 260 руб. 06 коп.

Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-4725/2022 20.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании неустойки по договору № 2130-002335/1210008878 от 26.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 11.11.2021 по 28.02.2021 в размере 336 260 руб. 06 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 20.04.2022.

В Арбитражный суд Оренбургской области 27.04.2022 поступили письменные возражения должника на судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) должник

[A1] считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом установлено, что возражения на судебный приказ от должника в рамках настоящего дела поступили в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, судебный приказ от 20.04.2022 по делу
№ А47-4725/2022 подлежит отмене.

Взыскателю разъясняется, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8729 от 21.03.2022.

Учитывая изложенное, суд находит, что в настоящем деле имеются основания для возврата взыскателю из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 руб. и выдачи справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 4 статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 20.04.2022 по делу № А47-4725/2022.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 4:35:47

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна