Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок», г.Орск Оренбургской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства суд

У С Т А Н О В И Л:

Ходатайств, отводов судье не заявлено.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 на основании распоряжения № 148 от 24.12.2008 специалистами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) была проведена проверка в закусочной, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее по тексту – ответчик, общество), расположенной по адресу <...>.

В ходе проверки было установлено, что на реализации у ответчика находилась алкогольная продукция отечественного производства одного наименования, а именно, вино виноградное натуральное полусладкое красное «Монастырская тайна», ёмк. 0,7 л., креп. 9-11 %, дата розлива 26.07.2006, произведено ООО «Центр пищевой индустрии «Ариант», г. Челябинск в количестве 1 бутылки по цене 80 руб. 50 коп. за 1 бутылку и 11 руб. 50 коп. за 100 грамм, на которую отсутствовала товарно – транспортная накладная.

Результаты проверки 24.12.2008 оформлены актом проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчётности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 148; протоколом ареста алкогольной продукции № 148.

Указанные документы были составлены в присутствии продавца ФИО1 и двух понятых ФИО2 и ФИО3 Продавец от подписания всех документов отказалась, что зафиксировано сотрудником налогового органа и удостоверено подписями понятых. Понятыми указанные документы подписаны без замечаний.

Продавец ФИО1 от представления письменных объяснений в ходе проверки отказалась, что отражено сотрудником налогового органа в бланке объяснений к акту проверки от 24.12.2008 и также удостоверено подписями понятых.

В тот же день (24.12.2008) налоговым органом было вынесено определение № 148 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования).

25.12.2008 налоговым органом в адрес ответчика было направлено письмо № 19-15/63587 от 25.12.2008 о явке 15.01.2009 в 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено 27.12.2008 руководителю общества ФИО4

15.01.2009 налоговым органом в отсутствие законного представителя (руководителя) общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 148. Копия протокола направлена обществу по почтеи вручена 19.01.2009 руководителю общества ФИО4

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме права.

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, а также заверенные копии товарно-транспортной накладной № 002010 от 20.11.2006, удостоверения о качестве и безопасности № 253, справки к товарно-транспортной накладной (разделов «А» и «Б»), расходной накладной № Опт-002010 от 20.11.2006 и сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ14.В03184на вино виноградное натуральное полусладкое красное «Монастырская тайна».

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что подлинник товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию имелся в наличии и был представлен сотрудникам налогового органа. Понятой ФИО3 при проведении осмотра не участвовал, в связи с чем не может подтвердить наличие или отсутствие товарно-транспортной накладной при проведении проверки. Таким образом, осмотр был проведен в нарушение ч. 2 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ. Также общество указывает, что налоговым органом нарушен трёхдневный срок направления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку протокол был составлен 15.01.2009, а направлен в суд 20.01.2009.

В обоснование своей позиции по делу ответчиком представлены письменные объяснения б/н от 24.02.2009 понятого ФИО3, в которых он указал, что был в закусочной, где его попросили быть понятым и ФИО3 согласился. Прошли в подсобку закусочной. Далее сотрудник налогового органа сказал, что на алкогольную продукцию нет одного документа (какого именно ФИО3 не помнит), попросил расписаться, после чего понятой расписался. Как проходила проверка, он не видел, при проведении проверки не участвовал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 148 от 15.01.2009, в вину обществу вменяется только отсутствие товарно-транспортной накладной. Соответственно, наличие в момент проверки иных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, налоговый орган не отрицает.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту- Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется, в том числе, при условии наличия товарно-транспортной накладной на такую продукцию.

Аналогичные требования содержатся в п. 139 раздела XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Из буквального толкования положений перечисленных норм права следует, что товарно-транспортная накладная, в числе прочих документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в моментпродажи (проведения проверки) должна находиться в торговой точке.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечёт наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По смыслу указанной нормы права административная ответственность по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает при отсутствии у продавца указанных документов либо при выявлении нарушения упаковки продукции.

При этом за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, установлена ответственность частью 3 вышеуказанной статьи.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 148 от 24.12.2008, на момент проведения проверки в закусочной отсутствовала товарно-транспортная накладная № 2010 от 20.11.2006 на реализуемую алкогольную продукцию (вино виноградное натуральное полусладкое красное «Монастырская тайна»).

Факт нахождения на реализации указанной алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 148 от 24.12.2008 и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик указывает, что подлинник товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию имелся в наличии и был представлен сотрудникам налогового органа. Понятой ФИО3 при проведении осмотра не участвовал, в связи с чем не может подтвердить наличие или отсутствие товарно-транспортной накладной при проведении проверки, в подтверждение чего представлены указанные выше пояснения ФИО3

Указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку при проведении осмотра закусочной налоговым органом были соблюдены требования ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр проводился в присутствии представителя общества продавца ФИО1 и двух понятых ФИО2 и ФИО3, удостоверивших своими подписями законность производимых действий. Понятыми все документы подписаны без возражений.

Письменных пояснений о причинах, по которым изменилось мнение понятого ФИО3, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего документы, составленные в ходе проверки без замечаний и возражений, а в материалы дела представившего письменные объяснения б/н от 24.02.2009 об отсутствии его при проведении проверки, ответчиком не представлено, в связи с чем письменные пояснения ФИО3 оцениваются судом критически.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки сотрудникам инспекции не была представлена товарно – транспортная накладная на реализуемое вино виноградное натуральное полусладкое красное «Монастырская тайна».

Однако, обществом в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной выше алкогольной продукции, в том числе заверенная копия товарно-транспортной накладной № 002010 от 20.11.2006,

Поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является фактическое отсутствие у продавца необходимых документов, наличие у общества документов, удостоверяющих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, исключает возможность квалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что товарно-транспортная накладная, подтверждающая легальность производства и оборота алкогольной продукции, была представлена обществом в ходе судебного заседания, а не во время поведения проверки, данное нарушение необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Отсутствие иных документов, как указано выше, в вину обществу налоговым органом не вменяется.

В силу ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершённого правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учётом изложенного, производство по настоящему делу следует прекратить, подлинник протокола об административном правонарушении № 148 от 15.01.2009 и подлинники приложенных к нему документов вернуть административному органу.

Вместе с тем,суд считает необходимым отметить отсутствие существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № 148 от 15.01.2009.

Вопрос о судьбе алкогольной продукции арбитражным судом не рассматривается, поскольку прекращение производства по делу в арбитражном суде не влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29, п. 1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184,185, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить заявителю подлинник протокола об административном правонарушении № 148 от 15.01.2009 на 1 л., подлинник письма № 19-15/00935 от 15.01.2009 на 1 л., подлинник письма № 19-15/63587 от 25.12.2008 на 1 л., подлинник почтового уведомления на 1 л., подлинник письма № 19-20/63585 от 25.12.2008 на 1 л., подлинник письма № 19-19/63586 от 25.12.2008 на 1 л., подлинник почтового уведомления на 1 л., подлинник корешка повестки б/н от 24.12.2008 на 1 л., подлинник определения № 148 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от 24.12.2008 на 1 л., подлинник протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 148 от 24.12.2008 на 1 л., подлинник протокола ареста алкогольной продукции № 148 от 24.12.2008 на 1л., подлинник чека ККТ от 24.12.2008 на 1 л., подлинник акта проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчётности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н от 24.12.2008 на 1 л., подлинник объяснений к акту проверки от 24.12.2008 на 1 л., подлинник распоряжения № 148 от 24.12.2008 на 1 л.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение одного месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://ww w .fasuo.ru.

Судья И.А. Малышева

Определение в полном объёме изготовлено 03.03.2009.