Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.Э.Миллер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жентарснеп А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный центр дополнительного образования детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление образования Администрации г.Оренбурга (г.Оренбург),

2. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г.Саратов) в лице филиала «Оренбургэнерго» (г. Оренбург),

3. Общество с ограниченной ответственностью «Оренэлектрострой» (г.Оренбург),

4. Финансовое управление администрации г. Оренбурга (г.Оренбург)

5. Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга (г.Оренбург),

6. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (г.Оренбург)

о взыскании 1 652 505 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1, доверенность от 20.12.2017; ФИО2, доверенность от 19.12.2018,

ответчика - ФИО3, паспорт (директор); ФИО4, доверенность от 02.12.2019,

третьего лица 1- ФИО5 - по доверенности,

третьего лица 2 - ФИО6, доверенность от 22.01.2019,

третьего лица 4 - ФИО7, доверенность от 01.02.2019,

отсутствие третьих лиц 3, 5, 6, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный центр дополнительного образования детей» с исковым заявлением о взыскании законной неустойки по договору энергоснабжения № 84967 б/н за период с июня по август 2017 в размере 1 652 505 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 525 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик по исковым требованиям возражал, поддержал контррасчет.

Третье лицо 2 поддержало позицию истца.

Третье лицо 4 поддержало позицию ответчика.

При рассмотрении судом вопроса о привлечении специалиста, истец и третье лицо 2 поддержали кандидатуру ФИО8, возражали по кандидатуре ИП ФИО9 Ответчик и третье лицо 4 поддержали кандидатуру ИП ФИО9, возражали по кандидатуре ФИО8

Судом рассматривается письменное ходатайство третьего лица 4 об отводе специалиста.

Руководствуясь ст.ст. 21, 24, 25 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства третьего 4 об отводе кандидатуры специалистов ФИО10, ФИО11 в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 51.1, 78.1 АПК РФ, суд определил удовлетворить ходатайства ответчика и третьего лица 2 и привлечь в качестве специалистов дело: доцента кафедры электро- и теплоэнергетики ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», кандидата технических наук ФИО11 (460018, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО9 (<...>) .

Истцом предложены следующие варианты вопросов для специалистов:

1)Является объем в 1128 кВт*ч, зафиксированный ПУ 114129458 (ТП 699) за период с 11.05.2017 по 31.08.2017, достаточным для электроснабжения лагерного комплекса в период летних смен.

2)Является ли объем в 21164 кВг*ч, зафиксированный ПУ 00434032 (ТП 1094) за период с 11.04.2017 по 02.08.2017, достаточным для электроснабжения лагерного комплекса в период летних смен.

3)Является ли факт изменения показаний прибора учета достаточным доказательством потребления электрической энергии.

4)Возможно ли изменение конечных показаний прибора учета при введении режима полного ограничения электрической энергии.

5)При истечении межповерочного интервала, с какой даты показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии, а определение объема потребления электроэнергии производиться расчетным способом:

а) с даты истечения межповерочного интервала;

б) с даты составления акта проверки измерительного комплекса.

6) При истечении межповерочного интервала, с какой даты показания прибора учета могут
применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии:

а) с даты допуска прибора в эксплуатацию;

б) с даты подключения второй линии.

Ответчиком предложены следующие варианты вопросов для специалистов:

1.Может или не может энергопринимающее оборудование ДООЛ «Факел» по своим "техническим характеристикам получать электрическую энергию (мощность) одновременно по двум кабельным линиям (0,6 кВ и 4 кВ), запитанных от разных точек поставки и подключенных к одной ТП-1094, от которой осуществляется непосредственное энергоснабжение всего детского лагеря «Факел»? (линейная, схема энергоснабжения абонента - т.1, л.д. 96).

2.Согласно Линейной схеме энергоснабжения абонента (т.1, л.д. 96), потребитель - МБУДО «МЦДОД» имеет или не имеет возможность самостоятельно производить включение и отключение подачи электрической энергии в случае аварийной ситуации (повреждения питающего кабеля) на участке от опоры 12 в сторону ТП-1094?

3.Какими нормативно-правовыми актами (наименование и конкретная норма) и на кого

а) собственника прибора учета,

б) собственника энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор установлен),

в) иное лицо, возлагается обязанность по поверке и замене прибора учета (измерительного комплекса)?

4. Какими нормативно-правовыми актами (наименование и конкретная норма) регулируется порядок учета потребленной электрической энергии (мощности):

а) при поставках потребителю электрической энергии (мощности) с двух независимых точек поставки?

б) при поставках потребителю электрической энергии (мощности) с двух независимых точек поставки при условии, что одна из точек поставки не оборудована исправным прибором учета (измерительным комплексом)?

в) при согласовании в договоре энергоснабжения двух независимых точек поставки при условии, что одна из точек поставки не оборудована исправным прибором учета (измерительным комплексом), а фактическое энергоснабжение осуществлялось через вторую точку поставки, оборудованную исправным измерительным комплексом?

5. Какими нормативно-правовыми актами (наименование и конкретная норма) регулируются действия

а) потребителя,

б) сетевой организации, по снятию и передаче в энергосбытовую (энергоснабжающую) организацию показаний приборов учета потребленной электрической энергии (мощности), в случае, если прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности сетевой организации?

6.Какими нормативно-правовыми актами (наименование и конкретная норма) регулируются действия, которые необходимо совершить элсктросетевой организации при выводе в ремонт энергопринимающего оборудования потребителя?

7.Какими нормативно-правовыми актами (наименование и конкретная норма) регулируются вопросы приостановления расчетов между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком в случае вывода в ремонт энергопринимающего оборудования потребителя и отсутствием фактического потребления электрической энергии (мощности)?

8.Закрепляют или не закрепляют действующие нормативно-правовые акты возможность определения объема потребленной электрической энергии* расчетным методом при признании измерительного комплекса непригодным к коммерческому учету в случае полного фактического прекращения энергоснабжения потребителя в связи с выводом в ремонт энергоустановок?

9.Какими нормативно-правовыми актами (наименование и конкретная норма) регулируются действия, которые необходимо совершить

а) потребителю,

б) сетевой организации,

в) гарантирующему поставщику

для введения режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии и оформления соответствующих Актов?

10.Является или не является согласно действующим нормативно-правовым актам повреждение (взрыв) высоковольтного питающего кабеля, через который осуществлялось энергоснабжение потребителя и повлекшего прекращение подачи электрической энергии (мощности) на длительный срок, основанием для введения режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии?

11.Является или не является согласно действующим нормативно-правовым актам акт о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии единственным документом, подтверждающим временное прекращение энергоснабжения

12 Исходя из действующих нормативных документов в области электроэнергетики и Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №100821 от 01.03.2013г. (т.б л.д. 106-155), заключенного между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «МРСК Волги», является или не является уведомление МБУДО «МЦДОД» №60 от 28.04.2017г. (т.1, л.д. 92), полученное ПАО «МРСК-Волги», основанием для передачи в ОАО «Энергосбыт Плюс» информации об аварийной ситуации на объекте потребителя?

13. Исходя из действующих нормативных документов в области электроэнергетики является или не является уведомление МБУДО «МЦДОД» №60 от 28.04.2017г. (т.1, л.д. 92), врученное ПАО «МРСК-Волги», основанием для начала процедуры введения режима ограничения потребления электрической энергии (мощности)?

14. Исходя из действующих нормативных документов в области электроэнергетики, подтверждают или не подтверждают протоколы испытаний (т. 3 л. д. 151-152) повреждение электрического кабеля, которое влечет невозможность передачи электрической энергии (мощности)?

15. Является или не является согласно действующему законодательству совокупность следующих документов:

-Акт проверки измерительного комплекса от 11.05.2017г. (т. 2 л.д. 34),

- Акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 11.05.2017г. (т. 3 л.д.47),

-Акт обследования энергоустановок абонента от 22.05.2017г. (т. 7 л,д. 60).

-Линейная схема энергоснабжения абонента (т. 7 л. д. 62),достаточной для признания измерительного комплекса (установленного в ТП-699) пригодным к коммерческому учету и ввода его в эксплуатацию?

Третьим лицом, ПАО "МРСК Волги", в лице филиала "Оренбургэнерго", предложены следующие вопросы специалистам:

1) Исходя из содержания однолинейной схемы электроснабжения Абонента (стр. 62, том7) к какому виду питания относится каждая из ТП - 699 и ТП - 1094, к основному или резервному? На основании каких сведений содержащихся в однолинейной схеме электроснабжения Абонента можно сделать вывод.

исходя из содержания однолинейной схемы электроснабжения Абонента (стр. 62, том7) возможно ли переключение питания между ТП - 699 и ТП - 1094 в границах балансовой принадлежности МБУДО «Многопрофильный центр дополнительного образования детей»?

2) Исходя из требований, предусмотренных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" какова процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии?

- кто может быть ее инициатором?

- какие основания предусмотрены для введения ограничения режима потребления электрической энергии?

- каким документом оформляется введение ограничения режима потребления электрической энергии?

Третье лицо просит учитывать при постановке вопросов 1 и 2 линейную схему, находящуюся на л.д. 62 т. 7 вместо л.д. 96 т. 1.

Истец просит учитывать в вопросе 1 ходатайства ответчика («6 кВ и 0,4 кВ») вместо указанных («0,6 кВ и 4 кВ»).

Привлеченным в дело специалистам обеспечить явку в судебное заседание, а так же следует ознакомиться с материалами дела, в целях наиболее полного и эффективного предоставления консультаций по вопросам лиц, участвующих в деле.

В силу норм статьей 158 АПК РФ с учетом пункта 14 Постановления ВАС № 99 от 25.12.2013 года, суд откладывает судебное разбирательство в связи с привлечением специалистов.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 17 марта 2020 года на 14 часов 15 минут. Заседание состоитсяв помещении суда по адресу: <...>, этаж 4, зал судебного заседания № 4/5, тел. <***>, факс экспедиции <***>.

2. Привлечь в качестве специалистов в дело:

доцента кафедры электро- и теплоэнергетики ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», кандидата технических наук ФИО11 (460018, <...>);

индивидуального предпринимателя ФИО9 (<...>) .

Привлеченным в дело специалистам обеспечить явку в судебное заседание, а так же следует ознакомиться с материалами дела, предварительно передав в экспедицию суда заявление о ознакомлении с материалами дела №А47-5162/2018, в целях наиболее полного и эффективного предоставления консультаций по вопросам лиц, участвующих в деле.

3. Представление документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460000, <...>.

Представление документов нарочно осуществлять по адресу: <...> (отдел экспедиции).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.

4. Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (вынесения) соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку (ст.ст. 177, 186 АПК РФ).

5.Копии определения направить:

доценту кафедры электро- и теплоэнергетики ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», кандидата технических наук ФИО11 (460018, <...>);

индивидуальному предпринимателю ФИО9 (<...>) .

Судья Миллер И.Э.