Определение № А47-5382/13 от 26.06.2013 АС Оренбургской области

1133/2013-50917(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013г.
Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2013г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи С.Т. Пархома, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) к УМВД России по г. Оренбургу, г.Оренбург, о признании незаконным определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, вынесенного 29.05.2013г. капитаном полиции ФИО2,

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2013г.),

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УМВД России по г. Оренбургу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, вынесенного 29.05.2013г. капитаном полиции ФИО2.

Заявитель, в представленном через экспедицию суда 18.06.2013г. дополнении к заявлению, просит суд признать незаконными действия старшего инспектора ЦиАЗ УМВД России по г.Оренбургу капитана полиции ФИО2, выразившиеся в вынесении определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 29.05.2013г.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство об уточнении заявленных требований. Требование рассматривается с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, старшим инспектором ЦиАЗ УМВД России по г.Оренбургу капитаном полиции ФИО2 29.05.2013г. вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю в трехдневный срок со дня получения определения необходимо предоставить следующие документы: договор аренды; договор об ответственном хранении пива; договор с ФИО4; товарно-транспортные накладные на пиво, находящееся на ответственном хранении; трудовой договор с продавцом ФИО5; копию паспорта представителя.

Не согласившись с законностью действий заинтересованного лица по вынесению данного определения, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие оснований для вынесения определения от 29.05.2013г. Кроме того, по мнению предпринимателя, возложение на него обязанности по предоставлению указанных в определении сведений и документов противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку такое представление будет свидетельствовать против заявителя и может быть использовано для преследования с целью привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заявления и дополнения к нему, требования о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в вынесении определения от 29.05.2013г., заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности статьи 198 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействий), ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Также при определении подведомственности дел судам необходимо учитывать, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех действий, решений, ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, оспариваемые действия, выразившиеся в принятии определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 29.05.2013г., осуществлены сотрудником заинтересованного лица в рамках дела об административном правонарушении, в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По смыслу статьи 26.10 КоАП РФ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленного на формирование доказательственной базы.

Определение об истребовании сведений не является в данном случае решением органа и не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого, равно как и законность действий по его вынесению, могут быть осуществлены в судебном порядке, в частности, в порядке главы 24 АПК РФ. Правоотношения между заинтересованным лицом и заявителем не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а обусловлены властно-распорядительным характером полномочий государственного органа.

Не могут быть обжалованы подобные действия и определение об истребовании сведений и в рамках главы 25 АПК РФ, поскольку указанная

глава АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относит дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с компетенцией, установленной КоАП РФ, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, возможность обжалования в арбитражном суде действий административного органа, направленных на сбор доказательств, не предусмотрена ни нормами АПК РФ, ни нормами КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем действие не может являться предметом судебного обжалования в арбитражном суде, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Доводы о нарушении оспариваемым действием, выразившимся в вынесении определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 29.05.2013г., прав и законных интересов предпринимателя, а также о возложении на него незаконной обязанности по предоставлению документов, могут быть оценены судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 30.05.2013г. государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей возвратить индивидуальному предпринимателю Крюкову Анатолию Алексеевичу (ОГРНИП: 304560906100111, ИНН 560900942905, г.Оренбург), выдав справку на возврат после вступления определения в законную силу.

4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.