Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Координационного Совета Оренбургского регионального Союза профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург

к Администрации муниципального образования город Оренбург, г. Оренбург

о признании незаконным включения помещения в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. без номера, от 20.08.2008 г., сроком – 3 года)

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела (дов. № 136, от 05.09.2008 г., пост.)

В предварительном судебном заседании объявлены перерывы без учета выходных дней в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 05.09.2008 г. по 08.09.2008 г., 14-00 – для уточнения процессуальной позиции истца в связи с заявленными ответчиком возражениями, с 08.09.2008 г. по 09.09.2008 г., 09 – 00 – для уточнения письменного ходатайства без номера, от 08.09.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным включения помещения, расположенного по адресу: <...>, в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов на аукционе 28.08.2008 г.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, ходатайств не заявлено.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика устно пояснил, что против заявленных требований возражает, письменный отзыв будет предоставлен позднее.

Ввиду необходимости предоставления письменного отзыва на иск, в целях уточнения процессуальной позиции истца в связи с заявленными ответчиком возражениями, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с 05.09.2008 г. по 08.09.2008 г., 14-00.

После окончания перерыва в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание продолжено.

Ответчиком приобщен к материалам дела письменный отзыв на иск, с приложением обосновывающих документов.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство без номера, от 08.09.2008 г. о замене ненадлежащего ответчика Администрацию муниципального образования город Оренбург, г. Оренбург Администрацией города Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит рассматривать письменное ходатайство без номера, от 08.09.2008 г. как ходатайство об уточнении наименования ответчика.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства не возражает.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяется. Уточняется наименование ответчика – Администрация города Оренбурга, г. Оренбург.

Также истцом заявлено письменное ходатайство без номера, от 08.09.2008 г. о замене на стороне истца - Координационного Совета Оренбургского регионального Союза профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург, Оренбургским Региональным Союзом профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства возражает, поскольку считает, что заявление иска Координационным Советом Оренбургского регионального Союза профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург, не обладающим статусом юридического лица, является основанием для прекращения производства по делу.

Рассмотрев позицию ответчика о необходимости прекращения производства по указанным обстоятельствам, суд признает, что она не соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В первоначальном исковом заявлении в качестве истца указан Координационный Совет Оренбургского регионального Союза профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург.

Согласно пунктам 10.1 и 10.6. Устава Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – Общероссийского объединения профсоюзов, Координационный Совет Профсоюза является выборным и представительным органом Профсоюза, который представляет интересы членов и организаций Профсоюза в отношениях с работодателями, государственными, судебными и правоохранительными органами. То есть Координационный Совет Профсоюза является уполномоченным органом юридического лица - Оренбургского регионального Союза профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург.

В данном случае замена на стороне истца не носит характер замены лица, участвующего в деле, а лишь конкретизирует то обстоятельство, от чьего имени истцом заявляются исковые требования.

Следовательно, истец воспользовался своим процессуальным правом.

В отсутствие реализации, принадлежащего истцу процессуального права уточнить позицию в отношении рассматриваемого вопроса, последний нес бы соответствующий риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (пункт 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика направлены на ограничение истца, как юридического лица, права на судебную защиту в арбитражном суде своих законных прав и интересов

Таким образом, уточнение истцом того, что надлежащим истцом по настоящему делу является Оренбургский региональный Союз профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург полностью соответствует положениям ст. 41, 43, 44, пункта 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и указанное ходатайство судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяется.

Также истцом заявлено письменные ходатайства без номера, от 03.09.2008 г., 08.09.2008 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований.

Ответчик против уточнения требований в части признания осуществления включения ответчиком помещения расположенного по адресу: <...> в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов, с нарушением требований Закона, не возражает, так как указанное ходатайство соответствует требованиям пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении уточнения требований об обязании ответчика, приостановить Постановление Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, в части приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу, <...> и продаже его с торгов на аукционе и обязании ответчика в срок до 1 января 2010 г., исполнить требования Закона и обеспечить участие ОРС СОЦПРОФ в принятии решения о включении спорного помещения в имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов, ответчик возражает, так как истцом в нарушение пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производится одновременное изменение предмета и основания исковых требований.

Ввиду необходимости уточнения письменных ходатайств истца без номера, от 03.09.2008 г., 08.09.2008 г. в части не рассматривания арбитражным судом одного из исковых требований, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 08.09.2008 г. по 09.09.2008 г., 09 – 00.

После окончания перерыва судебное заседание в порядке пункта 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ продолжено.

В судебном заседании 09.09.2008 г. истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части отмены Постановления Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, в части приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, он принимается судом.

Производство по делу в части исковых требований об отмене Постановления Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, в части приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, прекращается.

Также, к ранее заявленным ходатайствам об уточнении исковых требований без номера, от 03.09.2008 г., 08.09.2008 г. истцом заявлено письменное уточнение без номера, от 09.09.2008 г., которое истец и просит рассматривать в качестве уточнения исковых требований.

Согласно письменному ходатайству, без номера от 09.09.2008 г. истец просит признать, что включение ответчиком помещения, расположенного по адресу: <...> в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов,
произведено с нарушением требований Закона, которым, закреплено обязательное участие соответствующего общественного объединения, при принятии решений органами местного самоуправления, по вопросам, затрагивающих интересы соответствующего общественного объединения, в частности - Российского общественного объединения - профсоюз СОЦПРОФ, в лице ОГПО СОЦПРОФ; обязать ответчика, приостановить Постановление Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, на срок до 01.01.2010 г. в части приватизации объекта недвижимости расположенного по адресу, <...> и продаже его с торгов на аукционе, ввиду неисполнения требования Закона, определяющего порядок принятия таких решений; обязать ответчика устранить нарушение прав ОРС СОЦПРОФ и в течение срока до 1 января 2010 г. и обязать ответчика обеспечить участие ОРС СОЦПРОФ в принятии решения о включении спорного помещения в имущество подлежащее приватизации и продаже его с торгов.

Дополнительно к письменному ходатайству без номера, от 09.09.2008 г., истец устно пояснил, что уточненные исковые требования дополнительно обосновываются им по первому требованию - положениями ст. 17, 21 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 23 Устава города Оренбурга, по второму требованию - положениями ст. ст. 17, 21 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по третьему требованию - положениями ст. ст. 1, 6, 15, 17, 21 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Также истец пояснил, что требования об обязании ответчика приостановить Постановление Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п является именно исковым требованием, а не требованием о принятии обеспечительных мер по иску.

Заявленное истцом письменное ходатайство об уточнении исковых требований без номера, от 09.09.2008 г. рассматривается с учетом устного уточнения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований частично в связи со следующим.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Первоначальные исковые требования заявлены истцом о признании незаконным включения помещения, расположенного по адресу: <...>, в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов на аукционе 28.08.2008 г.

Уточняя указанное требование в части признания осуществления включения ответчиком помещения, расположенного по адресу: <...> в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов с нарушением требований закона, истцом полностью соблюдены положения пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцом изменено только основание иска.

При подаче искового заявления требования об обязании ответчика, приостановить Постановление Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, в части приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу, <...> и продаже его с торгов на аукционе на срок до 01.01.2010 г., об обязании ответчика устранить нарушение прав ОРС СОЦПРОФ и в течение срока до 1 января 2010 г. и обязать ответчика обеспечить участие ОРС СОЦПРОФ в принятии решения о включении спорного помещения в имущество подлежащее приватизации и продаже его с торгов, не заявлялись.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что дополнительно заявленные требования вытекают из первого требования.

Указанную позицию суд признает несоответствующей требованиям пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя новые исковые требования, истец одновременно изменяет материально-правовое требование к ответчику (ранее истец просил только признать включение ответчиком помещения в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов произведенным с нарушением требований закона, теперь истец просит приостановить Постановление Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, обязать ответчика совершить определенные действия – в срок до 1 января 2010 г. обеспечить участие ОРС СОЦПРОФ в принятии решения о включении спорного помещения в имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов), а также истец изменяет обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (при рассмотрении вопроса о приостановлении действия Постановления Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п следует рассматривать законность оснований его принятия, как нормативного правового (ненормативного) акта, что влечет применение иных положений действующего законодательства; рассмотрение вопроса об обязании ответчика совершить определенные действия также предъявляются к ответчику как к властно-распорядительному органу, действующему в сфере публично-правовых отношений, что также влечет применение иных положений действующего законодательства).

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что заявленное истом ходатайство направлено как на изменение предмета иска, так и на изменение его основания. Кроме того, заявляя рассматриваемые требования, истец в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ в одном исковом заявлении соединяет несколько требований, не связанные между собой, каждое из которых должно являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что ходатайство истца в рассмотренной части не соответствует требованиям пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом отклоняется в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения исковых требований о признании включения ответчиком помещения, расположенного по адресу: <...> в муниципальное имущество, подлежащее приватизации и продаже его с торгов, произведенным с нарушением требований закона.

С учетом позиции ответчика о том, что Программа (прогнозный план) приватизации муниципального имущества города Оренбурга на 2008-2010 годы утверждена Решением Оренбургского городского Совета № 465, от 29.12.2007 г., истцом оспаривается законность процедуры включения спорного помещения в муниципальное имущество, подлежащее приватизации, на вопрос суда о возможности привлечения Оренбургского городского Совета в качестве соответчика по делу (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истец пояснил, что против такого привлечения возражает, поскольку то, что спорное имущество является муниципальным имуществом, им не оспаривается.

Учитывая, имеющиеся материалы дела, мнение лиц, участвующих в деле, судом установлено, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство истца в части указания надлежащим истцом Оренбургского регионального Союза профсоюзов СОЦПРОФ, г. Оренбург, удовлетворить.

2.Ходатайство истца об уточнении наименования ответчика – Администрации города Оренбурга, г. Оренбург, удовлетворить.

3.Отказ истца от иска в части исковых требований об отмене Постановления Главы города Оренбурга от 16.07.2008 г. № 3981-п, в части приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

4.Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29 сентября 2008 г. на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 109.

2. Ко дню судебного заседания представить: сторонам – обеспечить заблаговременное предоставление документов, указанных в определении суда, а также дополнительно подготавливаемых в обоснование имеющихся доводов и возражений, в том числе суду;

Истцу:подлинные документы в обоснование заявленных требований для обозрения, заверенные копии в дело, уточнить правовое обоснование заявленных требований, письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на иск, сведения о внесении платы за пользование помещением, правоустанавливающие документы, на основании которых передано в пользование истцу спорное имущество, каким правом обладала администрация Дзержинского района г. Оренбурга на момент подписания договоров о сотрудничестве, сведения о пролонгации указанных договоров на момент рассмотрения спора и на каком основании истцом сейчас занимается спорное помещение, акты приема-передачи спорного имущества, Решение отдела по делам молодежи администрации Дзержинского района г. Оренбурга о предоставлении спорного объекта недвижимости каким правом.

Ответчику: подлинные документы в обоснование имеющихся доводов и возражений для обозрения, заверенные копии в дело, письменные пояснения в отношении уточненных истцом исковых требований.

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460046, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, каб. 110 (отдел экспедиции).

Предоставление запрошенных судом документов в порядке п. 3 ст. 41, п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ признано обязательным.

В соответствии с п. 2.2. Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Оренбургской области, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2007 г. № 26 лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда, доверенности на право участия (представительства) в деле или ордера и документа, удостоверяющего личность.

Сторонам в порядке ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять меры к урегулированию спора.

Судья О. Е. Бабина