Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Спутник» (пос. Шахтный, Соль-Илецкий район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в принятии документов №56-02/2018-4504 от 23.04.2018 и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.05.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность №2 от 09.01.2018).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Открытое акционерное общество «Спутник» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в принятии документов №56-02/2018-4504 от 23.04.2018 и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в ходе предварительного судебного заседания в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель заявителя возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивала на том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Согласно разделу VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ее совокупном толковании с положением части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пунктом 15 статьи 20 которого также предусмотрено, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано в главе 25 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

То есть, законодатель последовательно (Закон N 143-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ и КАС РФ) и недвусмысленно относит рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к компетенции судов общей юрисдикции.

Более того, с 10.08.2017 ч. 1 ст. 245 КАС РФ изложена в новой редакции (ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 274-ФЗ), согласно которой гражданам и организациям предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе об оспаривании действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: - об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); - об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана (пункт 7).

Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ непосредственно касается работы комиссии, а не связан с деятельностью территориального органа уполномоченного федерального органа в сфере осуществления функций по государственной кадастровой оценке.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что доводы заявителя о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Рассмотрение настоящего спора, связанного в конечном итоге (независимо от формулирования предмета заявленного требования) с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Право общества на судебную защиту не ограничивается, поскольку оно не лишено возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что заявитель ранее обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах, ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по настоящему делу - прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Спутник» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №621 от 08.05.2018 государственную пошлину в размере 3000 руб., выдав справку на возврат после истечения срока на обжалование определения и вступления его в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков