Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива», п. Полевой, Домбаровский район, Оренбургская область

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков А.Г. – глава КФХ, паспорт 5242335, выдан ГП УФРПС по Оренбургской области 17.08.2007 года

от ответчика: Иванов А.В. – главный специалист-юрист, дов. 38 от 15.01.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 56:13:05 04 001:0093, площадью 196 га из земель сельскохозяйственного назначения в собственность КФХ Волкова А.Г. и заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

Также в рамках настоящего дела судом рассматриваются встречные исковые требования об истребовании земельного участка площадью 196га из чужого незаконного пользования.

Ранее в судебном заседании ответчиком в целях разрешения заявления о фальсификации доказательств было заявлено ходатайство о назначении химической судебной экспертизы в ходе которой следует выяснить подлинность внесённых в журнал записей и установить действительность времени внесения записи о регистрации договора от 20.04.1997 г. в книгу договоров аренды земель с/х назначения (дело 06-07).

Определением суда от 23 декабря 2008 года в целях проведения экспертизы по делу из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области Территориального отдела №2 Кваркенский район, с. Кваркено, Оренбургской области были истребованы доказательства, а именно книга регистрации учёта договоров аренды с/х назначения (дело 06-07) в ТО № 2 по Кваркенскому району Оренбургской области.

Письмом №1 от 11.01.2009 года Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области Территориального отдела №2 Кваркенский район, с. Кваркено, Оренбургской области сообщило, что регистрация договора имела место , что подтверждается записью в книге регистрации договоров аренды земель с/х назначения (дело 06-07) под порядковым номером 179 от 17.06.1997 года, а также объяснениями председателя комитета под земельным ресурсам и землеустройству по Кваркенскому району Шардт В.М. Заверенную копию вышеуказанной книги Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области Территориального отдела №2 Кваркенский район, с. Кваркено, Оренбургской области направил в адрес арбитражного суда. Также, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области Территориального отдела №2 Кваркенский район, с. Кваркено, Оренбургской области пояснило, что оригинал данной книги утерян.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о проведение химической экспертизы.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и проведения экспертизы.

Учитывая, что истец отказался об исключении доказательства из дела, суд в порядке ст. 161 АПК РФ должен принять меры к проверке обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик в целях проверки заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о проведении экспертизы в целях установления подлинность внесённых в журнал записей и установить действительность времени внесения записи о регистрации договора от 20.04.1997 г. в книгу договоров аренды земель с/х назначения (дело 06-07).

В целях установления способа изготовления или подделки документа (договора, завещания, денежного билета, ценной бумаги и проч.), использованных для этого технических средств, восстановления содержания поврежденных документов, исследования материалов документов (бумаги, красителей и проч.) и установления времени изготовления документа проводится судебно-техническая экспертиза документов.

Учитывая, что ответчик ходатайствует о постановке на разрешение эксперта вопросов о подлинности внесённых в журнал записей и действительности времени внесения записи о регистрации договора от 20.04.1997 г. в книгу договоров аренды земель с/х назначения, суд, исходя из специфики судебной технической экспертизы и круга вопросов (установление подлинности и действительности записи) должен будет представить экспертному учреждению подлинную книгу договоров аренды земель с/х.

Однако, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области Территориального отдела №2 Кваркенский район, с. Кваркено, Оренбургской области пояснило, что оригинал данной книги утерян.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к отсутствию целесообразности проведения судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает иные меры к проверки заявления о фальсификации доказательств, заявленное ответчиком ранее в судебном заседании.

16 декабря 2008 года в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен специалист-эксперт ТО № 2 по Кваркенскому району Управления Роснедвижимости по Оренбургской области ФИО1 Согласно пояснений которого (л.д. 183) запись о регистрации договора от 20.04.1997 г. была внесена в журнал регистрации прежним руководителем.

Кроме того, решением суда от 29 июля 2008 г. по делу А47-1758/2008-19ГК исковые требования Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район, с. Кваркено, Кваркенского района, Оренбургской области к Крестьянскому фермерскому хозяйству «ФИО2.», с. Кваркено, Кваркенского района, Оренбургской области о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения недействительной (ничтожной) сделкой были оставлены без удовлетворения.

Одним из оснований исковых требований Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район, с. Кваркено, Кваркенского района, Оренбургской области в рамках дела №А47-1758/2008-19ГК для признания спорного договора ничтожным истец указывал на отсутствие регистрации договора в соответствии с порядком, действующим в спорный период.

В вышеуказанном судебном акте, судом было указано, что «Суд, исследовав позиции лиц, участвующих в деле, установил, что наличие регистрации договора имело место.

Истцом в материалы дела представлена копия ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области № 52, от 03.09.2007 г. о том, что согласно книги регистрации договоров аренды, 20.04.1997 г. договор аренды КФХ «ФИО2.» не регистрировался.

Согласно пояснениям ответчика, спорный договор в книге регистрации договоров аренды был зарегистрирован не в день его подписания (20.04.1997 г), а позже – 17.06.1997 г. за номером 179, что подтверждается данными книги регистрации, выписка из которой в дело представлена.

Причины разночтений по дате заключения договора и дате его регистрации следуют из письменного объяснения Шардта В. М., данных 23.11.2007 г., которые в установленном порядке нотариально удостоверены.

Истцом не оспаривается, из представленных истцом и ответчиком по делу доказательств также следует, что Шардт В. М. с 1991 года по 2003 год работал председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Кваркенском районе.

Согласно письменному объяснению Шардта В. М. от 23.11.2007 г., земельным комитетом осуществлялась регистрация и оформление договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения. Из представленных копий договора аренды земельного участка площадью 196га и Книги учета договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения с. Кваркено (дело 06-07) Шардт В. М. подтвердил, что подпись в договоре и запись №179 в Книге учета сделана его рукой. Порядковый номер в Книге учета должен соответствовать номеру регистрируемого договора. Номер должен быть поставлен после оформления договора. При оформлении договора, номер договора не был проставлен по невнимательности.

Также Шардт В. М. подтвердил, что запись в Книге учета № 179 соответствует регистрации договора аренды от 20 апреля 1997 г. земельного участка площадью 196 га, переданного в аренду КФХ «ФИО2.» Администрацией Кваркенского сельсовета.

Помимо этого, согласно ответу Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области № 8, от 03.03.2008 г., последнее сообщило, что, дата заключения договора аренды администрацией Кваркенского сельсовета и дата регистрации договора в книге выдачи договоров аренды может различаться по причине того, что заявитель в силу каких-либо причин не смог явиться в земельный комитет для регистрации договора в тот же день.

Исходя из совокупности рассмотренных доказательств следует, что регистрация спорного договора имела место, но не непосредственно 20.04.1997 г., а позднее.

Указанный недостаток в порядке осуществления регистрации договоров, в рассматриваемом случае, не может влечь за собой утрату юридической силы спорного договора, поскольку напрямую не нарушает императивных требований закона. Временное разночтение между датой заключения договора и датой его регистрации вызвано обстоятельствами, которые не могут служить основанием для признания такого договора ничтожной сделкой.

Следует также отметить, что отсутствие регистрации договора влечет не его ничтожность, а его незаключенность, что в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку регистрация договора была осуществлена».

Указанные доводы суда, изложенные в решение от 29 июля 2008 г. по делу А47-1758/2008-19ГК в полном объеме поддержал и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановление от 22.09.2008 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание судебные акты по делу №А47-1758/2008-19ГК и свидетельские показания специалиста-эксперта ТО № 2 по Кваркенскому району Управления Роснедвижимости по Оренбургской области ФИО1 суд отклоняет заявление Местной администрации муниципального образования «Кваркенский район», с. Кваркено, Оренбургская область о фальсификации доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Сведения об извещении третьего лица о рассмотрение спора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство 16 февраля 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>. 12. каб. 308.

2. Ко дню судебного заседания представить:

ИСТЦУ: подлинные документы в обоснование исковых требований для обозрения, заверенные копии в дело; уведомление о вручении копии искового заявления привлеченному лицу, уточнить правовое обоснование со ссылкой на нормы права по каждому из заявленных требований; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (доказательства направления ответчику проекта договора, представленного в материалы дела до обращения в суд); дополнительные документы в обоснование заявленных требований

ОТВЕТЧИКУ: письменный отзыв по делу с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, доказательства его направления истцу и третьему лицу, документы о правовом статусе (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, Устав)

ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ: письменный отзыв по делу с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, доказательства его направления истцу и ответчику, документы о правовом статусе (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, Устав)

Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460046, <...>. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: <...>, каб. 110 (отдел экспедиции).

Предоставление документов, запрашиваемых судом, в соответствии с пунктом 3 ст. 41, пунктом 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ признано обязательным.

Явка сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание признается судом обязательной.

В соответствии с п. 2.2. Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Оренбургской области, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2007 г. № 26, лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда, доверенности на право участия (представительства) в деле и документа, удостоверяющего личность.

Судья И.Х.Рафикова

5 экз.