Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседаниив рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Жербатиха Курагинский р-н Краноярский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 462356, <...>) заявление кредитора – Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан о возмещении судебных расходов

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 27.05.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 14.02.2022 года.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 432071, <...>), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, улица Жилая, стр. 13, офис 205).

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2021 номер сообщения 7166524.

Определением суда от 17.02.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Жербатиха Курагинский р-н Краноярский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 462356, <...>). Должник ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены. Ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения удовлетворено. С депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области финансовому управляющему ФИО2 перечислена сумма вознаграждения в размере 25 000 руб., внесенная должником на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 22.07.2021, по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 26.04.2022 № 18АП-3422/2022 по делу № А47-6469/2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-6469/2021 отменено, апелляционная жалоба Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан – удовлетворена. В удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 – отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на 28.07.2022.

07.06.2022 в материалы дела от Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 8 278 руб. 10 коп., составляющих 3 700 руб. транспортных расходов, 3 500 руб. командировочных расходов, 665 руб. 10 коп. почтовых расходов.

17.06.2022 в материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление кредитора о возмещении судебных расходов, согласно которому финансовый управляющий должника возражал в отношении взыскания судебных расходов с финансового управляющего должника ФИО2

Определением суда от 22.06.2022 заявление Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан принято к производству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением суда от 25.07.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о возмещении судебных расходов отложено.

16.08.2022 в материалы дела от должника поступил отзыв на заявление кредитора, согласно которому должник возражал в отношении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку кредитором не направлены в адрес должника документы в подтверждение несения расходов на сумму 8 278 руб. 10 коп.

Кредитором 23.08.2022 в материалы дела представлены дополнительные документы во исполнение требований суда, изложенных в определении от 25.07.2022.

Возражений от иных кредиторов в отношении заявления Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан о возмещении судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела и приложенные к заявлению документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В качестве доказательств несения расходов заявитель представил в материалы дела следующие документы: почтовые квитанции от 23.03.2022, от 22.03.2022, от 01.03.2022, от 07.02.2022, от 04.02.2022; трудовой договор № 18 от 01.11.2012; соглашение № 5 от 18.12.2017 о внесении изменений (дополнений) к трудовому договору № 18 от 01.11.2012; соглашение № 6 от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) к трудовому договору № 18 от 01.11.2012; положение о служебных командировках; отчет о командировке от 11.02.2022; отчет о командировке от 22.04.2022; железнодорожный билет от 01.04.2022 № 72720372737956; железнодорожный билет от 01.04.2022 № 72770372756285; авансовый отчет № 8 от 27.04.2022; авансовый отчет № 3 от 25.02.2022; расходный кассовый ордер № 50 от 11.02.2022; расходный кассовый ордер № 21 от 23.03.2022; расходный кассовый ордер № 187 от 22.04.2022; расходный кассовый ордер № 78 от 01.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. К ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование требований о взыскании транспортных расходов, суточных затрат и почтовых расходов заявителем представлены следующие документы: почтовые квитанции от 23.03.2022, от 22.03.2022, от 01.03.2022, от 07.02.2022, от 04.02.2022; трудовой договор № 18 от 01.11.2012; соглашение № 5 от 18.12.2017 о внесении изменений (дополнений) к трудовому договору № 18 от 01.11.2012; соглашение № 6 от 01.03.2021 о внесении изменений (дополнений) к трудовому договору № 18 от 01.11.2012; положение о служебных командировках; отчет о командировке от 11.02.2022; отчет о командировке от 22.04.2022; железнодорожный билет от 01.04.2022 № 72720372737956; железнодорожный билет от 01.04.2022 № 72770372756285; авансовый отчет № 8 от 27.04.2022; авансовый отчет № 3 от 25.02.2022; расходный кассовый ордер № 50 от 11.02.2022; расходный кассовый ордер № 21 от 23.03.2022; расходный кассовый ордер № 187 от 22.04.2022; расходный кассовый ордер № 78 от 01.03.2022.

Представление интересов Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника ФИО3 в первой и апелляционной инстанции осуществлял представитель ФИО4, с которым заключен трудовой договор № 18 от 01.11.2012, согласно пункту 2.1 которого ФИО4 принимается на работу в Новотроицкий кредитного потребительского кооператива граждан, располагающийся в городе Новотроицке, Оренбургской области, по адресу: улица Орская, 6., в должности юрисконсульта (далее по тексту «Работник», с трудовыми обязанностями, предусмотренными Должностной инструкцией юрисконсульта, которая является Приложением № 1 к настоящему Трудовому договору, как неотъемлемая часть договора.

Трудовой Договор заключается по основному месту работы, на неопределенный срок, вступает в юридическую силу с «01» ноября 2012 года, без испытательного срока. Дата заключения Договора и дата начала работы - «01» ноября 2012 года (пункт 2.2 трудового договора № 18 от 01.11.2012).

Согласно пояснениям заявителя, представитель Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области 08.02.2022 по делу № А47-6469/2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате с депозитного счета суда вознаграждения, а также в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2022 по делу № А47-6469/2021 по рассмотрению апелляционной жалобы Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-6469/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из пояснений заявителя следует, что в результате явки в судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области 08.02.2022 по делу № А47-6469/2021 представителем Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан понесены транспортные расходы в размере 1 600 руб., а также суточные расходы в размере 1 400 руб. (из расчета: 700 руб. х 2 дня), что подтверждается следующими документами:

- отчетом о командировке от 11.02.2022, согласно которому ФИО4 (Юрисконсульт), место командировки: <...>, В Арбитражный суд Оренбургской области, сроки командировки с «07» февраля 2022 г. по «08» февраля 2022 г., цель командировки: Участие в судебном процессе, дело № А47-6469/2021;

- проездным билетом по маршруту Новотроицк — Оренбург от 07.02.2022 на сумму 800 руб.;

- проездным билетом по маршруту Оренбург - Новотроицк от 08.02.022 на сумму 800 руб.;

- авансовым отчетом № 3 от 25.02.2022 на общую сумму 6 055 руб. 40 коп., на оборотной стороне которого имеется указание на несение транспортных расходов на сумму 1 600 руб. на основании билетов «Новотроицк — Оренбург» от 07.02.2022 на сумму 800 руб., «Оренбург - Новотроицк» от 08.02.2022 на сумму 800 руб., суточных расходов в размере 1 400 руб.;

- расходным кассовым ордером № 50 от 11.02.2022 на сумму 3 000 руб.

Согласно доводам заявителя, в результате явки в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2022 по делу № А47-6469/2021 представителем Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан понесены транспортные расходы в размере 2 513 руб., а также суточные расходы в размере 2 100 руб. (из расчета: 700 руб. х 3 дня), что подтверждается следующими документами:

- отчетом о командировке от 22.04.2022, согласно которому ФИО4 (Юрисконсульт), место командировки: <...>, Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд, сроки командировки с «19» апреля 2022 г. по «21» апреля 2022 г., цель командировки: Участие в судебном процессе о банкротстве ФИО3 (апелляционная жалоба на Определение суда от 17.02.2022) (Дело № А47-6469/2021);

- железнодорожным билетом по маршруту Новотроицк-Челябинск от 01.04.2022 № 72720372737956 на сумму 1 323 руб. 30 коп.;

- железнодорожным билетом по маршруту Челябинск-Орск от 01.04.2022 № 72770372756285 на сумму 1 189 руб. 70 коп.;

- авансовым отчетом № 8 от 27.04.2022 на общую сумму 8 249 руб. 80 коп., на оборотной стороне которого имеется указание на несение транспортных расходов на сумму 2 513 руб. на основании билетов «Новотроицк — Челябинск» на сумму 1 323 руб. 30 коп., «Челябинск - Орск» на сумму 1 189 руб. 70 коп., суточных расходов в размере 2 100 руб.;

- расходным кассовым ордером № 187 от 22.04.2022 на сумму 4 613 руб.

Размер суточных установлен в пункте 2.3.1.1 положения о служебных командировках, утвержденных Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан, согласно которому суточные выплачиваются командированному работнику в размере700,0 (семьсот) рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем представлены следующие документы: почтовые квитанции от 23.03.2022, от 22.03.2022, от 01.03.2022, от 07.02.2022, от 04.02.2022 на общую сумму 665 руб. 10 коп.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение несения транспортных расходов, связанных с участием представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области 08.02.2022, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2022, исходя из принципа разумности, с учетом представленных в суд билетов, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной заявителем и подтвержденной им суммы 4 113 руб.

Заявителем также заявлено о возмещении командировочных расходов на суточные затраты представителя.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности, расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пояснениям заявителя, размер суточных установлен в пункте 2.3.1.1 положения о служебных командировках, утвержденных Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан, и составляет 700 руб./день.

Суточные расходы, возмещенные представителю заявителя в связи с участием в суде первой инстанции составили 1 400 руб., из расчета: 700 руб. х 2 дня (с 07.02.2022 по 08.02.2022); в связи с участием в суде апелляционной инстанции составили 2 100 руб., из расчета: 700 руб. х 3 дня (с 19.04.2022 по 21.04.2022)

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение судебных расходов на суточные затраты, исходя из принципа разумности, с учетом представленных в суд документов, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной заявителем и подтвержденной им суммы 3 500 руб.

Кроме того, заявителем заявлены требования о взыскании 665 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Несение почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями. Указанные расходы связаны с настоящим делом, в связи с чем относятся к судебным издержкам, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной заявителем и подтвержденной им суммы 665 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, судебные расходы в заявленном размере 8 278 руб. 10 коп. подтверждены заявителем, признаны судом разумными и обоснованными.

Должник возражал в отношении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку, по мнению должника, кредитором не направлены в адрес должника документы в подтверждение несения расходов на сумму 8 278 руб. 10 коп.

Довод должника отклоняется судом на основании следующего.

В материалах основного дела № А47-6469/2021 о признании должника - ФИО3 несостоятельным (банкротом) имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе самого должника - ФИО3 (т.1 л.д. 6-9).

Судом установлено, что в материалы дела заявление Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан о возмещении судебных расходов поступило посредством почтовой связи 07.06.2022 (согласно отметке экспедиции суда).

В приложение к заявлению представлена почтовая квитанция от 02.06.2022 в подтверждение направления заявления в адрес должника (номер почтового отправления 46235647008382).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России следует, что 04.06.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 08.06.2022 осуществлена неудачная попытка вручения. 07.07.2022 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений изложена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок № 98-п).

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, в материалах настоящего дела не содержится.

Корреспонденция заявителем направлялась должнику по адресу регистрации, и иного адреса представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, должник должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или уведомить свое почтовое отделение о направлении корреспонденции по иному адресу.

Фактическое несвоевременное получение корреспонденции, направленной по адресу места жительства должника, является риском самого лица.

На момент рассмотрения судом вопроса о возмещении судебных расходов вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесший изменения в часть 1 статьи 41 АПК РФ, согласно положениям которой уже была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в отношении дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Должник вправе был ознакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде, путем подачи соответствующего заявления через систему «Мой арбитр», и представить в материалы дела все необходимые документы, в силу чего лицо несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий

Финансовый управляющий должника возражал в отношении взыскания судебных расходов с финансового управляющего должника ФИО2

В обоснование возражений в отношении заявления о возмещении судебных расходов финансовый управляющий должника ссылается на следующее.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению не в порядке, предусмотренном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии со специальными нормами статьи 59 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов непосредственно с финансового управляющего должника не соответствует нормам Закона о банкротстве.

Следовательно, взыскание судебных расходов может быть произведено с самого должника.

Кроме того, 04.04.2022 Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился в Арбитражный суд оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора о наложении судебного штрафа на финансового управляющего должника ФИО2, отказано; в удовлетворении жалобы кредитора - Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, отказано.

Неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего ФИО2 из материалов дела не следует, выводов о таковых итоговый судебный акт не содержит.

При указанных обстоятельствах, финансовый управляющий должника полагает, что оснований для взыскания судебных расходов с арбитражного управляющего ФИО2 не имеется.

Доводы финансового управляющего подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист

Суд отмечает, что данные разъяснения применимы в случае разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках обособленного спора.

В рассматриваемом случае, Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан подано заявление о возмещении судебных расходов не в связи с рассмотрением обособленного спора, а в рамках основного дела о банкротстве при разрешении судом вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника также ссылается на положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Вместе с тем, указанные положения не подлежат применению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2019 №305-ЭС16-20779 (47), в случаях, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.

Предполагается, что в наибольшей части обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве (оспаривание сделок, включение требований в реестр, разрешение разногласий и т.д.), интересы арбитражного управляющего, должника и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов последнего, совпадают.

Характерной же особенностью споров о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего является то, что судебное разбирательство по такой категории дел построено по модели, подразумевающей противопоставление фигуры управляющего иным участникам банкротного процесса. Выдвигая против управляющего обвинения в ненадлежащем осуществлении возложенных на него полномочий, кредиторы или иные лица тем самым вынуждают управляющего занимать противоположную позицию в споре, доказывая свою разумность, добросовестность и лояльность должнику и его кредиторам.

Соответственно, в первой ситуации, когда управляющий выступает в процессе на стороне кредиторов и должника, он действует в качестве их представителя, а потому справедливым является то, что издержки, связанные с защитой интересов конкурсной массы, должны быть понесены за счет входящего в ее состав имущества.

В случаях же, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела

Решением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) ФИО1 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 14.02.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока процедуры реализации имущества должника назначено на 08.02.2022.

В судебном заседании 08.02.2022 принимал участие представитель кредитора Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан: ФИО4

Из определения суда от 17.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) по делу № А47-6469/2021 следует, что в ходе судебного заседания представитель кредитора возражал против завершения процедуры реализации имущества должника, указывая на то, что у должника имеется дебиторская задолженность в значительном размере. В обоснование данного довода кредитор представил сведения, содержащиеся в сервисе сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», незаверенную копию судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 07.08.2020 по делу № 2-2271/50/20, а также решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу № 2-1800/2020, полученное с сайта Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

Представитель кредитора ходатайствовал о запросе дела Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-1800/2020 от 23.11.2020, дела мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области № 2-2271/50/20 от 07.08.2020, запросе исполнительного производства у Новотроицкого городского отдела судебных приставов № 136987/20/56021-ИПот 08.10.2020, № 145920/20/56024-СД о взыскании с ФИО5 по судебному приказу № 2-2271/50/20 от 07.08.2020.

Суд в порядке статей 65, 66 АПК РФ отказал в удовлетворения ходатайства кредитора об истребовании доказательств, исходя из достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления значимых по делу обстоятельств.

Доводы кредитора о наличии дебиторской задолженности и непроведении финансовым управляющим работы по взысканию такой дебиторской задолженности отклонены судом, как не подтвержденные материалами дела.

Судом сделан вывод, что все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в материалы дела. Представленные документы свидетельствуют о том, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов, однако иного имущества не установлено. На день рассмотрения дела финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств, определением суда от 17.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Жербатиха Курагинский р-н Краноярский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 462356, <...>). Должника ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены. Ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения удовлетворено. С депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области финансовому управляющему ФИО2 перечислена сумма вознаграждения в размере 25 000 руб., внесенная должником на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 22.07.2021, по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции от 17.02.2022 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывал, что должник намеренно умолчал о наличии дебиторской задолженности по месту жительства должника, арбитражный управляющий не провел все необходимые мероприятия, направленные на розыск активов должника, не представил доказательства вручения отчета и других документов участникам процесса, суд не оценил и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием дебиторской задолженности у должника.

В постановлении от 26.04.2022 № 18АП-3422/2022 по делу № А47-6469/2021 Восемнадцатым арбитражным судом установлено следующее.

Кредитор указал, что должник состоял в браке, между тем, финансовым управляющим не проведена работа по выявлению совместно нажитого имущества. Апелляционным судом установлено, что материалы дела также не содержат сведений о работе в данной части (в частности, запросы о принадлежности имущества супругу отсутствуют). Сам по себе факт смерти супруга не свидетельствует об отсутствии имущества и не исключает возможности проведения такой работы.

Следовательно, вывод суда о выполнении всех мероприятий в процедуре и возможности освобождения от долгов сделан преждевременно, что послужило основанием для отмены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-6469/2021.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данной ситуации финансовый управляющий ФИО2, не выполнив все мероприятия в процедуре реализации имущества должника, противостояла кредиторам и действовала не в интересах конкурсной массы, в связи с чем, она не может быть освобождена от несения судебных расходов, понесенных кредитором в связи с рассмотрением основного дела, с учетом того, что является стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, с финансового управляющего ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан подлежат взысканию 8 278 руб. 10 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление кредитора – Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан 8 278 руб. 10 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Бочарова