Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. акционерное общество «Самотлорнефтегаз», г.Нижневартовск Тюменской области, 2. общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», г.Москва,

о взыскании 1 786 260 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 20/17 от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017),

от третьего лица 2: ФИО3 - представитель по доверенности № 274 от 10.04.2017, 1. не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» (далее – ООО «Центр горизонтального бурения», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт» (далее-АО «Пермнефтемашремонт», ответчик) о взыскании 4 261 758 руб. 80 коп. основного долга по договору № ПНМР-ЦГБ-0920-15/347 от 29.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - третье лицо 2).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо 1 о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 786 250 руб. 40 коп. (в том числе, налог на добавленную стоимость, далее - НДС).

С учетом отсутствия возражений представителей ответчика и третьего лица 2 протокольным определением от 04.08.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом уменьшения.

В судебном заседании 04.08.2017 стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) По настоящему мировому соглашению стороны признают, что:

- Услуги по договору № ПНМР-ЦГБ-0920-15/347 от 29.12.2016 за период с 07.01.2016 по 11.01.2016 оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

- Невыполнение всей программы на проводку ствола скважины обусловлено обстоятельствами, за которые не отвечает ни одна из сторон. Расчет времени услуг за период с 12.01.2016 по 20.01.2016 производится по ставке ожидания.

В связи с этим по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 1 786 260 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС).

2) Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 10 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

3) Судебные расходы, понесенные стороной при рассмотрении производства по делу, относятся на сторону, которая их понесла, в том числе расходы по оплате госпошлины, представительские расходы и расходы на проведение экспертизы.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Центр горизонтального бурения» ФИО4 и генеральным директором АО «Пермнефтемашремонт» ФИО5 лично. Сведения о руководителях внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждаются имеющимися в деле выписками.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал.

Согласно статьям 138-139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц, оно утверждается судом.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного, судом утверждается мировое соглашение сторон.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, исходя из цены иска государственная пошлина составляет 30 863 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно платежному поручению № 1423 от 04.07.2016 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 309 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с уменьшением размера требований, прекращением производства по делу при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом пошлина в сумме 28 877 руб. 50 коп. возвращается истцу из федерального бюджета. В силу достигнутой сторонами по мировому соглашению договоренности расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, которая их понесла, на основании чего в оставшейся части пошлина с ответчика в пользу истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» и акционерным обществом «Пермнефтемашремонт» 02.08.2017, утвердить на следующих условиях:

1) По настоящему мировому соглашению стороны признают, что:

2. Производство по делу № А47-6799/2016 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» из федерального бюджета 28 877 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина