Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Назиным А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по:

-иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Бугульма Республика Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Бугуруслан Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 204 704 руб.,

-встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бугуруслан Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Бугульма Республика Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 116 руб. 25 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, в соответствии со ст. 123 АПК РФ истец извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 (паспорт РФ).

В ходе судебного заседания суд установил:

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в части основного долга на сумму 89 053 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. На вопросы суда пояснил, что договор аренды от 01.05.2015 был заключен на то же торговое место, что и договор от 01.01.2015, заключая договор от 01.05.2015, стороны намеревались прекратить правоотношения по договору от 01.01.2015, после расторжения 29.07.2015 договора от 01.05.2015 ответчик продолжал арендовать спорное торговое место. Настаивал на удовлетворении встречного искового требования.

В связи с объявлением в ходе судебного заседания учебной пожарной тревоги, а также принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных документов и пояснений, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с нахождением судьи в отпуске, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, суд считает возможным, отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

-истцу: надлежащим образом заверенные копии: свидетельства о праве собственности на арендуемый ответчиком объект недвижимости, поэтажного плана с экспликацией и обозначением переданной ответчику части помещения, приложений к договорам аренды от 01.01.2015 и от 01.05.2015, акта приема-передачи; письменное правовое обоснование требований в части присуждения процентов на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты (абз. 2 просительной части иска) с учетом отмены постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, либо письменное уточнение требований или правового обоснования требований в этой части, в том числе обоснование размера процентной ставки (при необходимости); письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (уменьшение неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства); письменное правовое обоснование требования о взыскании расходов на составление искового заявления и почтовых расходов с указанием того на направление какой почтовой корреспонденции они понесены и обоснованием правомерности их включения в состав судебных расходов;

-ответчику: письменно уточнить относительно ходатайств,

содержащихся в письменном отзыве о применении: ст. 410 ГК РФ: какое обязательство зачетом какого встречного обязательства и в каком порядке должно быть прекращено; ст. 612 ГК РФ: какая конкретно мера ответственности, предусмотренная данной нормой права, и за какие нарушения должна быть применена к арендодателю; ст. 395 ГК РФ: что подразумевает ответчик под применением этой нормы права и каким образом она должна быть применена, в каких рассматриваемых требованиях: первоначальном иске или встречном; ст. 333 ГК РФ: что подразумевает ответчик под применением этой нормы права и каким образом она должна быть применена, представить документально подтвержденное обоснование несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства; дополнительные документальные доказательства имеющихся возражений (при наличии).

Судья В.В. Юдин