Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Квадро-Ойл» (г.Уфа) к Арбитражному суду Республики Башкортостан (г.Уфа), председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину Ф.М. (г.Уфа), Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (г.Уфа), третье лицо - судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сагитова М.Ш., об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан рассмотреть жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении Сагитовой М.Ш., об обязании председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафина Ф.М. незамедлительно рассмотреть направленное на его имя заявление о фальсификации судьей Сагитовой М.Ш. протокола судебного заседания, об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан незамедлительно рассмотреть отвод третьему лицу – судье Сагитовой М.Ш., по результатам которого вынести определения и выслать их в адрес ЗАО «Квадро-Ойл», об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан «…найти у себя наш встречный иск № 2, полученный им 29.11.2007 года».

Представители лиц, участвующих в деле:

От заявителя: не явился.

От ответчика (ККС РБ): не явился.

От ответчика (АС РБ): не явился.

От ответчика (председатель АС РБ Сафин Ф.М.): не явился.

От 3-го лица (судья АС РБ Сагитова М.Ш.): не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Квадро-Ойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Арбитражному суду Республики Башкортостан, председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину Ф.М., Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, третье лицо - судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сагитова М.Ш., об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан рассмотреть жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении Сагитовой М.Ш., об обязании председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафина Ф.М. незамедлительно рассмотреть направленное на его имя заявление о фальсификации судьей Сагитовой М.Ш. протокола судебного заседания, об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан незамедлительно рассмотреть отвод третьему лицу – судье Сагитовой М.Ш., по результатам которого вынести определения и выслать их в адрес ЗАО «Квадро-Ойл», об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан «…найти у себя наш встречный иск № 2, полученный им 29.11.2007 года».

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчики отзывов по существу заявленных требований не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что общество 26.12.2007 года обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Арбитражному суду Республики Башкортостан, председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину Ф.М., Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, третье лицо - судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сагитова М.Ш., об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан рассмотреть жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении Сагитовой М.Ш., об обязании председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафина Ф.М. незамедлительно рассмотреть направленное на его имя заявление о фальсификации судьей Сагитовой М.Ш. протокола судебного заседания, об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан незамедлительно рассмотреть отводы №№ 1, 2 и 3 третьему лицу Сагитовой М.Ш., по результатам рассмотрения вынести определения, копии которых направить обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 года (судья Данилов И.Б., дело № А07-227/08-Г-ДИБ) исковое заявление общества передано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для решения вопроса о передаче его в другой суд.

Сопроводительным письмом от 28.01.2008 года № Ф09-604/08 Федеральный арбитражный суд Уральского округа исковое заявление общества направил для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 06.02.2008 года исковое заявление возвращено обществу, поскольку заявленные требования неподведомственны арбитражным судам, и, следовательно, неподсудны Арбитражному суду Оренбургской области.

ЗАО «Квадро-Ойл» 28.01.2008 года представлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление об изменении предмета иска, которое сопроводительным письмом направлено в Арбитражный суд Оренбургской области и получено последним 06.02.2008 года.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2008 года отказано в принятии искового заявления ЗАО «Квадро-Ойл» к Арбитражному суду Республики Башкортостан, председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину Ф.М., Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о защите прав.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 01.04.2008 года определение Кировского районного суда г.Уфы от 26.02.2008 года оставлено без изменения, частная жалоба ЗАО «Квадро-Ойл» без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 года отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2008 года о возвращении искового заявления, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку отказ в правосудии недопустим, а суд общей юрисдикции отказал в принятии искового заявления ЗАО «Квадро-Ойл», арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Частью 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации определено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, частью 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 42 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определено, что председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: председатель суда (заместитель председателя суда) наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда осуществляет также процессуальные полномочия, установленные для председателя суда (заместителя председателя суда) федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно части 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Таким образом, рассмотрение вопроса об отводе судьи находится в компетенции председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вправе обратиться председатель соответствующего или вышестоящего суда либо орган судейского сообщества.

Следовательно, именно председатель соответствующего или вышестоящего суда либо органы судейского сообщества (ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») обладают надлежащей компетенцией по проведению проверки обстоятельств не рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан письменного отвода № 3 судье Сагитовой М.Ш., а также проверки обстоятельств рассмотрения встречного иска № 2 ЗАО «Квадро-Ойл».

Частью 1 ст. 155 АПК РФ определено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Из части 6 ст. 155 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

При этом из части 7 ст. 155 АПК РФ следует, что о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Таким образом, в случае несогласия стороны спора с полнотой и правильностью составленного протокола судебного заседания, сторона спора вправе представить замечания на протокол, которые рассматриваются арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд.

Положениями пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Неисполнение председателем суда возложенных на него в силу занимаемой должности обязанностей по проведению проверок жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, может быть обжаловано в силу ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председателю вышестоящего суда либо в органы судейского сообщества.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Исходя из требований п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности осуществляется на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.

При этом из п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» следует, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Таким образом, поступившая в квалификационную коллегию жалоба, содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, является основанием для проведения проверки содержащихся в ней сведений квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляется для проведения проверки председателю соответствующего суда. Решение вопроса о том, кому поручить проведение проверки сведений, содержащихся в жалобе, отнесено к компетенции председателя соответствующей квалификационной коллегии судей в силу ст.ст. 12 и 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В статье 28 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные ЗАО «Квадро-Ойл» требования (об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан рассмотреть жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении Сагитовой М.Ш., об обязании председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафина Ф.М. незамедлительно рассмотреть направленное на его имя заявление о фальсификации судьей Сагитовой М.Ш. протокола судебного заседания, об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан незамедлительно рассмотреть отвод третьему лицу – судье Сагитовой М.Ш., по результатам которого вынести определения и выслать их в адрес ЗАО «Квадро-Ойл», об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан «…найти у себя наш встречный иск № 2, полученный им 29.11.2007 года») не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сути ЗАО «Квадро-Ойл» не согласно с порядком рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела, стороной по которому оно является.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Оренбургской области приходит к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по заявлению ЗАО «Квадро-Ойл» (г.Уфа) к Арбитражному суду Республики Башкортостан (г.Уфа), председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину Ф.М. (г.Уфа), Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (г.Уфа), третье лицо - судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сагитова М.Ш., об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан рассмотреть жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении Сагитовой М.Ш., об обязании председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафина Ф.М. незамедлительно рассмотреть направленное на его имя заявление о фальсификации судьей Сагитовой М.Ш. протокола судебного заседания, об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан незамедлительно рассмотреть отвод третьему лицу – судье Сагитовой М.Ш., по результатам которого вынести определения и выслать их в адрес ЗАО «Квадро-Ойл», об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан «…найти у себя наш встречный иск № 2, полученный им 29.11.2007 года», прекратить.

2. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в месячный срок со дня его принятия, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г.Екатеринбург) не позднее двух месяцев с момента истечения указанного срока, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И. Сиваракша