Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению б/н от 17.08.2007г. индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича, г. Орск, Оренбургской области, к Администрации г. Орска, г. Орск Оренбургской области, о признании Уведомления №77 от 03.08.2007г. недействительным,

При участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Белик Т.Б. – главный специалист – юрист юридического управления Администрации г. Орска (доверенность №141/1 от 05.02.2007г., постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губайдулин Рафик Фатыхович (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н от 17.08.2007г. к Администрации г. Орска о признании недействительным Уведомления №77 от 03.08.2007г.

В соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, согласно положениям ч.1 ст.123 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол предварительного судебного заседания, не заявлено.

До начала предварительного судебного заседания, посредством факсимильной связи, от заявителя поступило ходатайство от 29.10.2008г. (вх. №1662 от 29.10.2008г.) о предоставлении доказательств и об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением ответчиком заявителю обращения жителей, директора школы №30 г. Орска, родителей учеников, руководителя Администрации Октябрьского района г. Орска Нерушенко Ю.В., директора завода «Мащзавод» на действия остановочного комплекса «Машзавод», принадлежащего заявителю, которые согласно обжалуемого уведомления и протокола №12 от 02.08.2007г. заседания комиссии по определению дислокации мелко – розничной торговой сети являлись основанием для вынесения оспариваемого уведомления.

Представитель ответчика по существу заявленного предпринимателем ходатайства об отложении судебного заседания не возражает, поясняя, что в настоящее время принимаются меры для мирного урегулирования настоящего спора.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок.

Ходатайство заявителя об обязании Администрации г. Орска направить в адрес заявителя копии обращений жителей, директора школы №30 г. Орска, родителей учеников, руководителя Администрации Октябрьского района г. Орска Нерушенко Ю.В., директора завода «Мащзавод» на действия остановочного комплекса «Машзавод», принадлежащего заявителю, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Запрашиваемые заявителем обращения жителей на действия остановочного комплекса «Машзавод», принадлежащего заявителю, в материалах дела отсутствуют и арбитражным судом у ответчика не запрашивались, поскольку в силу ст. 67 АПК РФ данные обращения не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184-186, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания.

2. Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 декабря 2008г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 460046, г.Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 412, тел. 77- 23-54.

3. В удовлетворении ходатайства заявителя об обязании Администрации г. Орска направить в адрес заявителя копии обращений жителей, директора школы №30 г. Орска, родителей учеников, руководителя Администрации Октябрьского района г. Орска Нерушенко Ю.В., директора завода «Мащзавод» на действия остановочного комплекса «Машзавод», принадлежащего заявителю, отказать.

4. Представление дополнительных документов, осуществляемых через почтовые отделения связи, направлять по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64.

Представление дополнительных документов, осуществляемых нарочно, по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64, каб. 319 (отдел экспедиции).

5. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья З.И. Галиаскарова