Определение № А47-7136/10 от 31.05.2011 АС Оренбургской области

181/2011-33527(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2011 года.
Полный текст определения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтурист» (г. Оренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1)Закрытое акционерное общество «Оренбургтурист» (г. Оренбург); 2) ФИО1 (г. Оренбург); 3) ФИО2 (г. Оренбург) о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о регистрации 30.07.2010 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Закрытого акционерного общества «Оренбургтурист», а именно назначение генеральным директором ЗАО «Оренбургтурист» ФИО1, и о регистрации 13.08.2010 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Оренбургтурист», а именно назначение генеральным директором ЗАО «Оренбургтурист» ФИО2

при участии представителей:

от заявителя: не явился (извещен в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 07.04.2011 № 04-11 постоянная)

от третьих лиц: не явились (извещены в силу ч.1 ст. 123 АПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургтурист» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о регистрации 30.07.2010 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Закрытого акционерного общества «Оренбургтурист», а именно назначение генеральным директором ЗАО «Оренбургтурист» Афанасьевой Натальи Анатольевны, и о регистрации 13.08.2010 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Оренбургтурист», а именно назначение генеральным директором ЗАО «Оренбургтурист» Пискурева Владимира Яковлевича. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Оренбургтурист», Афанасьева Наталья Анатольевна, Пискурев Владимир Яковлевич.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в судебное заседание 03.05.2011 заявитель также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения настоящего дела по существу, суд считает, что рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что оставление без рассмотрения искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании ч.3 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При разрешении вопроса о сохранении принятых мер по обеспечению иска, суд считает, что обеспечительные меры, по данному делу, принятые на основании определения суда от 23.08.2010, следует отменить, в связи с отсутствием оснований для их сохранения.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 148, 149, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтурист» (г. Оренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) Закрытое

ФИО1 (г. Оренбург); 3)ФИО2 (г. Оренбург) о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о регистрации 30.07.2010 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении Закрытого акционерного общества «Оренбургтурист», а именно назначение генеральным директором ЗАО «Оренбургтурист» ФИО1, и о регистрации 13.08.2010 заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ЗАО «Оренбургтурист», а именно назначение генеральным директором ЗАО «Оренбургтурист» ФИО2 оставить без рассмотрения.

2. Уплаченную на основании чека-ордера № 0000000000038033602 от 20.08.2010 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей возвратить Заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации, после истечения срока для обжалования данного определения в порядке апелляционного производства.

3. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 23.08.2010 по настоящему делу отменить после истечения срока для обжалования данного определения в порядке апелляционного производства.

4. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.