Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными торги проводимые со 02.04.2019 в форме публичного предложения, по продаже имущества должника гражданина ФИО1 с открытой формой предоставления предложения о цене имущества: Лот 1: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область. <...> кв.м., кадастровый (или условный) номер: 56:21:1901012:210, и земельный участок 56:21:1901012:9, общей площадью 1 372 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область. <...>, уч. 477,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника:

- ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: <...>; зарегистрирована по адресу: <...>; дело о банкротстве №А47-3108/2018; с учетом определения от 28.05.2019, т.1 л.д.3; фактически извещена исходя из представлению ею письменного ходатайства - т.1 л.д.130),

- ФИО4 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; номер по реестру- 813, почтовый адрес: <...>, тел. <***>; дело о банкротстве №А47-3108/2018) - финансового управляющего ФИО3 (с учетом определения от 28.05.2019, т.1 л.д.3),

- ФИО5 (г.Орск, с учетом определения от 25.06.2019, ходатайство о вступлении в дело, т.1 л.д.71, с учетом определения от 25.06.2019, т.1 л.д.9; фактически извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении - т. 2 л.д.11, письменным отзывом, т.2 л.д.142).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

01.02.2017 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

01.06.2017 (дата объявления резолютивной части) введена процедура реструктуризации долгов,

09.06.2017 публикация в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов,

17.06.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов,

05.10.2017 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

12.10.2017 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

21.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу - ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115432, <...>).

Как следует из копии паспорта ФИО3 (об.спор об оспаривании торгов): брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован 27.04.1991 г., прекращен 04.08.2017 (т.3 л.д.19).

ФИО2 (далее - заявитель)23.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене торгов по реализации залогового имущества.

Определением от 28.05.2019 заявление принято к производству.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено определением от 28.05.2019 (т.1 л.д.5,6; государственная пошлина уплачена по квитанции от 23.05.2019 №928 на 3 000 руб., т.1 л.д.5).

Так, определением суда от 28.05.2019 о принятии обеспечительных мер приостановлено проведение торгов, проводимых с 02.04.2019 по 28.05.2019 время в форме публичного предложения по продаже имущества должника с открытой формой представления предложения о цене имущества: Лот 1:незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> уч. 477, на торговой площадке АО «Российский аукционный дом». № торгов РАД – 160299.

По ходатайству заявителя судом 06.06.2019 приняты также обеспечительные меры следующего вида:

"Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по сделкам со спорным имуществом: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> (499,9кв.м, кадастровый номер: 56:21:1901012:210) и земельный участком (кадастровый номер: 56:21:1901012:9, общей площадью 1 372 кв.м.), расположенный по адресу: <...>, уч. 477 по итогам торгов на площадке АО «Российский аукционный дом» (№ торгов РАД-160299).".

ФИО5 представлен письменный отзыв (т.2 л.д.142), возражает против удовлетворения требований.

Оспариваемые торги проведены в соответствии с условиями Положения о реализации имущества, утвержденными определением суда от 12.10.2018 по делу № А47-719/2017:

Указанный спор рассмотрен с участием (при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества) ФИО3 (бывшей супруги должника; 460040, г.Оренбург, а/я 10), в судебном заседании принимала участие представитель указанного лица - ФИО6 – представитель супруги должника по доверенности от 01.09.2018.

В частности, в определении суда от 12.10.2018 указано, что согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 20.09.2017, на основании решения суда о расторжении брака от 03.07.2017 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 04.08.2017.

Порядок и условия проведения торгов предложены на утверждение по реализации предмета залога:

Незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> кв.м., кадастровый (условный) номер 56:21:1901012:9, общей площадью 1 372 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч. 477, с установлением начальной продажной цены в сумме 22 956 000 руб. (т.1 л.д.5-13).

В материалы дела представлен отчет №II/2018-26 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (т.1 л.д.16-136). Дата составления отчета – 31.05.2015, исполнитель – ООО «Аваль».

Согласно выводам оценщика, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, объекта незавершенного строительства и земельного участка, на дату оценки с учетом округления, составляет 22 956 000 руб. (19 322 000 руб. – рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, 3 634 000 руб. – рыночная стоимость права собственности на земельный участок, т.1 л.д.83).

В материалы основного дела при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом представлен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2012 №13-01/006-12-З1, по условиям которого, ФИО1 (залогодатель 1) и ФИО3 (залогодатель 2) и ОАО «МТС-Банк» (залогодержатель) заключили в обеспечение исполнения кредитного договора №13-01/006-12 от 01.08.2012 договор залога следующего имущества:

- незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <...> д.№16, кадастровый номер 56-01/00-5/2000-437,

- земельный участок, общая площадь 1372 кв.м., адресные ориентиры: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Пригородный, <...>, участок № 477, с расположением на нем объекта недвижимости, указанного в п.п. 1.1.1 договора, кадастровый номер 56:21:19 01 012:0009.

Определением суда от 08.06.2017 по делу № А47-719/2017 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина также установлено, что между ОАО «МТС-Банк» (кредитор), ФИО3 (поручитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) 01.08.2012 заключен договор поручительства <***>-ПЗ, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №13-01/006-12 от 01.08.2012, по которому кредитором предоставлен заемщику кредит в размере 7 00 000 руб. со сроком возврата 31.07.2017, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (т.2 л.д.113).

Решением Дзержинского районного суда от 30.11.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №13-01/006-12 в размере 4 078 608 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 4 072 090 руб. 98 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 517 руб. 12 коп. (т.2 л.д.125-129).

Указанным судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед заявителем (ПАО «МТС-Банк») в общей сумме 4 111 951 руб. 10 коп., в том числе: 4 068 608 руб. 10 коп. - основной долг, 43 343 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как требования обеспеченные залогом.

ФИО3 представила в материалы дела отзыв, не возражает против определения начальной стоимости реализации предмета залога в размере 22 956 000 руб.

Как указывает ФИО3, залоговый объект является достроенным, в нем проведена чистовая отделка и имеются все коммуникации (вода, газ, электричество), на земельном участке расположен бассейн, проведена система полива и построена веранда с мангалом.

ФИО3 считает необходимым отразить в положении указанные характеристики объекта, поскольку это будет влиять на покупательский спрос.

ПАО «МТС-Банк» представило в материалы дела положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (т.2 л.д.11-17).

Согласно п.2.1 положения, на торги выставляется имущество (лот 1), рыночной стоимостью 22 956 000 руб.

Как указывает финансовый управляющий должника, 3,4 октября 2018 года, он, совместно с представителями ПАО «МТС-Банк», выезжали на осмотр недвижимого имущества должника, однако, осмотр не состоялся ввиду отсутствия доступа на земельный участок и объект незавершенного строительства.

08.10.2018 финансовый управляющий совместно с ФИО3 осуществил осмотр недвижимого имущества должника, о чем составлен акт.

Как указывает управляющий, в результате осмотра засвидетельствовано наличие частичной внутренней отделки.

Из материалов дела о банкротстве следует, что определением 08.06.2017 по делу № А47-719/2017 суд включил в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 третьей очереди требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» в общей сумме 4 111 951 руб. 10 коп., в том числе: 4 068 608 руб. 10 коп. – основной долг, 43 343 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, как требование, обеспеченное залогом недвижимого имущества:

- незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <...> д.№16, кадастровый номер 56-01/00-5/2000-437,

Залоговым кредитором разработано Положение о продаже вышеназванного недвижимого имущества, являющегося предметом залога ПАО «МТС-Банк», принадлежащего гражданину ФИО1, в котором на основании отчета ООО «Аваль» №II/2018-26 от 31.05.2018 определена начальная продажная цена предмета залога в сумме 22 956 000 руб. (пункт 2.1 Положения о продаже).

Следует отметить, что начальная продажная цена предмета залога совпадает с ценой, предложенной финансовым управляющим должника в представленном им положении (т.1 л.д.6).

Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим должника, а также иными конкурсными кредиторами не возникло.

Фактически разногласия возникли между супругой должника и финансовым управляющим.

ФИО3 в первоначальном отзыве указывала, что объект, являющийся предметом торгов, на сегодняшний день достроен, в нем проведена чистовая отделка.

В последующем отзыве ФИО3 не заявила возражений по определению начальной продажной цены в размере 22 956 000 руб., просила указать на характеристики реального состояния залогового объекта в положении о торгах, а также при подаче объявления о его реализации.

В материалы дела указанного обособленного спора не представлено доказательств, содержащих сведения о регистрации брака. В связи с чем, суд первой инстанции не может прийти к однозначному выводу о возникновении общей собственности исходия из супружеских правоотношений.

Однако, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2012 №13-01/006-12-З1, со стороны залогодателей подписан ФИО1 (залогодатель 1) и ФИО3 (залогодатель 2). В связи с чем, бывшая супруга должника (ФИО3) как залогодатель не лишена возможностей участия в рассмотрения вопроса об утверждении положения о торгах.

В то время как вопрос о порядке распределения вырученных от продажи денежных средств (в том числе, признания данного имущество совместно нажитым) не относится к предмету настоящего обособленного спора (в том числе, поскольку имеется возможность разрешения обособленного спора без установления данного обстоятельства).

Суд при разрешении указанного обособленного спора об утверждении положения исходил из Суд отчет об оценке №II/2018-26 от 31.05.2018 в части сведений о цене, после принятия мер по урегулированию спора, не оспаривается. При этом, реальная рыночная цена будет определена по результатам проведения торгов.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ, суд признает обоснованной начальную цену предмета продажи в сумме 22 956 000 руб. (в соответствии с позицией залогодержателя).

Определением суда от 12.10.2018 по настоящему делу об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина заявление финансового управляющего ФИО4 (должник - ФИО1) удовлетворено частично.

Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (предмета залога) в редакции, утвержденной залогодержателем ПАО «МТС-Банк» с учетом следующих дополнений пункта 2.1 (в табличной форме – Наименование) следующим содержанием:

- коммуникации (вода, газ, электричество) подведены,

- внутренние помещения частично имеют чистовую отделку.

При этом, судом установлена начальная цена продажи имущества в сумме 22 956 000 руб.

В рамках настоящего обособленного спора, 21.06.2019 через экспедицию суда от заявителя поступили уточнения своих требований (т.1 л.д.65).

Заявитель просит принять уточнение в части заявленных требований, а именно: « 2. Признать недействительными торги проводимые со 02.04.2019 в форме публичного предложения, по продаже имущества должника гражданина ФИО1 с открытой формой предоставления предложения о цене имущества: Лот 1: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область. <...> кв.м., кадастровый (или условный) номер: 56:21:1901012:210, и земельный участок 56:21:1901012:9, общей площадью 1 372 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область. <...>, уч. 477».

Судом уточнение заявления принято 25.06.2019 на основании части 1, 5 статьи 49 АПК РФ.

Как указывает заявитель, площадь реализуемого объекта не соответствует заявленной в объявлении и, следовательно, при оценке залогового имущества финансовым управляющим в нарушении ст. 110, 111, 129, 139 Закона о банкротстве представлены недостоверные сведения (несоответствующие действительности) о площади объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 56:21:1901012:213 и, соответственно, о цене объекта недвижимости (занижена).

Супруга должника поддерживает заявленные требования, также ссылается на недостоверность сведений о размере площади дома (в частности, с ходатайством (вх.в суд 25.07.2019) супруга должника представила в материалы настоящего обособленного спора выписку из ЕГРП с указанием площади объекта 777,3 кв.м., т.1 л.д.132, которая получена представителем указанного лица 19.07.2019 - штамп на вписке, т.1 л.д.132).

В материалы настоящего обособленного спора представлены следующие сведения об относящему к предмету торгов объекте недвижимости (незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область. <...> кв.м., кадастровый (или условный) номер: 56:21:1901012:210, и земельный участок 56:21:1901012:9, общей площадью 1 372 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская область. <...>, уч. 477):

- 31.08.2012 присвоен кадастровый номер 56:21:1901012:196 с указанием в графе "Особые отметки" сведений: "общая площадь 777,3 кв.м. (т.2 л.д.52). Указанную выписку из ЕГРП получила ФИО3 на основании запроса от 17.07.2019 (т.2 лд.52).

Указанные сведения соответствуют кадастровому паспорту от 31.12.2012, с указанием в графе 1.9 кадастрового паспорта от 31.08.2012 в части площади 777,3 кв.м. (т.1 л.д.47).

Заявитель и бывшая супруга должника при оспаривании торгов руководствуются указанными сведениями. Однако, как указывает финансовый управляющий, на публичной кадастровой карте по указанному кадастровому номеру сведения о площади объекта недвижимости не приведены (т.2 об.л.д.101);

- по кадастровому номеру 56:21:1901012:210 (здание) и земельный участок (№56:21:1901012:9).

Однако, как указывает финансовый управляющий, на публичной кадастровой карте по указанному кадастровому номеру сведения о площади объекта недвижимости не приведены (т.2 об.л.д.102);

- 31.10.2011 присвоен кадастровый номер 56:21:1901012:130 с указанием площади 499,9 кв.м. (т.2 л.д.106). При этом, год завершения строительства указана 2012. Соответствующая выписка получена 15.02.2018 по запросу ПАО "МТС Банк" (т.2 л.д.106, об.106).

Следует отметить, что в выписке из ЕГРП от 24.10.2017 сведения о кадастровом номере относящихся к спору объектов недвижимости (здание и земельный участок) отсутствуют. При этом, как поясняет финансовый управляющий, он руководствовался сведениями, учтенными по указанному кадастровому номеру, поскольку по кадастровому номеру 56:21:1901012:210 не внесены сведения о размере площади объекта недвижимости.

Как указывает финансовый управляющий, относящиеся к спору сведения о площади объектов недвижимости внесены по инициативе собственника объекта, что подтверждается письмом регистрирующего органа от 09.08.2019 №исх./0669/6 (т.2 л.д.109), согласно которому в отношении объекта с кадастровым номером 56:21:1901012:130 (т.2 л.д.109):

- сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:21:1901012:130 внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 31.10.2011 на основании материалов, переданных в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 №120Д.

- 25.07.2013 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.07.2013, свидетельств о регистрации права от 24.12.2004, технического плана от 18.03.2013 сведения об объекте недвижимости изменен на "здание" (т.2 л.д.109).

В частности, в материалы дела представлены технический план здания с указанием общей площади здания 499,9 кв.м. (т.2 об.л.д.102), подписанный от имени ФИО1 (т.2 л.д.100), соответствующая декларация об объекте недвижимости (площадь здания 499,9 кв.м., подписано от имени ФИО1, т.2 л.д.105) и ФИО3 (т.2 л.д.106).

Заявителем представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы (т.1 л.д.112).

13.08.2019 заявитель представил дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, в котором просит Удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы, утвердить в качестве экспертного учреждения ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» (ЕГРЮЛ 1195658000185. ИНН <***>. юридический адрес: <...>. фактический адрес: <...>. офис 613, тел. <***>). Эксперт: ФИО7. Срок выполнения экспертизы: 10 рабочих дней. Стоимость 10 000 руб.

На депозит суда внесено 10 000 руб. платежным поручением от 13.08.2019 № 87 в счет проведения испрашиваемой экспертизы (т. 2 л.д.19)

17.09.2019 судом ходатайство удовлетворено, вынесено отдельное определение (т.2 л.д.125).

Указанное определение основано на следующем (выдержка из судебного акта):

"ПАО МТС Банк и финансовый управляющий представил возражения относительно назначения судебной экспертизы, а также просили назначить проведение судебной экспертизы с привлечением предлагаемых ими оценщиках.

Доводы конкурсного кредитора и финансового управляющего судом отклоняются, поскольку необходимо выяснить именно размер площади помещений жилого дома (а не исключительно цену дома). При этом, после отложения судебного заседания конкурсный кредитор и финансовый управляющий не предложили конкретные экспертные организации, с представлением необходимых для их утверждения сведений (выразивших согласие с оказанием услуги в виде определения площади помещений).

Таким образом, возражения отклоняются, поскольку для разрешения спора имеют значение вопросы определения площади помещений дома (бремя доказывания на заявителя, должника и его супругу). При этом, необходимо также выяснить вопрос об обоснованности обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом отмечается, что ни заявитель, ни должник вместе со своей супругою (которая также поддерживает заявленные требования, но не раскрывала сведения о площади дома при своем фактическом участии в утверждении положения о реализации дома), уклоняются от исполнения определения суда от 25.06.2019 - о раскрытии сведений о площади помещений с учетом конкретной планировки, что послужило первоначальной причиной отказа в назначении судебной экспертизы.

ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» представило информацию об эксперте, ФИО7, являющегося членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков» («СМАО»), имеющим диплом о профессиональной подготовке ПП-1 № 975676 от 2013, сертификаты соответствия «СУДЭКС». Стаж экспертной работы более 6 лет.

17.09.2019 ФИО2 представил ходатайство об уточнении вопросов по экспертизе.

Суд считает заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение такой экспертизы способствует доказыванию (проверке) обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Согласно ч. 1 ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, при которых указанный эксперт, не может участвовать в проведении экспертизы. При этом, лица, участвующие в деле, до разрешения вопроса о выборе экспертной организации, не заявили отвод какому либо из экспертов или не заявили аргументированных возражений против выбора определенной экспертной организации.

Кроме того, подателем ходатайства о назначении экспертизы внесены необходимые денежные средства для оплаты услуг эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд».

Определением суда от 17.09.2019 о назначении судебной экспертизы суд определил поручить проведение судебной экспертизы ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» (т.2 л.д.34), а именно, ФИО7.

Суд, с учетом представленного уточнения вопросов эксперту, уточнил вопросы, подлежащие разрешению экспертом (определение от 17.09.2019 о назначении судебной экспертизы):

- какова реальная площадь незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <...>, с определением площади всех жилых и нежилых помещений (поэтажного плана- схемы, с указанием площади каждого помещения).

Суд (определение от 17.09.2019 о назначении судебной экспертизы): установил стоимость проведения экспертизы 10 000 руб. (на депозит суда чеком ордеров от 13.08.2019 № 87 внесена соответствующая сумма).

24.09.2019 ПАО «МТС-Банк» представил письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовать из Отдела записи актов гражданского состояния Администрации <...>. 90, г. Орск. 462429), а также Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Оренбурга (Пионерская. 9. г. Оренбург. 460000) сведения в отношении:

ФИО3:

- о рождении (составе родителей, родных братьях и сестрах),

- о заключении брака (до брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

ФИО9:

- о рождении (составе родителей, родных братьях и сестрах),

- о заключении брака (до брака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Заявление об истребовании мотивировано отсутствием возможности у банка получить данные сведения самостоятельно в целях подтверждения факта аффилированности между ФИО3 и ФИО2

При этом, судом отмечается, что вопрос наличия отношений родства или свойства относится к настоящей категории споров.

Суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств, поскольку испрашиваемые сведения относятся к предмету спора и являются видом персональных данных, доступ к которым у Банка отсутствует.

24.09.2019 общество «МТС-Банк» представил письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовать из Отдела записи актов гражданского состояния Администрации <...>. 90, г. Орск. 462429), а также Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Оренбурга (Пионерская. 9. г. Оренбург. 460000) сведения в отношении:

ФИО3:

- о рождении (составе родителей, родных братьях и сестрах),

- о заключении брака (до брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

ФИО9:

- о рождении (составе родителей, родных братьях и сестрах),

- о заключении брака (до брака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Суд удовлетворил ходатайство ПАО «МТС-Банк» об истребовании доказательств, поскольку испрашиваемые сведения относятся к предмету спора и являются видом персональных данных, доступ к которым у Банка отсутствует.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 24.10.2019 №1--0107(СТЭ) (т.3 л.д.30), согласно выводам которого общая площадь помещений здания составляет 853,78 кв.м. (т.3 л.д.50), также представлены поэтажные планы (в исследовательской части заключения эксперта), и счет на оплату (т.3 л.д.29).

В судебное заседание 12.11.2019 (первое после представления заключения судебном экспертизы), лица, участвующие в деле, не явились, конкурсный кредитор ПАО «МТС-Банк» заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурсным кредитором (заявителем по основному делу - ПАО «МТС-Банк») к судебному заседанию 12.11.2019 представлены дополнительные письменные возражения следующего содержания:

1. ФИО1, ФИО3 и ФИО2. являются заинтересованными лицами.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, следующим признакам:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР о конкуренции) аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 26.05.2017 г. № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015 и от 15.06.2016 г. № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированное™ юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие! но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно ответа управления ЗАГС администрации г. Оренбурга имеются на хранении записи:

- акта о заключении брака № 842 от 27.04.1991г. между ФИО1 и ФИО3 (ФИО8) (т.2 л.д.132),

- запись акта о расторжении брака № 1896 от 20.09.2017г. между ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.133).

Отделом ЗАГС Администрации г. Орск Оренбургской области в материалы дела предоставлены выписки из записей актов :

- о рождении № 1019 от 31.03.1970 на ФИО8 (т.2 л.д.138),

- о рождении № 3417 от 01.11.1972 на ФИО10 (т.2 л.д.137).

Как указывает банк, согласно содержанию зафиксированных выписками сведений, ФИО8 (после заключения брака ФИО3) и ФИО10 (после заключения брака ФИО9) являются родными сестрами.

При этом, согласно записи акта о заключении брака № 60 от 20.01.1996г. между ФИО10 и ФИО2. заключен брак (т.2 л.д.136).

Как указано в п. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пп. 1, 7 и 8 п. 1 ст. 9 Закон о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, следующим признакам:

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пп. 1 - 7 п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пп. 1 - 7 п.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции признаку.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что ФИО3 и ФИО2. являются заинтересованными лицами, их действия направлены на приченения вреда кредиторам и на затягивания реализация имущества должника которая является основным мероприятием в процедуре реализации имущества и направлена на достижение основной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов.

2. Злоупотребление правом со стороны ФИО3

ФИО3 в своем отзыве поддерживает требования ФИО2. о признании недействительными торгов, проводимых с 02.04.2019 в форме публичного предложения, по продажи имущества ФИО1 с открытой формой предоставления предложения о цене имущества: незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <...> и считает их обоснованными.

С учетом изложенных выше обстоятельств, действия ФИО3 свидетельствует о злоупотреблении правом и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предпол агаются.

Также в своем отзыве ФИО3 утверждает, что Банк препятствовал вводу в эксплуатацию и признанию жилым домом незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Данный факт опровергается отсутствием письменных доказательств того, что Банк воспрепятствовал признанию объекта жилым домом, а также не представлено доказательств того, что ФИО3 или ФИО1 обращались с данным вопросом в государственные органы

Не обращение в государственные органы с вопросом признания объекта жилым домом в интересах ФИО3 и ФИО1. так как у физических лиц возникаем возможность уклонения от уплаты налогов на имущество физических лиц, у Банка какого-либо интереса нет, права залогового кредитора не зависят от изменения статуса предмета залога с незавершенного строительства объекта на жилое.

С 01 января 2017г. начато применения на территории Оренбургской области порядка

определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения https://\vww.nalog.ru/rn56/about fts/docs/5818815/). Закон Оренбургской области от 12.11.2015 № 3457/971-V-03 "Об установлении единой даты начала применения на территории Оренбургской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения"

Если в субъекте Российской Федерации для исчисления налога используется инвентаризационная стоимость, то объекты незавершённого строительства не облагаются налогом, поскольку приказом Минстроя России от 04.04.1992 № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» определение инвентаризационной стоимости строящихся объектов не предусмотрено (https://\vw\v.nalog.ru/m77/news/tax_doc_ news/6773423/).

Таким образом, не принятие своевременных мер ФИО1 и ФИО11 по изменению статуса предмета залога с незавершенного строительства объекта на жилое до утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (предмета залога) в редакции, утвержденной залогодержателем ПАО «МТС-Банк» является недобросовестным осуществлением гражданских прав.

3. Поручение проведения экспертизы лицу, не обладающему специальными знаниями.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» поручено проведение экспертизы, а именно, ФИО7, являющегося членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков» («СМАО»), имеющим диплом о профессиональной подготовке ПП-1 № 975676 от 2013, сертификаты соответствия «СУДЭКС». Стаж экспертной работы более 6 лет.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «какова реальная площадь незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <...>, с определением площади всех жилых и нежилых помещений (поэтажного плана- схемы, с указанием площади каждого помещения)».

Работы с объектами недвижимости, в результате которых готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения. Такие работы проводятся в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и их частей, а также других объектов, которые должны быть поставлены на кадастровый учет (ч.4,4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности")

По общему правилу такие работы проводит кадастровый инженер (ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой работе). Стоит обратить внимание, что кадастровый инженер должен состоять в саморегулируемой организации.

Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них. https://rosreestr.iTi/site/press/news/osobennosti-gosudarstvennoy-registratsii-prava-na-obekt-nezavershennogo-stroitelstva/?contrast-Y

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о кадастровой работе кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных настоящим Законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер). Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровые работы представляют собой подготовку документов, необходимых для предоставления в орган кадастрового учета (орган регистрации прав) заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости (часть 2 статьи 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности"). В силу статьи 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, эксперт ФИО7 обладает специальными знаниями и не состоит в Реестре кадастровый инженеров.

На основании вышеизложенного, ПАО «МТС-Банк» просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2.

Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, суд откладывает судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 66, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.5 ст. 158, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ПАО «МТС-Банк» об отложении судебного заседания удовлетворить.

Судебное заседание отложить на 10 декабря 2019 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. <***> (информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области), (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции <***>.

Возложить на должника и супругу должника бремя доказывания:

- документально подтвержденные сведения о дате приобретения в собственность относящегося к спору объекта недвижимости для выяснения относимости, либо неотносимости указанного объекта к совместно нажитому имуществу,

- раскрытия причин внесения в кадастр недвижимости различных записей (т.1 л.д.47 по сравнению с данными кадастровой выписки, которой руководствовался управляющий - т.1 л.д.106). В частности, причины внесения в кадастр недвижимости сведений о площади здания в 499,9 кв.м. на основании представленного супругами технического плана здания с указанием общей площади здания 499,9 кв.м. (т.2 об.л.д.102), подписанного от имени ФИО1 (т.2 л.д.100, т.2 л.д.105) и ФИО3 (т.2 л.д.106),

- относимость сведений, содержащихся в п. 1.9 кадастрового паспорта от 31.08.2012 в части площади 777,3 кв.м. (т.1 л.д.47) к общей площади строящегося жилого дома (а не другого рода площади).

Судом на заявителя возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств:

- доказательства, содержащие сведения о конкретной цене (рыночной стоимости) подлежащего реализации объекта недвижимости, с учетом указанной заявителем площади помещений жилого дома.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Должнику, третьему лицу (бывшей супруге должника):

Заявителю, третьему лицу (бывшей супруге должника) и должнику:

- аргументированные пояснения на доводы конкурсного кредитора об аффилированности между ними, а также о наличии цели злоупотребления правом посредством заявления настоящего требования.

Предложить ФИО2 и ФИО3 опровергнуть утверждение конкурсного кредитора об аффилированности, то есть наличие родственных отношений или отношений свойства, либо представить достоверные сведения о характере таких отношений, в частности, представить свидетельства о заключении и расторжении браков, о рождении, свидетельства о рождении своих братьев и сестер, также их свидетельства о заключении и расторжении брака (комплект документов, в частности, касательно ФИО9).

3. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда, если иные сроки не следуют из судебного акта).

Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела или номера обособленного спора (в случае его присвоения судом), дата и время назначенного судебного заседания (либо срок оставления заявления без движения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что при подаче любых заявлений, ходатайств и документов необходимо указывать реквизиты конкретного производства (идентифицирующие данные основного дела или обособленного спора): даты и времени судебного заседания, а также даты и номера дела по судебному акту (в частности, по оконченному производству). При этом, под номером дела понимается номер обособленного спора/иные реквизиты обособленного спора с указанием дела о банкротстве/, а для производства по основному делу - номер дела о банкротстве.

На основании абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ копию судебного акта направить лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Судья В.В. Ларькин