Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения ООО «Дружба» недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 461100, <...>, как своим собственным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке ст.ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по доводам, изложенным в нем, пояснил, что имеется спор о праве, в подтверждение чего представил в материалы дела определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15.03.2016.

С учетом мнения заявителя и при отсутствии возражений заинтересованных лиц, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании мнение заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Из содержания заявления следует, что установление юридического факта владения имуществом как своим собственным необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Причиной обращения общества с заявлением об установлении факта владения жилым домом, расположенным по адресу: 461100, <...> послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Кроме того, наличие спора о праве в отношении спорного объекта подтверждается определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15.03.2016 и не оспаривается заявителем.

Поскольку за разрешением спора о праве общество может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суд оставляет заявление общества без рассмотрения.

В порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, 65, 121, 123, п.3 ч. 1 ст.148-149, 184-185, 188, 217-218, 221 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба», с. Погромное Тоцкий район Оренбургская область об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», с.Погромное Тоцкий район Оренбургская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдав справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Кофанова