Определение № А47-8018/15 от 14.02.2017 АС Оренбургской области

1145/2017-16238(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург Дело № А47-8018/2015  14 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс»  о наложении судебного штрафа на эксперта Соболь А.Л. 

в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной  ответственностью "Легион 56", г. Оренбург (ОГРН 1125658012040, ИНН  5611065106) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный  строительный комплекс", г. Оренбург (ОГРН 1065609000280, ИНН  5609047484) 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью  "Строительное управление отделочных работ", г. Оренбург, 

о взыскании 3 202 385 руб. 61 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Минеев Е.В., доверенность от 22.09.2016;

от ответчика: Чухрова Т.А., доверенность от 05.10.2016;  от третьих лиц: не явились 

с участием эксперта Соболя Александра Леонидовича

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2017 до  14.02.2017 до 17 час 00 мин. 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании суммы 3 202 385 руб. 61 коп.  задолженности по договору генерального подряда № 22 от 01.12.2013. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса, судебное заседание проведено в его  отсутствие. 

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 в рамках настоящего  дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью  разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. Проведение  экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации  "Центр судебных экспертиз" Соболь Александру Леонидовичу, Хвалевой  Екатерине Петровне, производство по делу приостановлено. 

От ответчика по делу поступило ходатайство о наложении судебного  штрафа на эксперта Соболя А.Л., поскольку заключение эксперта должно  быть изготовлено в течение 15 рабочих дней, то есть результат экспертизы  должен быть получен судом 16.01.2017. Но, 12.01.2017 в ходатайстве АНО  «Центр судебных экспертиз» просит заменить по делу эксперта Хвалеву  Е.П., в связи с ее увольнением 21.11.2016, то есть спустя полтора месяца. А  18.01.2017 эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных  документов (без обоснования причин их обязательного получения и  ожидаемых выводов, на которые могут повлиять эти документы). 

Таким образом, ответчик полагает, что экспертная организация  намеренно затягивает сроки проведения экспертизы, и не располагает  специалистами достаточного профессионального уровня. 

Истец возражал относительно заявленного ходатайства. 

Эксперт возражал относительно данного ходатайства, дал пояснения по  проведенным мероприятиям по экспертизе. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика,  эксперта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о  наложении судебного штрафа на эксперта. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным  судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного  штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот  рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч  рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании части 1 статьи 120 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на  лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном  заседании арбитражного суда. 

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 08.12.2016  по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу  приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения  экспертизы был согласован с экспертом и установлен определением суда в 15  рабочих дней с даты получения определения суда и поступления материалов  в экспертное учреждение. 

Документы для проведения экспертизы получены экспертом 20.12.2016  (том 7 л.д. 146). 

В рамках проведения экспертизы эксперт ознакомился с материалами  дела, затем им заявлялось ходатайство о замене эксперта, и в последующем 

после изучения всех документов по делу, им заявлено ходатайство о  предоставлении дополнительных документов. 

Учитывая, что ходатайство о замене эксперта заявлено экспертной  организацией 16.01.2017, то есть до истечения установленного в определении  суда срока проведения экспертизы (по 18.01.2017 включительно), суд  приходит к выводу, что срок проведения экспертизы, установленный  определением суда, не нарушен экспертом. 

Соответственно, суд не усматривает оснований для наложения на  эксперта судебного штрафа. 

С учетом части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Пленума от 28.05.2009 № 36  "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной  инстанции" возражения относительно данного определения могут быть  заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. 

Руководствуясь частью 6 статьи 55, статьями 119-120, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный штраф на эксперта Соболя Александра Леонидовича не  налагать. 

Возможность обжалования данного определения Арбитражным  процессуальным кодексом российской Федерации не предусмотрена (ст. 120,  188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Судья А.Г. Ахмедов