Гражданский кодекс часть 1

об установлении кредиторской задолженности в сумме 56 152 руб. 47 коп. и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой», г.Оренбург,

при участии представителя кредитора – ФИО1 (паспортные данные).

Должник и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения требования кредитора в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 15.10.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Оренбург (далее – ООО «Престижстрой», г.Оренбург) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 24.02.2010г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

04.12.2009г. ФИО1, г.Оренбург (далее – ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в сумме 56 152 руб. 47 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

13.01.2010г. должник представил в арбитражный суд письменный отзыв с возражениями на требования кредитора, ссылаясь на то, что решение Промышленного районного суда г.Оренбурга было принято в отсутствие ООО «Престижстрой», в связи с чем, по мнению должника, нарушено его право на состязательность и равноправие сторон, предусмотренные ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 66 АПК РФ.

Временный управляющий возражений относительно требований кредитора в арбитражный суд не представил.

В судебном заседании представитель кредитора на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов (п. 5 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.10.2009г. по делу №2-1792/09 (л.д. 4-6) с ООО «Престижстрой» в пользу ФИО1 взыскано 56 152 руб. 47 коп. (из которых 10 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств, 8 669 руб. 66 коп. – убытки вследствие уменьшения площади, 21 882 руб. 81 коп. – убытки в виде оплаты дополнительных процентов банку, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 600 руб. расходы по оплате доверенности, 5 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя).

Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2009г., 16.11.2009г. кредитору выдан исполнительный лист ВС№002293994 (л.д. 7-13).

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в силу ч.3 ст.69 АПК РФ кредитор освобождается от обязанности доказывания оснований возникновения и размера требований в сумме 56 152 руб. 47 коп. (из которых 10 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств, 8 669 руб. 66 коп. – убытки вследствие уменьшения площади, 21 882 руб. 81 коп. – убытки в виде оплаты дополнительных процентов банку, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 600 руб. расходы по оплате доверенности, 5 000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя), поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга по делу №№2-1792/09 от 26.10.2009г.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление ООО «Престижстрой» о признании его банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 18.09.2009г.

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга по делу №№2-1792/09 от 26.10.2009г. вступило в законную силу 10.11.2009г., т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Престижстрой», в силу чего требование кредитора в части возмещения судебных расходов в сумме 5 600 руб. (расходы по оплате доверенности и услуг представителя) является требованием по текущим платежам.

Согласно положениям ч.2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку требование ФИО1 в части установления задолженности в возмещение судебных расходов в сумме 5 600 руб. является требованием по текущим платежам, производство по требованию в данной части подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, требование кредитора признается судом обоснованным и подлежащим включению третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 50 552 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Следовательно, требование кредитора в сумме 10 000 руб. (компенсация морального вреда) подлежит включению в первую очередь, а в сумме 40 552 руб. 47 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 11, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", статьями 15, 309, 310, 330, 151 Гражданского кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 69, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным требование ФИО1, г.Оренбург об установлении кредиторской задолженности в сумме 50 552 руб. 47 коп. и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой», г.Оренбург.

2. Обязать временного управляющего включить требование ФИО1, г.Оренбург в сумме 10 000 руб. – в первую очередь, в сумме 40 552 руб. 47 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой», г.Оренбург.

3. Производство по требованию ФИО1, г.Оренбург в сумме 5 600 руб. прекратить.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

5. Копию определения направить кредитору, временному управляющему, должнику, учредителю.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Ананьева