Определение № А47-9182/12 от 10.04.2014 АС Оренбургской области

35/2014-30255(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Ананьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., при ведении аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», г. Кувандык Оренбургской области,

заявление конкурсного управляющего ФИО1

и заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк Оренбургской области

о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилком», г. Кувандык Оренбургской области,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России – ФИО3 (доверенность № 90 от 04.02.2014г.),

ответчика – ФИО2 (паспорт),

представителя ответчика – ФИО4 (доверенность № 3-3128 от 18.09.2013г.).

Конкурсный управляющий ФИО1 и представитель ООО «УК «Жилком», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От ООО "УК "Жилком" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На основании п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия конкурсного управляющего ООО "Инженерные сети" и представителя третьего лица.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2014 до 11 час. 30 мин. 18.03.2014 для представления дополнительных документов.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 04.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», г. Кувандык Оренбургской области признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит:

- привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инженерные сети»,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инженерные сети» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 146 482,80 руб. (в том числе 756 482,80 руб. – задолженность перед кредиторами, 390 000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему).

Определением арбитражного суда от 28.08.2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Уполномоченный орган 30.10.2013г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 05.11.2013 года данное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 20.11.2013 года заявления конкурсного управляющего ФИО1 и ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника объединены для совместного рассмотрения в одно производство, назначено судебное заседание, которое впоследствии неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон.

В настоящем судебном заседании конкурсным управляющим дважды заявлялись письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя конкурсного управляющего.

В силу п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с

неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем о причинах невозможности явки в судебное заседание своего представителя конкурсный управляющий не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представил, в связи с чем, рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил их в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, установленных п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением от 26.02.2014 судом была признана обязательной явка в судебное заседание самого конкурсного управляющего ООО "Инженерные сети" ФИО1, поскольку в судебных заседаниях присутствовало несколько представителей конкурсного управляющего, которые давали противоречивые пояснения по обстоятельствам дела. Однако конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Ответчиком было заявлено ходатайство о заслушивании в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 - бухгалтера ООО "УК "Жилком". На основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, показания свидетеля ФИО5 были заслушаны в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 собранием участников ООО "Инженерные сети" было принято решение о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО2.

24.05.2012 в арбитражный суд было подано заявление ООО "Инженерные сети" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», г. Кувандык Оренбургской области признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с решением судом установлено, что по данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса ООО "Инженерные сети" активы общества составляют 308 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность - 306 тыс. руб., денежные средства - 2 тыс. руб.

07.08.2013 конкурсным управляющим бывшему руководителю ООО "Инженерные сети" ФИО2 было направлено уведомление с требованием о передаче конкурсному управляющему документов ООО "Инженерные сети" (т. 1 л.д. 31). Однако установленная п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по

передаче документов конкурсному управляющему ответчиком исполнена не была.

Поскольку имущество, числящееся за должником согласно решению арбитражного суда по настоящему делу от 04.07.2012: денежные средства в сумме 2 000 руб. и дебиторская задолженность на сумму 306 000 руб., не были переданы конкурсному управляющему, он был лишен возможности принять в ведение имущество должника, предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, то есть сформировать конкурсную массу.

В реестр требований кредиторов ООО "Инженерные сети" (т. 1 л.д. 6) конкурсным управляющим включены требования ФНС России в сумме 681 917, 65 руб. - во вторую часть третьего раздела, в сумме 74 565, 15 руб. - в четвертую часть третьего раздела.

Данные требования остались непогашенными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего и ФНС России в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 по обязательствам ООО "Инженерные сети" в размере непогашенной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущей задолженности в общей сумме 1146482,80 руб. (в том числе 756 482,80 руб. – задолженность перед ФНС России, 390 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом требований возражал, представив письменные отзывы (т. 1 л.д. 40, 54, 73). Как полагает ответчик, вина в неисполнении обязательств по передаче документов у него отсутствует, поскольку документы ООО "Инженерные сети" находятся у третьего лица в соответствии с условиями агентского договора от 10.12.2007 и ответчику не передавались. По иным, предприятиям, обслуживание которых также осуществлялось ООО "УК "Жилком", а руководителем являлась ФИО2, составлялись акты приема- передачи. На момент введения процедуры конкурсного производства данные документы имелись в наличии, так как их копии представлялись в арбитражный суд в материалы основного дела о банкротстве с заявлением должника. Предпринятыми мерами получить документы от третьего лица ответчик не смог. Имея копии документов, конкурсный управляющий имел возможность осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы. Также конкурсным управляющим не проведены мероприятия по формированию конкурсной массы путем оспаривания совершенных должником сделок.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает

заявленные конкурсным управляющим ООО "Инженерные сети" требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащей применению к данным правоотношениям в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возникшим до введения в действие последующих изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя должника в силу указанной нормы возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, к значимым для разрешения дела обстоятельствам, подлежащим исследованию и оценке судом, относятся следующие юридические факты: недостаточность имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов; неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации либо отсутствие в ней соответствующей информации (объективная сторона правонарушения); вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); наличие причинно- следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Заявляя о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документации в полном объеме, конкурсный управляющий должен был на основе анализа имеющихся документов указать, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета должника и в отношении каких учитываемых в балансе активов фактически ответчиком не переданы, но необходимы в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Как считает конкурсный управляющий, невозможность формирования конкурсной массы была обусловлена тем, что ответчиком не было передано имущество, числящееся за должником согласно решению арбитражного суда по настоящему делу от 04.07.2012: денежные средства в сумме 2 000 руб. и дебиторская задолженность на сумму 306000 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, по данным бухгалтерского баланса им была включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в сумме 306 000 руб.

У ООО "Инженерные сети" на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве имелась дебиторская задолженность ООО "Тепловодоснабжение" в сумме 300 000 руб., образованная в сентябре 2010г. (т. 1 л.д. 113), в подтверждение которой должником представлялись подлинный акт сверки по состоянию на 11.05.2012 (т. 1 л.д. 36), приходный кассовый ордер, платежные поручения, акт сверки за 2010 г. (т. 1 л.д. 37-43). Также, согласно списку (с указанием адресов дебиторов) имелась дебиторская задолженность МДОУ "Детский сад "Дюймовочка" в сумме 2451 руб. (период образования - август 2010 г.), МДОУ "Детский сад "Солнышко" в сумме 2 184 руб. (период образования - сентябрь 2010 г.), ООО "Ремжилстрой" в сумме 1 570 руб. (период образования - апрель 2012) (т. 1 л.д. 25,112). В дело представлены подлинные счет-фактура, товарная накладная на поставку товара в ООО "РемЖилСтрой" (т. 1 л.д. 26, 27), счета-фактуры и копии актов о приемке выполненных работ с МДОУ "Детский сад "Дюймовочка", МДОУ "Детский сад "Солнышко" (т. 1 л.д. 32-33).

Из пояснительных записок конкурсного управляющего, представленных им в материалы основного дела о банкротстве в обоснование ходатайств о продлении срока конкурсного производства

следует, что конкурсным управляющим предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности: были направлены претензии организациям - дебиторам (т. 2 л.д. 24, 90 основного дела о банкротстве). Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения судом ходатайств конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства (т. 2 л.д. 21, 122 основного дела о банкротстве).

Вместе с тем документов, свидетельствующих о результатах работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, в дело не представлено.

Доказательств обращения конкурсного управляющего в судебном порядке с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности и решений об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия достаточных документов заявителями также не представлено.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган не обосновали, непредставление ответчиком каких именно документов не позволило конкурсному управляющему осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, принимая во внимание наличие подлинных документов и копий в деле о банкротстве.

Доказательств обращения к руководителю должника с требованием о передачи документов до августа 2013 года конкурсным управляющим в дело не представлено, в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов конкурсный управляющий также не обращался.

После получения требования конкурсного управляющего о передаче документов в августе 2013 г. ответчик обратился с письмом № 175 от 14.08.2013 (т. 1 л.д. 60) о представлении документов в ООО "УК "Жилком", которое отказало ФИО2 в предоставлении документов, ссылаясь на то, что условиями агентского договора от 10.12.2007 не было предусмотрено ведение архива первичных документов ООО "Инженерные сети" (т. 1 л.д. 60).

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором ссылается на отсутствие у него документов должника, а также на то, что документы ООО "Инженерные сети" передавались в архивный отдел администрации МО Кувандыкский район конкурсным управляющим, а не ООО "УК "Жилком" (т. 2 л.д. 25,81).

Между ООО "УК "Жилком" (агент) и ООО "Инженерные сети" (принципал) был заключен агентский договор от 10.12.2007 (т. 2 л.д. 70), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет осуществлять услуги по начислению, выставлению счетов, приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от Потребителей (физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), находящиеся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с Принципалом, включая прием денежных средств от Потребителей в оплату' расходов на производство ограничений и установление предоставления коммунальных услуг, на расчетные счета и в

кассы во всех закрепленных пунктах приема платежей Агента, а также своевременно производить перечисление собранных денежных средств Принципалу в порядке и на условиях настоящего договора.

Агент по поручению Принципала производит истребование дебиторской задолженности с Потребителей, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении Потребителями сроков оплаты услуг. Агент производит истребование дебиторской задолженности, возникшей как в период действия договора, так и до его заключения.

Истребование дебиторской задолженности осуществляется при условии предоставления принципалом документов, необходимых и достаточных для взыскания задолженности, в том числе актов сверки задолженности по каждому договору оказания услуг, подписанных полномочными представителями Принципала и Потребителя.

Агент по поручению Принципала оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета на основе действующего законодательства о бухгалтерском учете; услуги экономического характера; по выполнению работ юридического характера, в том числе подготовка и заключение различного рода договоров; услуги кадровой службы, а также оказывает различные виды услуг отделом главного энергетика, производственно- техническим отделом, отделом охраны труда и ГОЧС. Результаты работ предоставляются в виде отчетов. Отдельные этапы работ оформляются в виде актов. Работы считаются ценными после подписания акта сдачи- приема выполненных работ.

Третьим лицом представлены отчеты агента за период с 01.12.2009 по 01.12.2010 (т. 2 л.д. 83-94).

В судебных заседаниях представитель третьего лица пояснял, что в соответствии с агентским договором бухгалтерская документация передавалась сотрудниками бухгалтерии ООО "Инженерные сети" в бухгалтерию ООО "УК "Жилком" для обработки, а затем обратно, каких- либо актов при этом не составлялось.

Однако согласно штатному расписанию у ООО "Инженерные сети" не имелось бухгалтерских работников (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 18.12.2013 пояснила, что работала в ООО "УК "Жилком" до 02.07.2012 заместителем директора по экономике, в ее обязанности, в том числе, входила работа с дебиторской задолженностью ООО "Инженерные сети", все документы ООО "Инженерные сети" хранились в бухгалтерии ООО "УК "Жилком", затем сдавались в архив ООО "УК "Жилком" и ответчику не передавались.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала бухгалтером в ООО "УК "Жилком" с 2007 года по сентябрь 2012 г., в ее обязанности входило начисление работникам ООО "Инженерные сети" заработной платы, документы должника руководителю ООО "Инженерные

сети" не передавались, документы ООО "Инженерные сети" по личному составу хранились в отделе кадров, затем передавались работнику архива Бережной для обработки и сдавались в муниципальный архив, остальные документы ООО "Инженерные сети" передавались в общий архив ООО "УК "Жилком".

Из справки архивного отдела Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области от 12.11.2013 (т. 2 л.д. 63) следует, что на основании договора о передаче архивных документов по личному составу ООО "Инженерные сети" на хранение в администрацию муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области от 30.10.2013 между главой Кувандыкского района Оренбургской области и конкурсным управляющим ООО "Инженерные сети" ФИО1, акта приема-передачи документов на хранение от 30.10.2013 № 1 конкурсный управляющий ООО "Инженерные сети" ФИО1 передал на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области документы по личному составу (приказы директора по личному составу, трудовые договоры, соглашения, личные карточки уволенных рабочих и служащих, ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим) по описи № 4 в количестве 57 дел за 2007-2012 г.

Таким образом, доводы третьего лица о том, что документы ООО "Инженерные сети" были переданы ООО "УК "Жилком" должнику не подтверждены документально.

Также несостоятельны ссылки на то, что на момент обращения ООО "Инженерные сети" с заявлением о банкротстве агентский договор с ООО "УК "Жилком" был им расторгнут.

Письмо ООО "УК "Жилком" от 30.03.2012 о том, что третье лицо подтверждает расторжение агентского договора в связи с отказом ответчика от выплаты агентского вознаграждения (т. 2 л.д. 69) не принимается судом.

По условиям п. 4.1 агентского договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 29.10.2008 и пролонгируется на следующий год и последующие года на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении в письменной форме за 30 дней до расторжения.

Доказательств получения письма ООО "УК "Жилком" от 30.03.2012 должником - ООО Инженерные сети" третьим лицом не представлено. Ответчик данный факт отрицает. Письменного отказа ООО "Инженерные сети" от выплаты агентского вознаграждения и расторжении договора в деле также не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные сети" и ООО "УК "Жилком" 31.12.2011 был заключен договор уступки права требования (т. 2 л.д. 29), по условиям которого ООО "Инженерные сети" в счет погашения своей задолженности уступило ООО "УК "Жилком" право

требования долга к ООО "Инженерные системы" в сумме 1 088 847 руб. 63 коп.

Данный договор был заключен в течение 6 месяцев до обращения должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и повлек преимущественное удовлетворение требований ООО "УК "Жилком" к должнику и может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также ответчик утверждает, что данный договор ею никогда не подписывался, о его заключении ФИО2 стало известно, как директору ООО "Инженерные системы", 18.04.2013 при передаче первичных документов от ООО "УК "Жилком" ООО "Инженерные системы", что следует из письма от 19.04.2013 (т. 1 л.д. 63).

О данных обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно при рассмотрении настоящего дела, между тем по указанным доводам ответчика конкурсным управляющим каких-либо пояснений и возражений не заявлено.

Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал, какие именно документы ответчик обязан был передать ему, но не передал, не представил доказательств наличия причинной связи между непредставлением документов ответчиком и невозможностью сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому конкурсный управляющий должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он исчерпал все возможности по формированию конкурсной массы.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств в подтверждение размера субсидиарной ответственности. Размер ответственности ФИО2 не является обоснованным, поскольку доказательств возможности погашения кредиторской задолженности и текущих расходов в общей сумме 1 146 482,80 руб. за счет активов, составляющих денежные средства в сумме 2 000 руб. и дебиторской задолженности в сумме 306 000 руб., в деле не имеется.

Поскольку заявителями не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для привлечения руководителя ООО "Инженерные сети" ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" ФИО1 и Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» и взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 146 482,80 руб. (в том числе 756 482,80 руб. – задолженность перед кредитором, 390000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему) отказать.

2. Копию определения направить заявителям, ответчику, третьему лицу.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня принятия (изготовления в полном объеме).