Гражданский кодекс часть 1

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1155658024202, ИНН 5603043148) об отсрочке до 01.07.2017 года исполнения решения суда от 21.11.2016 года по делу № А47-9411/2016, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН 1025600884550, ИНН 5609032431).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ответчика по делу) – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от взыскателя (истца по делу) – Трофимова Зульфия Айратовна, ведущий юрисконсульт, доверенность от 05.12.2016 № 55, постоянная паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области об отсрочке до 01.07.2017 года исполнения решения суда от 21.11.2016 года по делу № А47-9411/2016.

В обоснование заявления заявитель указывает на тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Весна", отсутствие доходов у организации, наличие задолженности перед поставщиками, по страховым взносам, по заработной плате и НДФЛ.

В судебном заседании взыскателем представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" возражает против заявленного требования, считает его необоснованным, указывает на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в размере 276 930,95 рублей, пени в размере 29 873,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 136 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области в виде резолютивной части от 21.11.2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для

отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, основания предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года

№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение

фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания представленных доказательств достаточными для удовлетворения требований заявителя.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на сложное финансовое положение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что, ходатайствуя о предоставлении отсрочки, заявитель не предоставляет никаких доказательств, которые бесспорно и очевидно свидетельствовали бы о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта. Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции отмечается, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылается должник и в подтверждение которого представлен определенный пакет документов, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Должником также не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба взыскателю.

Предоставление испрашиваемой заявителем отсрочки, по мнению суда, приведет к нарушению баланса интересов сторон, из необходимости достижения которого должен исходить суд при рассмотрении заявленного требования.

Суд первой инстанции также отмечает, что должник со дня образования задолженности мер по её погашению не предпринимал, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Анализ представленных документов в своей совокупности не позволяет прийти к выводу о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на короткий срок финансовое положение ответчика улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не

вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта в отсутствии доказательств реального погашения задолженности в период испрашиваемой отсрочки, станет инструментом затягивания реального исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, недоказанность реальной возможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявления об отсрочке, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 176, 184- 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша