Определение № А47-9692/12 от 05.02.2014 АС Оренбургской области

140/2014-10398(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., судей Бочаровой О.В., Вишняковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букановой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Оренбургская промышленная компания»: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.11.2013), ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 01.06.2013), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 01.09.2013), ФИО4 – конкурсный управляющий (судебные акты по делу № А47-1349/2013)

от ГУП «Облжилкомхоз»: ФИО5 – представитель (доверенность № 1 от 09.01.2014)

от Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области: ФИО6 – представитель (доверенность № 36/01-08- 3 от 10.01.2014),

от Правительства Оренбургской области: ФИО6 – представитель (доверенность № 02/16-233 от 13.08.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 23 597 536 руб. 92 коп. суммы основного долга за выполненные работы по реконструкции инженерной защиты пос. Весенний Оренбургского района Оренбургской области по государственному контракту № 09/07 от 13.06.2007.

Определением от 15.08.2013 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз», г.Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская промышленная компания» г.Оренбург о признании недействительным акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.07.2008 на сумму 29 711 000 руб.,

подписанного ООО «РосПромСтрой» и ООО «Оренбургская промышленная компания».

Определением от 20.11.2013 указанное дело объединено в одно производство с делом № А47-10919/2013 по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, г.Оренбург к Администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п.Весенний Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным акта по форме КС-11 приемки оконченного строительством объекта от ноября 2008 года, подписанного в рамках государственного контракта от 13.06.2007 № 09/07 на выполнение работ по реконструкции инженерной защиты п. Весенний.

Определением от 20.01.2014 арбитражным судом назначено судебное заседание на 29.01.2014, в 16 час. 30 мин. по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз» за неуважение к суду, выразившееся в неоднократных, необоснованных заявлениях об отводе составу суда, а также иных заявлений и ходатайств, направленных на затягивание судебного разбирательства и подрыв авторитета правосудия.

Представитель ГУП «Облжилкомхоз» в судебном заседании возражал против наложения судебного штрафа по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика 1 и третьего лица 1 (по первоначальному иску) устно возражал против наложения судебного штрафа на ГУП «Облжилкомхоз».

Представители истца устно пояснили, что считают обоснованным наложение судебного штрафа на ответчика, поскольку неоднократные отводы по основанию наличия сомнений в беспристрастности суда – незаконны и необоснованны, что подтверждается соответствующими определениями об отказе в удовлетворении заявлений об отводах. Все действия стороны направлены на воспрепятствование ходу дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением суда от 12.07.2012 арбитражным судом принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская промышленная компания» г.Оренбург к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области г.Оренбург о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по государственному контракту.

Определением от 07.08.2012 к участию в деле было привлечено в качестве второго ответчика Государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз».

Определением председателя судебного состава ФИО7 от 14.06.2013 дело назначено к рассмотрению в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Кофановой Н.А., судей Вишняковой А.А., Бочаровой О.В.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. В силу положений данной нормы вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании (Кодексом не запрещено в присутствии лица, в отношении которого ставится вопрос о наложении судебного штрафа, назначение судебного заседания на иную дату, что в большей степени способствует реализации права лица выразить свою позицию).

Из материалов дела следует, что представителем ГУП «Облжилкомхоз» неоднократно (шесть раз) заявлялись отводы как председательствующему судье, так и всему составу суда, по результатам рассмотрения которых вынесены определения от 15.07.2013, 04.10.2013 (04.10.2013 - три определения), 13.01.2014 и 29.01.2014 об отказе в удовлетворении заявлений ГУП «Облжилкомхоз» об отводе состава суда. При этом, каждый раз заявления ГУП «Облжилкомхоз» об отводе были признаны необоснованными.

Следует отметить, что несмотря на разные обстоятельства, положенные в основу заявлений об отводе, основанием в заявлениях всегда указывалось одно из предусмотренных частью 1 статьи 21 АПК РФ оснований для отвода судей, а именно: сомнение в беспристрастности суда (части 3 статьи 24 АПК РФ).

Лицо, компетентное на рассмотрение заявления об отводе суда, не установило наличия законных оснований для неоднократного отвода, вследствие чего суд полагает, что поведение ГУП «Облжилкомхоз» свидетельствует о неуважении к суду по причине совершения им действий, направленных на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия.

В связи с отклонением судом ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве Промышленного районного суда города Оренбурга, всему составу был заявлен отвод в судебном заседании 04.10.2013 по мотивам наличия у заявителя (ГУП «Облжилкомхоз») сомнений в беспристрастности.

Последовательное заявление шести ходатайств об отводе состава суда, не имеющих под собой оснований и доказательств, и фактически выражающих несогласие ГУП «Облжилкомхоз» с процессуальными действиями суда, суд признает злоупотреблением ГУП «Облжилкомхоз» своими процессуальными правами, направленным на затягивание процесса, препятствие осуществлению правосудия и, как следствие, проявление неуважения к суду.

Определением от 15.08.2013 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз», г.Оренбург к

Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская промышленная компания» г.Оренбург о признании недействительным акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.07.2008 на сумму 29 711 000 руб., подписанного ООО «РосПромСтрой» и ООО «Оренбургская промышленная компания».

В судебном заседании 28.11.2013 представителем ГУП «Облжилкомхоз» заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное производство указанных встречных требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд определением от 28.11.2013 отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Облжилкомхоз» обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Облжилкомхоз» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ пользование процессуальными правами должно быть добросовестным.

Указанные выше действия ГУП «Облжилкомхоз» свидетельствуют о затягивании процесса и препятствованию дальнейшему движению дела.

Действия ГУП «Облжилкомхоз» в рамках реализации своих процессуальных прав, о которых указывается в письменных возражениях по штрафу, не могут выходить за рамки норм о правах, переходя в статус злоупотребления правами и обязанностями. Фигурируемые в заявлениях об отводах обстоятельства не сопряжены с основаниями для отвода состава суда и с нарушением прав участников процесса.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Такая оценка поведения ответчика, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Довод ответчика, что судебному штрафу могло быть подвержено физическое лицо, но не сама организация, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что через свои органы юридическое лицо приобретает не только гражданские права, но и принимает на себя гражданские обязанности.

Единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является руководитель (директор, генеральный директор) (часть 1 статьи 21 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). В силу данной нормы Закона руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В Уставе ГУП «Облжилкомхоз» (пункт 5.1) предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на эту должность МПР Оренбургской области по согласованию с министерством строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области. По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.07.2013 и.о генерального директора ГУП «Облжилкомхоз» является ФИО8 Представлял интересы ГУП «Облжилкомхоз» в суде ФИО5, действующий на основании доверенностей, подписанных и.о генерального директора ГУП «Облжилкомхоз» ФИО8 и директором ФИО8 Все заявления об отводе судей сделаны ФИО5, как представителем ГУП «Облжилкомхоз».

Поскольку в настоящем случае правонарушение допущено исполнительным органом ГУП «Облжилкомхоз», то с учетом изложенных норм права, суд привлекает к ответственности юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, за проявленное неуважение к суду налагается судебный штраф на Государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз» в размере 100 000 руб., подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить на Государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз», г.Оренбург судебный штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) судебный штраф в размере 100 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту нахождения Государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз», г.Оренбург.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

О.В.Бочарова